1871/Pdt.G/2020/PA.Pwk

No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Pwk.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxxx tanggal 16 Oktober2020 atas nama PEMOHON yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Purwakarta, telah diberi meterai cukup dan disesuaikandengan aslinya (bukti P.1);2.

No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

No. 1871/Pdt.G/2020/PA.PwWk.Pemohon, suka menuntut lebih diluar Kemampuan Pemohon, Termohon sukameninggalkan rumah tanpa sizin Pemohon. Kondisi demikian menurut parasaksi berlanjut hingga pisah rumah sejak Bulan Oktober 2019.

No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Pwk.2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Purwakarta;4.

No. 1871/Pdt.G/2020/PA.PwWk.2. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp240.000,004. Materai : Rp6.000,00a a ee ee ea ee ee eee aeJumlah : Rp356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal. Put. No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama SUWATI yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama SUMINI yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 adalah satu orang yang sama ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

sertamemperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16Oktober 2019 yang diterima dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dengan nomor register 384/Pdt.P/2019/PN.Pwd, yang selengkapnyasebagai berikut : Bahwa pemohon sejak kecil bernama Suwati sebagaimana tertulis dalamKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah Bahwa pemohon memiliki sbidang tanah pekarangan yang tercatat padasertifikat Hak Milik Nomor 1871

Menyatakan bahwa nama SUWATI yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama SUMINIyang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 adalah satu orangyang sama ;3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang bahwa terhadap permohonan tersebut pemohon menyatkantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa :1.

Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 atas nama SUMINI (pemohon), diberitandaP4;5.

P5 dan setelah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi maka pengadilan telah memperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pemohon bernama Suwati sebagaimana tertulis dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah ; Bahwa dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 nama pemohon tertulis aliwa nama Suwati dan Sumini adalah satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk di DukuhsariRT

Menyatakan bahwa nama SUWATI yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama SUMINIyang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 adalah satu orangyang sama ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.186.000, (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikan ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Purwodadipada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2019, oleh kami MURTHADA MOH MBERU,SH.MH.

1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Kartika binti Emus, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, alamat Kampung Lemah Abang, RT.002RW.004, Desa Karangmukti, Kecamatan

/Pdt.G/2016/PA.Ckr.Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 25 Oktober 2016, yang didaftarakan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang Nomor Register : 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr. mengajukan halhal sebagai berikut;1.

Pasal 65Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr..Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

,Panitera SidangTAUFIK AHMAD, SH.Perincian biaya perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr.1. Pendaftaran Rp.30.000,2. Bidya PIOS@S 22222 n enn n nnn reece en nn nn nee Rp.50.000,3. Biaya Panggilan Rp.230.000,4. RedakSi 2222200 2no ne sen ene nen ene nnn Rp. 5.000,5.

Matra 22222n nn nn nnnn nn nn nn nn nenn enna nes Rp. 6.000, Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr..Jumlah Rp. 321.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr..

1871/Pdt.G/2020/PA.Krs

No: 1871/Padt.G/2020/PA. Krs. Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil:2.

No: 1871/Padt.G/2020/PA.

No: 1871/Padt.G/2020/PA. Krs.ULFAH, S.Ag.,MH.ABDUL GAFUR, S.HI.,MH.Perincian Biaya Perkara: RUSLAN SALEH, S.Ag.,MH.Panitera Pengganti,SYAFIQ HAMDI, SH Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Biaya Panggilan Rp 485.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 606.000,00Hal. 8 dari 8 hal. Put. No: 1871/Padt.G/2020/PA. Krs.

1871/Pdt.G/2018/PA.Bks

Bahwa, pada tanggal 11 April 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Barat, Tegal sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor xxxx/12/IV/2012 tertanggal 11 April 2012;Him. 1 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Xxxx, Kota Bxxxxsi;.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan menurut Peraturan PerundangUndangan;Him. 2 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Bxxxxsi Bxxxxsi C.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Mediasi perkara ini telah dilaksanakan olehmediator yang terdaftar pada Daftar Mediator Pengadilan AgamaBxxxxsi, tetapi juga tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isitetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara tertulis di persidangan sebagaiberikut :Him. 3 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.1.

Padahal gaji saya pada waktu itu hanyaRp. 800.000,/bulan untuk biaya kuliah Rp. 450.000/bIn, untukHim. 6 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.Usetoran pengembalian koperasi Rp. 200.000/bIn. Jika dihitungsecara matematis tentu tidak terkafer.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Him. 25 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.

jo No. 02/Pdt.G/2004/PNKsp tanggal 2 Maret 2009,sedangkan yang menjadi dasar Pengadilan Negeri Kuala Simpangmembuat Penetapan Aanmaning tersebut adalah berdasarkan permohonan Terlawan/Pemohon aanmaning/Pemohon eksekusi padatanggal 02 Maret 2009 ;Bahwa pada wakiu Pelawan/Termohon aanmaning/Termohoneksekusi menghadap Ketua Pengadilan Negeri Kuala Simpang, makaPelawan/Termohon aanmaning/Termohon eksekusi diminta KetuaPengadilan Negeri Kuala Simpang untuk memenuhi bunyi putusanMahkamah Agung RI No. 1871

Haryono No. 1 KualaSimpang sesuai Sertifikat Hak Milik No. 215 ;Menghukum Tergugat Rekonpensi agar segera keluar danmengosongkan objek perkara dan menyerahkannya pada PenggugatRekonpensi ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No. 02/Pdt.G/2004/PNKsp tanggal 24 Nopember 2004 jo putusan PengadilanTinggi Banda Aceh No. 27/PDT/2005/PTBNA tanggal 3 September2005 jo putusan Mahkamah Agung RI No. 1871 K/Pdt/2006 tanggal 14Maret 2007, telah tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidakmempunyai kekuatan

No.1754 K/Pdt/2010Banda Aceh No.27/Pdt/ 2005/PT BNA tanggal 3 September 2005,putusan Mahkamah Agung RI No.1871 K/Pdt/2006 tanggal 14 Maret2007 yang menjadi dasar hukumnya penetapan Ketua PengadilanNegeri Kuala Simpang No.01/PenPdt.G/2009/ PN Ksp dan No. 02/Pdt.G/2004/PN Ksp, Pengadilan Tinggi tidak mempunyai kewenangan."

Bahwa pertimbangan hukum mana jelas merupakan kesalahan dalammenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 08/PDT/ 2010/PTBNA tanggal 12 Februari 2010 pada pertimbangan hukum tersebutmenyatakan tidak mempunyai kewenangan terhadap putusanMahkamah Agung RI No. 1871 K/Pdt/2006 tanggal 14 Maret 2007 joPutusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No.27/Pdt/2005/PT BNAtanggal 3 September 2005 jo Putusan Pengadilan Negeri KualaSimpang No.02/Pdt.G

Menimbang bahwa bila memperhatikan pertimbangan tersebut baikantara Pelawan dan Terlawan tidak ada melakukan upaya perdamaianatas Putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No.01/Pen.Pdt.G/2009/PN Ksp jo Putusan No.27/Pdt.G/2005/PT BNA tertanggal 3September 2005 jo putusan Mahkamah Agung RI No.1871 K/Pdt/2006tertanggal 14 Maret 2007 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap.""

1871/Pdt.G/2015/PA.Mr

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 05 Maret 2004, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dlanggu KabupatenHal. 1 dari 14 hal Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.MrMojokerto, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tanggal 05Maret 2004 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah duda ;3.

Penggugattidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkara ini,karena miskin ;Hal. 2 dari 14 hal Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.MrBerdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (XXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXxX) ;3.

Surat Keterangan Nomor : XXXXXX, yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Desa Kedunggede Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto,Hal. 4 dari 14 hal Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Mrtanggal 24 Agustus 2015, dan telah dilegasiri oleh Panitera, lalu KetuaMajelis diberi tanda P.6;2. Saksisaksi :1.

ater JI quai cure Ghe Vy lai Lgs esi ru lyHal. 10 dari 14 hal Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.

Meteral RpJumlah Rp(Nihil)Hal. 14 dari 14 hal Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA. Mr

1871/Pdt.G/2015/PA.Bwi

Dusun XXXXXX Desa XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Banyuwangi sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 April 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor: 1871/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No 1871/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi selama 4 tahun dantelah dikaruniai seorang anak dikaruniai orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA,umur 3 tahun;3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon kurang bisa menghargaiPemohon sebagai kepala rumah tangga;4.

kedua tertanggal 27April 2015, Nomor: 1871/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti, berupa:A.

No 1871/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

No 1871/Pdt.G/2015/PA.Bwi.sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Asmu'i, M.H. Drs. H.

1871/Pdt.G/2016/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/2016/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, pendidikanSLTA tempat tinggal di Kp.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;;Halaman 2 daril0 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.GrtBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat Tergugat kepada PenggugatPenggugat;3.

SURAT Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilawu Kabupaten Garut dengan nomor : 947/39/XII/2008tanggal 18 Mei 2008 tanggal 6 Desember 2008 yang telah dinezegelen dandilegalisir serta dicocokan aslinya di dalam persidangan, Bukti P;Halaman 3 daril0 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Grt2. SAKSIa.

Mengabulkan gugatan Pengggugat dengan verstek;Halaman 8 daril0 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Grt3. Menjatuhnkan thalak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkanSalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu Kabupaten Garutuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Drs.Abdul FatahPANITERA PENGGANTItidHalaman 9 daril0 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.GrtFitra Vatria Nugraha, SH, MHPerincian biaya perkara :1. Biaya pendafaran Rp. 30.000,2, Biaya Proses Rp. 50.000,2. Panggilan Rp 230.000,3. Redaksi Rp 5.000,4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,Salinan yang sama bunyinya lehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal. MMHalaman 10 daril0 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Grt

1871/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgseal eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PAIMAN bin SUWONO, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Dusun Argomulyo RT. 018, RW.004 Desa Argoyuwono Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya

Mengabulkan permohonan Pemohonhalaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2. Memberi dispensasianak Pemohon yang bernama (ERNA FITRIANAHbinti PAIMAN) untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama (ALIWAFAbin SUWARSO).3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Erna Fitrianahn Nomor01926/DSP/2006 tanggal O02 Februari 2006 yang dikeluarkan olehPencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai denganhalaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgaslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.4) dan aslinya dikembalikan kepadayang bersangkutan;e.

Bahwa anak Pemohon bernama ERNA FITRIANAH binti PAIMAN, umur 17tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama ALI WAFAbin SUWARSO sejak 2 tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

1871/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan kuasa kepada H. SUGENG, SH.MSIL, DIAH ARIWATI, SH., WASLAM MAKHSID, SH.

wMelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;ann ann anne n=n= == TENTANG DUDUK PERKARANYA ===Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 11Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor: 1871

Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dapat rukun kembali makaPenggugat berkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecualimemutuskan perkawinan dengan cara perceraian sehingga alasanPutusan Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halamanPenggugat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, Nomor:769/39/X V/2008, tertanggal 08 Desember 2008, Bukti P.1 ; Putusan Nomor: 1871

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman

1871/Pdt.G/2016/PA.Pas

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.PasqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten

Probolinggo,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di seluruh wilayah Republik Indonesia sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 06 Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Pas tanggal 06 Desember 2016yang

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Pas1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 371000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 11 hal Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.PasDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Sya'ban 1438 Hijriyah, oleh H.M. ALI LUTFI,S.H., M.Hum. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. MASITAH dan Drs.

CHAPIDZ SYAFIUDDIN,SH,.MHHal. 11 dari 11 hal Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Pas

Lbp,tanggal 10 Januari 2017tentang tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Deli Serdang;Bahwa barang bukti yang telah disita yaitu uang sebesar Rp 263.000, (dua ratustiga puluh enam ribu rupiah) dan 1 (satu) unit HP Android merk Samsung duoswarna hitam yang berisikan pesan SMS angka tebakan nomor togel;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel dengan cara menggunakan 1(satu) buah handphone Android caranya yaitu nomor tebakan pemasang /pembeli togel melalui SMS mengirim ke handphone milik terdakwa;Halaman 6 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN.

Barang siapa;Halaman 8 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.2. Tanpa hak dan melawan hukum;3. Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biaroun ada atautidak ada perjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakai kesempatanitu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut,Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 12 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit handphone Samsung berisi nomornomor pesanan dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai Rp. 236 (dua ratus tigapuluh enam ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

,S.H..M.H Lenny M Napitupulu, S.H.., M.H.dtoAbraham Van Vollen Hoven, SH.Panitera Pengganti,dtoEnnike Purba.Halaman 13 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.

1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Erni Susanti, A.Md. binti Dul Basri, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan XxXxXXxXxXxxxX XXXXXX, tempat kediaman diKABUPATEN MAGELANG, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Iwan Yuli Hermawan, SH.

BANTEN, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telan memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Oktober 2021telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.MkdPengadilan Agama Mungkid pada tanggal 28 Oktober 2021 dengan registerperkara Nomor

1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis namun memasuki tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran/perselisihnan, penyebabnyaadalah: Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain; Tergugat sering marah dan melontarkan katakata kasar disertalmerusak barangbarang isi rumah; Tergugat sangat pencemburu;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tergugat tidak memberi nafkah terhitung sejak 2 tahun yang lalusehingga

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.MkdPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) ba'in sughra Tergugat (FakhrefiHasdiyansyah Bin Hasanusi) Terhadap Penggugat (Erni Susanti, Amdbinti Dul Basri (Alm));3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Ayah, pada Akte Kelahiran Anak pemohon yang bernama EL GHANIE ANDITO PUTRA didalam kutipan Akta Kelahiran : 1871-LT-24092019-002, dari semula nama Ayah OTONG SUPRIYADI dan dirubah/ diperbaiki menjadi tulisan TOFA AFIUDINSYAH.

1871/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINAN PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2021/PA.KjnZN EN I 2Ke) VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK 33750326025440001, umur 67 tahun, agama Islam,Pekerjaan XXXXXXXXX XXXXXX, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanKandangpanjang Salam Manis No.42 RT.002 RW.010Kecamatan

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Kjn(KUA) Kecamatan Tirto, XXXxXXXxXXXXX XXXXXXXXXX, dengan Nomor:0450/063/VIII/2019, tertanggal 19 Agustus 2019;2. Bahwa perkawinan = antara Pemohon = dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak dari kKedua belah pihak, Pemohonberstatus Duda Mati dan Termohon berstatus Janda Mati, dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah SWT;3.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Kjnpersidangan), tetapi ia tidak mau datang, maka ia telah berbuat zalim(merugikan dirinya sendiri) yang tiada hak lagi baginya;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang dan prosesmediasi tidak dapat dilakukan, Majelis Hakim sesuai ketentuan Pasal 130 H.I.R.jo.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.KjnMeterai, bukti P tersebut merupakan akta autentik yang memiliki nilaipembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende). Bukti tersebutberkaitan langsung dengan pokok perkara karena menerangkan dalil Pemohontentang peristiwa pernikahan Pemohon dengan Termohon.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.KjnHakim Anggota,TtdSyamsuhartono, S.Ag., S.EPanitera Pengganti,Ttd.Fadilillah, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 320.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai >: Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 465.000,00(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Kjn

1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

SALINAN:PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Subang 28111981, umur 35 tahun,agama Islam, Pendidikan SMP, Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai : Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur

37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, PekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Indramayu, sebagai :Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12Juli 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dibawah Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg, tanggal 13 Juli 2017

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal, 08 Agustus 1999 sebagaimana terbukti dari Duplikat AktaNikah Nomor 1999, tanggal 06 Juli 2015 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Subang;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/201 7/PA.Sbg.10.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsampai saat ini telah berjalan

Namundemikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkangugatan, Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya.Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/201 7/PA.Sbg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi keluarga.

Deden Nazmudin, S.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

1871/Pdt.G/2020/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bmsv= b~ 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan XxXxxXXxXXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENBANYUMAS,, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SLTA,tempat kediaman

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 April2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Derdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 139/29/IV/2005 tanggal 25 April 2005;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bms2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ... sejak ... dan selama itu pulakeduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bmst.

Pasal 63 ayat (1) UndangHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bmsundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama Banyumas;2.

,M.H.Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bms

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti tempat lahir Anak Pemohon yang bernama Salsabila Az Zahra pada Kartu Keluarga No. 1871133006150004 dan Akta Kelahiran No. 1871-LT-20102020-0022 yang yang semula tertulis tempat lahir di Bandar Lampung menjadi di Tangerang;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan mengenai perbaikan tempat lahir Anak Pemohon bernama Salsabila

Az Zahra pada Kartu Keluarga No. 1871133006150004 dan Akta Kelahiran No. 1871-LT-20102020-0022 setelah menerima salinan penetapan ini kepada pegawai kantor dinas kependudukan kota Bandar Lampung untuk memberikan catatan pinggir di dalam Akta Kelahiran No. 1871-LT-20102020-0022 dan mencatat perbaikan tersebut pada register yang disediakan untuk itu;

1871/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas

dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 21 September2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1871/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 21 September 2011 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja di Malaysia, namun sampaisekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kiniPutusan Cerai Gugat, nomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 7telah berlangsung selama 2 tahun 1 bulan;7.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 26 September 2011 dan tanggal 26Oktober 2011 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa

Fotokopi kutipan akta nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung bermateraicukup (P2);Putusan Cerai Gugat, nomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari 73.