untuk menghadap sebagai kuasanya serta ternyata bahwaketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telah berselisih dan bertengkar;Termohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin dengan Pemohon sejak tahun 2008tahun; tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohon agar diijinkanuntuk menjatuhkan talak kepada termoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

Bahwa anak Para Pemohon status masih perawan dan calon suami status masihjejaka, keduanya samasama beragama islam, dan anak Para Pemohon tidak dalamlamaran orang selain calon suaminya;Kerangan calon suami anak Para Pemohon:a. Bahwa calon suami anak Para Pemohon dan anak Para Pemohon, sudah salingmencintai dan sepakat untuk menikah, serta pernikahan tersebut kehendak berdua,sedangkan orangtua sudah menyetujuinya dan lamarannya sudah diterima oleh ParaPemohon;b.

berdasarkan keterangan orangtua, apabila tidak dinikahkan, akan mendatangkan mudharat yang lebih besarlagi dimana anak Pemohon dan calon isterinya akan terjerumus kepada dosalebih besar lagi, apa lagi ketika calon mempelai wanita telah hamil, kalau tidakdinikahkan, akan mendatangkan mudharat tidak hanya kepada kedua belahpihak, tapi juga kepada anak yang tidak berdosa, dimana nantinya ketika ialahir tanpa ayah, akan merasakan dampak psikologis berkepanjangan ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan

calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki, tidak ada indikasi pernikahan ini adalahpaksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal ini murni keinginan darimasingmasing calon suami isteri;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan dari masingmasingOrang tua calon isteri dan orang tua calon suami, masingmasing telahmemberikan pernyataan secara lisan dipersidangan dan dicatat dalam beritaacara sidang, dimana masingmasing berjanji akan membimbing danmembantu rumah tangga Lidia Utriana binti

Namun berdasarkan keterangan orangtua, apabila tidak dinikahkan, akan mendatangkan mudharat yang lebih besarlagi dimana anak Pemohon dan calon suaminya akan terjerumus kepada dosalebih besar lagi, apa lagi ketika calon mempelai wanita telah hamil, kalau tidakdinikahkan, akan mendatangkan mudharat tidak hanya kepada kedua belahpihak, tapi juga kepada anak yang tidak berdosa, dimana nantinya ketika ialahir tanpa ayah, akan merasakan dampak psikologis berkepanjangan ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan

calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki, tidak ada indikasi pernikahan ini adalahpaksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal ini murni keinginan darimasingmasing calon suami isteri;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan dari orang tua calonister, masingmasing telan memberikan pernyataan secaralisandipersidangan dan dicatat dalam berita acara sidang, dimana masingmasingberjanji akan membimbing dan membantu rumah tangga keduanya nantinya.Pernyataan dan janji dari orang tua ini

Pemohon, karena terdapat kekeliruanmenyangkut biodata Pemohon, dimana dalam Duplikat Kutipan Akta NikahPemohon tertulis Nama Sudrus bin Sanrochis yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah No.79/DUP/IX/2016, tertanggal 30 September 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangsambung, KabupatenKebumen, mohon dirubah menjadi Sukandar bin Sanrochis;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3, terbukti bahwa namaPemohon adalah Iskandar bin Sanrochis;Menimbang, bahwa berdasarkan kerangan

Dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menggunakan kekerasan artinyamempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidak sah misalnyamemukul dengan tangan atau segala macam senjata, menyepak, menendang, dsb.Bahwa kekerasan dalam pasal ini harus dilakukan bersamasama artinya sedikitnya duaorang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan kerangan saksi, keterangan para terdakwayang saling bersesuaian

Yang mengakibatkan lukaluka;Menimbang, bahwa berdasarkan kerangan saksi, keterangan para terdakwayang saling bersesuaian bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temantemannya saksi hasan Basri mengalami lukaluka sebagaimana hasil Visum et RepertumRumah Sakit Umum Daerah Nomor : 440.3/886/07.13/45 tanggal 14 Januari 2015, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Leni Asih dokter pada Rumah Sakit tersebut, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan luka terhadap korban

Yang mengakibatkan lukaluka;Halaman 31 dari 35 Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN ClpMenimbang, bahwa berdasarkan kerangan saksi, keterangan para terdakwayang saling bersesuaian bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temantemannya saksi hasan Basri mengalami lukaluka sebagaimana hasil Visum et RepertumRumah Sakit Umum Daerah Nomor : 440.3/886/07.13/45 tanggal 14 Januari 2015, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Leni Asih dokter pada Rumah Sakit tersebut, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut

Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi Kepala rumah tangga dan mampuCc.membina rumah tangga karena anak Pemohon sudah bekerja sebagai karyawanbengkel motor dengan pernghasilan Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah)setiap bulannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan keluargaatau saudara sesusuan dan menikah atas kehendak berdua;Kerangan calon isteri Anak Pemohon :a.Bahwa calon isteri anak Pemohon dengan anak Pemohon sudah sepakat untukmenikah, karena kami saling

tanggal lahir, Padang Pasir, 01071990, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani , tempat tinggal Kampung AihSelah, Kecamatan Pantan Cuaca, Kabupaten Gayo Lues,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;FATIMAH BINTI ALI, tempat/tanggal lahir, Remukut, 01071971, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, tempat tinggal Kampung Aih Selah,Kecamatan Pantan Cuaca, Kabupaten Gayo Lues, selanjutnyadisebut sebagai pemohon II;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan

sebagai berikut:ALI AKBAR BIN NYAKNA, Tanggal lahir, 15 Januari 1952, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani , tempat tinggalKampung Ekan, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;SEMI BINTI UMER, = Tanggal lahir, 2 Januari 1954, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggalKampung Ekan, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai pemohonII;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan

Sipil atas permintaan Penduduk yangbersangkutan setelan adanya penetapan pengadilan negeri yang lelahmemperoleh kekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu Bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama Pribadi, Bukti P3berupa Kartu Keluarga Pemohon atas nama Pribadi, Bukti P5 berupaHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 524/Pdt.P /2019/PN.TBNKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama Pribadi, Bukti P6 berupajasah anak Pemohon, dihubungkan dengan kerangan

dantidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja yang menerima upah dengankedua belah pihak; e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat tahun 2002, setelah menikahkeduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun lebih dantelah mempunyai seorang anak; e Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun akan tetapikemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 3 tahunan,selama itu Tergugat tidak pernah datang ;Menimbang, bahwa atas kerangan

;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy kutipan akta nikah, nomor :54/01/III/2004 tanggal 10 Maret 2004 yang dibuat dan ditanda tangani olehpegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Suwawa,Kabupaten Bone Bolango, dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat telan mengajukandua orang saksi yaitu : Ratmian Gaib binti Yahya Gaib dan Hasnian GaibBinti Yahya Gaib, yang telah memberikan kerangan

Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto,memberikan kerangan sebagai berikute Bahwa, saksi adalah Paman Pemohon I ; e Bahwa, saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangsah menikah pada tahun 1992;e Bahwa benar nama Pemohon I sejak kecil adalahXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXK tidak pernah digantinamanya;e Bahwa, benar terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon I yang terdapat diKutipan Akta Nikah, namanya tertulis XXXXX bin NASIM, yangsebenarnya adalahXXXXXXXXXXXXKXXKXXXXXX j nnonane nnn

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Talang Kerangan, selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai anak 2 orang, yang bernama:1. ANAK 1 yang saat ini berusia 9 tahun2. ANAK 2 yang saat ini berusia 8 tahunyang saat ini anak tersebut dalam asuhan Termohon;3.

Namun berdasarkan keterangan orangtua, apabila tidak dinikahkan, akan mendatangkan mudharat yang lebih besarlagi dimana anak Pemohon dan calon suaminya akan terjerumus kepada dosalebih besar lagi, apa lagi ketika calon mempelai wanita telah hamil, kalau tidakdinikahkan, akan mendatangkan mudharat tidak hanya kepada kedua belahpihak, tapi juga kepada anak yang tidak berdosa, dimana nantinya ketika ialahir tanpa ayah, akan merasakan dampak psikologis berkepanjangan ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan

calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki, tidak ada indikasi pernikahan ini adalahpaksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal ini murni keinginan darimasingmasing calon suami isteri;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan dari orang tua calonister, masingmasing telah memberikan pernyataan secara lisandipersidangan dan dicatat dalam berita acara sidang, dimana masingmasingberjanji akan membimbing dan membantu rumah tangga keduanya nantinya.Hal. 14 dari 17 Penetapan No. 23/Pdt.P

Kelurahan Tondon Mamullu dengan maksud tidak kaku dHalaman 21 dari 45 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2021/PN.Makengan peraturan yang ada dan saya pastikan bahwa yang datang pada saat itu adalahwarga Tondon Mamulu maka saya tetap membuatkan keterangan domisili ;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung ketiga anak tersebut namun setahusaya anak tersebut sudah bekerja digalampang Pasar Makale selama 5 (lima ) bulan;Bahwa saksi mengetahui pada saat itu kalau saksi Irmawati tidak mengajukan Surat kerangan

dan KK ;Bahwa pada saat Irnawati datang saksi hanya bertanya dan dia jawab mau mengurussurat kerangan domisili dan saksi menyuruhnya naik dilantai dua ;Bahwa setelah mengetahui akibatnya baru saksi sadar kalau saksi sudah teledor dan berjanji akan hatihati kedepannya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.Saksi Adolfina Situru Alias Adol Alias Mama Gito, dibawah disumpah padapokoknya

Tana Toraja;Bahwa yang datang mengurus surat adalah Irmawati alais Wati alias Mama Windi;Bahwa saksi tidak kenal yang diuruskan surat tetapi 3 (tiga) orang yang diuruskan;Bahwa yang membuat surat keterangan tersebut adalah saksi sebagai operator /tenaga honorer pada kantor Kelurahan Tondon Mamullu ;Alfia Ananda,Flafiana Tasik,Claudie ;Bahwa saksi tidak mengenal yang dibuatkan surat kerangan Domisili dan saya tidak kenal juga ibu yang datang mengurus namun yang saya tahu perempuan ibuibu yang berumur

Tana Toraja;Bahwa yang datang mengurus surat adalah Irmawati alais Wati alias Mama Windi dansaksi tidak kenal yang diuruskan surat tetapi 3 (tiga) orang yang diuruskan;Bahwa yang membuat adalah Adolfina Situru sebagai operator /tenaga honorer pada kantor Kelurahan Tondon Mamullu ;Alfia Ananda,Flafiana Tasik, Claudie;Bahwa saksi tidak mengenal yang dibuatkan surat kerangan Domisili dan saya tidak kenal juga ibu yang datang mengurus namun yang saya tahu perempuan ibuibu yang berumur sekitar 40 tahun

berambut pendek pirang belakngan saya tahu namanya ibu Irmawati;Bahwa pada saat datang ibu itu saksi sempat memberitahukan kenapa ada orang datang mengurus surat keterangan domisli tetapi tidak membawah surat kerangan dan KK,namun saksi betul mengatakan kepada ibu Adolfina buatkan saja karena sudah bertemu dengan Pak Lurah dibawah, sehingga staf saya membuatkan surat kerangan itu untuk ditanda tangani oleh pak Lurah;Bahwa setahu saksi surat kerangan domisili dibuat untuk keperluan penerbangan danuntuk

mempunyai suami bernama Khasani akan tetapi tidakmengetahui kapan keduanya menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan diJakarta selama 5 bulanan dan belum mempunyai anak; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, akantetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di tempat kosnya diJakarta dan sampai sekarang sudah selama 6 bulan lebih, selama itu Tergugattidak pernah memberi atau mengirim sesuatu apapun kepada Penggugat:Menimbang, bahwa atas kerangan

Asli Surat Kerangan Kepala Kelurahan LalungKec./Kab.Karanganyar No.300/615/IX/2018 tanggal 4 September 2018, kemudin diberi tanda Bukti P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 20/20/IV/1985 tanggal 1 April 1985 atas namaJumadi dengan Wakinem, selanjutnya diberi tanda P6;7.

Namun berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak Pemohon bernama Meta Ebrinta sampai melahirkan tanpa seorangsuami ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau

Denganfakta ini Hakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang ituunsurnya sudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkanmemang sudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yangakan dilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan iniharuslah dikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan

Namun berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanHal. 14 dari 17 Penetapan No. 49/Pdt.P/2021/PA.Sgltmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak para Pemohon bernama Muri Yanto sampai melahirkan tanpa seorangsuami ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan

Dengan fakta ini Hakim berpendapat makna mendesak dalamUndangundang itu unsurnya sudah ada dalam perkara ini dan keputusananak kalau dikabulkan memang sudah memperhatikan kepentingan anak itusendiri dan anak yang akan dilhirkan dan oleh karena itu) Hakimberkesimpulan permohonan ini haruslah dikabulkan sebagaimana dalamdiktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan