Ditemukan 3150 data
Rachma Nissa Fadliya
Tergugat:
DYAH PANGASTUTI
1075 — 490
Namun PEMOHON KEBERATAN menolak isikeputusan BPSK Kota Bogor Nomor 25/Pts.Arb/BPSK/XI/2029.
17 — 18
PR.2 berupa fotokopi kartu keluargaPenggugat dan Tergugat, bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup dan dicap pos, yang dinilai telah memenuhisyarat formal dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam pernikahan yang belum pernahbercerai.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.R. 3 berupa foto copyrekening koran angsuran KPR rumah di BTN Tiara Permai VII bulan April 2018sampai dengan 7 Maret 2029
77 — 9
Tergugat Il, Penggugat dan Penggugat Il melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan Replik Tertanggal 24 September 2013,demikian pula Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Turut Tergugat Il telahpula mengajukan Duplik pada tertanggal 01 Oktober 2013 sedangkan TurutTergugat tidak mengajukan Duplik dan menyatakan tetap pada jawabannyawnnnn= Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdan Penggugat Il melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan alat bukti surat,sebagai berikut : = 2029
Terbanding/Tergugat I : Wiranata Halim
Terbanding/Tergugat II : Hosea Sanjaya,
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Mandiri Finance Indonesia,
377 — 180
olehPaniteraPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkanbahwaPenggugat pada tanggal 3 Desember 2019, telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatantanggal 25 November 2019 Nomor 383/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Seltersebut;Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, menerangkan bahwa padatanggal 29 Januari 2020 kepada Tergugat I, pada tanggal 16 Januari 2020kepada Tergugat Il, pada tanggal 16 Januari 2029
PURYONO, S.H.
Tergugat:
GUBERNUR PAPUA BARAT
229 — 75
P1: Petikan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi ManokwariNomor: 11/Pid.Tipikor/2012/PN.MKW, tanggal 5 Desember 2012,(fotokopi dari fotokop)) ;Halaman 19 dari 53 Halaman Putusan Nomor : 5/G/2020/PTUN.JPR10.11.12.13.14.P2 :P3:P4:P5:P7:P8 :P9:P10:P11:P12:P13 :P14:Keputusan Gubernur Papua Barat Nomor: 888/09/2029 TentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana KejahatanJabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada HubungannyaDengan Jabatan tanggal 30 April 2019, (fotokopi dari fotokop)) ;Tanda
2 — 0
Hadi Suwanto, periode Juli 2019, periode September 2029, dan periode Agustus 2020 sejumlah Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah).Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah).
SAER RUBEN Bin ALAS
Tergugat:
USUI
Turut Tergugat:
DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN RUNGAN HULU
89 — 55
Turut Tergugat(DAMANG RUNGAN HUKUM) sekitar pada bulan Oktober tahun 2020dan setelah berjalan sehingga sampai akhirnya proses persidangan Adatsengketa Tanah/kabun tersebut berakhir, dari TURUT TERGUGATDAMANG RUNGAN HULU tepatnya pada tanggal 24 November 2020tanpa teliti dan tanpa pertimbangan yang seadiladilnya telah menerbitkanHalaman 8 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN KknSurat PUTUSAN DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN RUNGANHULU TANGGAL, 24 NOVEMBER 2020 NOMOR. 189/23/DKARU/X1/2029
40 — 7
Tergugat yang tersebut berlaku hinggatanggal 31 Desember 2029 ;4. Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan pada angka 3.1. s/d 3.13 tersebut,maka perolehan tanah kebun Simahe / Greahan yang sekarang sebagai assetTergugat dilakukan sesuai dengan prosedur yang ditentukan oleh perundangundangan yang telah ditentukan untuk itu.5.
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyatakan Pencapaian target fisik dicatatsetiap han, dievaluasi setiap minggu serta dibuat laporan mingguanagar dapat diketahui apakah dana yang dikeluarkan sesual dengantarget fisik yang dicapai, Huruf D angka 3.b) yang menyebutkan Tim Pengawas melakukanevaluasi setiap minggu terhadap pelaksanaan pekerjaan yang meliputi :Pengadaan dan penggunaan matenal/bahan ;Pengadaan dan penggunaan tenaga kerja/ahii ;Pengadaan dan penggunaan peralatan/suku cadang ;Realisasi keuangan dan biaya yang diperlukan ;2029
1.UMI FADILAH
2.FATHUR RAHMAN
3.SHOLICAH
4.SITI CHAULAH
5.NASUKHA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
Intervensi:
PT. PLN PERSERO UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAWA TIMUR
75 — 45
, AsalPersil Pemberian Hak berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur, tanggal 31 Desember2003 Nomor : 127530.2352003, Penunjuk : Bekas Hak Milik No.192/Kelurahan Tambaklangon, berakhirnya hak tanggal 2 Februari 2029,pemegang hak atas nama PT. PLN (Persero) Unit Bisnis Distribusi JawaTimur, berkedudukan di Surabaya;3.
27 — 2
Foto scereenshot via Whatshapp Sliup gaji Pemohon tahun 2029 . Buktitersebut telah bermeterai cukup dan dicap pos. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (T.4);Menimbang, bahwa Temohon telah menghadirkan saksi saksi/keluarganya, yaitu :1.
1.IRENE ULFA, SH
2.SULFIKAR, SH
Terdakwa:
IMAM SANTOSO ANAK DARI JASIN SANTOSO Alm
223 — 68
Rendy kenapa tidak dilibatkandalam grading tanggal 2029 Mei dan kenapa hanya Sdr. Driansyahdijawab oleh Sdr. Rendy karena ini pembeli kayu JMA, kemudiansaksi bertanya kepada Sdr. Rendy bagaimana kayu yang sudahdigrading awal, lalu Sdr. Rendy menjawab sisanya tetap akan sayaambil bareng dengan pengangkutan berikutnya;Bahwa Rendy hanya mengakui grading yang dilakukan dengan Sadr.Driansyah karena itu permintaan dari pembeli kayu JMA;Bahwa setelah kayu diangkut pada tanggal 3 Juni 2018, Sdr.
90 — 18
Menetapkan sisa hutang bersama pada Bank 9 Jambi sebanyak Rp.277.680.000,00 (dua ratus tujuh puluh tujuh juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) yang harus dibayar secara bersama-sama oleh Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi secara angsuran setiap bulan Rp.2.892.500,00 (dua juta delapan ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah) selama 96 (sembilan puluh enam) bulan lagi terhitung sejak Agustus 2021 sampai dengan Juli 2029;
6.
89 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat No. 2029/Tansikug/1007 tentang PermintaanData Laporan Akuntasi Juli 2007 s/d September2007 ;68. Surat No. 1182/Komlog 2/6/0906 tentangPermohonan jin Pelaksanaan Proyek AngkutanBatubara ;69. Surat No. 7466.HO/Kug1/0907 tentang Panjar KerjaOperasional ;70. Strategic Trade Finance & Serrvice Partnership ;71. Surat No. 6888/Pos Log/Pemsar 2/0807 tentangRencana Presentasi Logistik Perdagangan ;72.
Surat No. 2029/Tansikug/1007tentang Permintaan Data LaporanAkuntasi Juli 2007 s/dSeptember 2007 ;68. Surat No. 1182/Komlog 2/6/0906tentang Permohonan IjinPelaksanaan Proyek AngkutanBatubara ;69. Surat No. 7466 .HO/Kug1/0907tentang Panjar KerjaOperasional ;70. Strategic Trade Finance &Serrvice Partnership ;71. Surat No. 6888/Pos Log/Pemsar2/0807 tentang RencanaPresentasi Logistik Perdagangan72.
1.MUDJIONO ,SH., MH.
2.EKO NURLIANTO, S.H.
3.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
4.M FITRA AZHAR, SH
Terdakwa:
MOH TOHA
490 — 1188
dipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan Negeriitu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan, telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjualmenyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan yang dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa pada bulan November 2029
besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum dengan caraapapun memindahkan atau mentransfer informasi Informasi Elektronik dan/ataudokumen elektronik kepada sistem elektronik orang lain yang tidak berhak yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 9 dari 135 Putusan Nomor 994/Pid.B/2020/PN Jkt Brt Bahwa pada bulan November 2029
hanya berwenangperkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum mengaksescomputer dan/atau Sistem Elektronik dengan cara apapun dengan tujuan untukmemperoleh informasi elektronika dan/atau dokumen elektronik yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada bulan November 2029
HERLI,SH
Terdakwa:
DIAN A Alias IYAN Bin DIA
57 — 13
di terima oleh Sdr IIN SOLIHIN dengan jumlah kain grey 2001 Meter ( 333 kg ) dan 2013 Meter ( 335 jg )
- Surat jalan No K-3 / Cot 40 Urg, tanggal 18-03-2020 A.n RUSTEX yang mana marketing BAMBANG dan di terima oleh Sdr IIN SOLIHIN dengan jumlah kain grey 2262 meter (377 kg )
- Surat jalan No 1 / Ctn / RSTX 2, tanggal 08-06-2020 A.n RUSTEX yang mana marketing BAMBANG dan di terima oleh Sdr IIN SOLIHIN dengan jumlah kain grey 2007 meter ( 334 kg ) 2017 meter ( 336 kg ) dan 2029
35 — 7
No. 31/Pdt.G/2013/PN.TTD2626o ao 5 2029 5 pBahwa dari Perkawinan antara RAJALUAN PURBA dengan Br.SARAGIH telah dilahirkan 6 (enam) orang anak yaitu :DJANGANTAR PURBA (Lakilaki)KARAMIN PURBA (Perempuan);DJANAKIH PURBA (Lakilaki);DAHAM PURBA (Lakilaki);DJAHAMAT PURBA (Lakilaki);DJANAMPE PURBA (Lakilaki);Bahwa dari Perkawinan antara RAJALUAN PURBA denganTARAMIN Br. PAYUNG telah dilahirkan 6 (enam) orang anak yaitu :SINTAUHUR Br.
81 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.Nomor 88 K/Pdt.SusPHI/2015212223mencermati bukti surat yang disampaikan Tergugat/Termohon Kasasi yangdiberi tanda T3 yakni Surat Perjanjian Penunjukan Pengelolaan danPenggunaan Stasiun Pengisian Bahan Bakar Untuk Umum (SPBU) Nomor526/F1500/X1/2009S3 tanggal 12 November 2009 yang menerangkanperjanjian operasional SPBU antara PT Pertamina (Persero) denganTergugat/Termohon Kasasi sejak tanggal 12 November 2009 sampaidengan tanggal 11 November 2029 atau 20 tahun (vide halaman 56putusan);Bahwa dilihat
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Haris Jasmana, S.H.
133 — 73
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding dari PenasihatHukum Terdakwa dan dari Jaksa Penuntut Umum, masingmasing Nomor 11/AktaPid.Sus/2029/PN Kbr tanggal 18 Mei 2020 dan Nomor 11.a/Akta Pid.Sus/2020/PNKbr tanggal 18 Mei 2020 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Koto Baru,ternyata bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan
78 — 37
0,08 2413 Sonokeling 200 25 23 0,12 2614 Sonokeling 212 23 23 0,12 2015 Sonokeling 200 21 23 0,11 2316 Sonokeling 190 27 22 0,09 2217 Sonokeling 207 27 26 0,15 2718 Sonokeling 209 24 27 0,15 2719 Sonokeling 205 20 26 0,13 2620 Sonokeling 205 29 21 0,19 2121 Sonokeling 210 12 21 0,08 2122 Sonokeling 190 22 19 0,08 2223 Sonokeling 206 22 19 0,09 2224 Sonokeling 180 20 15 0,05 2025 Sonokeling 200 20 20 0,08 2026 Sonokeling 183 15 20 0,05 2027 Sonokeling 210 13 30 0,08 3028 Sonokeling 200 16 20 0,06 2029
0,08 2413 Sonokeling 200 25 23 0,12 2614 Sonokeling 212 23 23 0,12 2515 Sonokeling 200 21 23 0,11 2316 Sonokeling 190 27 22 0,09 2217 Sonokeling 207 27 26 0,15 2718 Sonokeling 209 24 27 0,15 2719 Sonokeling 205 20 26 0,13 2620 Sonokeling 205 29 21 0,19 2121 Sonokeling 210 12 21 0,08 2122 Sonokeling 190 22 19 0,08 2223 Sonokeling 206 22 19 0,09 2224 Sonokeling 180 20 15 0,05 2025 Sonokeling 200 20 20 0,08 2026 Sonokeling 183 15 20 0,05 2027 Sonokeling 210 13 30 0,08 3028 Sonokeling 200 16 20 0,06 2029