Ditemukan 3197 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1310 1377 1170 1307 1070 1970 1379 137ã 13870 13780
Penelusuran terkait : 1370/pdt.g/2017/pa.plg
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Pemalsuan
Register : 22-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 120/PID.B/2016/PN.PSB
Tanggal 10 Nopember 2016 — - Drs. AFREDI Pgl EDI
189 — 143
  • Pol : SKET/09/V/2007/POPOL tanggal 19 Mei 2007.Menerangkan bahwa ljazah/STTB TH 1989/1990 No.80.0A.02.0005843,Nomor Buku Pokok 843 terbakar; Surat Keterangan Pendidikan Kabupaten Pasaman Barat Nomor:421/1370/Dindik2009 tnggal 27 Mei 2009 menerangkan ijazah terbakar.Berdasarkan persyaratan yang diserahkan seperti tersebut diatasTerdakwa Drs.
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 28-07-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 43/Pdt.G/2017/PN.Sit.
Tanggal 23 Oktober 2017 — - SUNARDI, - Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Demokrat
119 — 16
  • Sit.isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan.. Pada dasarnya putusan serta merta tidak dapat dilaksanakan kecualidalam keadaan exceptional.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 29-05-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pdt.Sus-Merek/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 18 Nopember 2020 — HARDWOOD PRIVATE LIMITED >< PT. UNILEVER INDONESIA, Tbk
4442 — 5965
  • dikemukakan pada BagianV Butir 2 gugatan Penggugat adalah jelas mengadaada, mengingatpenurunan citra produk pasta gigi Penggugat tidak ada kaitannya denganpenggunaan Merekmerek "PEPSODENT STRONG 12JAM" olehTergugat;Lebih lanjut, Mahkamah Agung telah memberikan petunjuk bahwa gantirugi immateriil hanya dapat dikabulkan dalam halhal tertentu saja.Berikut Tergugat kutip isi Putusan Mahkamah Agung Nomor650/PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994, yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:"Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-09-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 151/Pdt.G/2011/PN.Cbn
Tanggal 5 September 2012 — YAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA),; LAWAN PT. SENTUL CITY TBK (Dahulu PT. BUKIT SENTUL CITY),; H. ABDUL FATAH BIN H. YUSUF., ; KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BOGOR.,; KEPALA DESA SUMUR BATU KECAMATAN BABAKAN MADANG KABUPATEN BOGOR,;
113 — 199
  • PHT/1370/YBPB/Photo copy SPH No. PHT/1416/YBPB/Photo copy SPH dari H. Abd Fatah B H.Photo copy SPH dari H.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Sbw
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat:
1.LILY BOENITA
2.JOSSY HARTANTO
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN SUMBAWA BESAR NTB
2.PT BRANTAS ABIPRAYA PERSERO
3.DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT INDONESIA
4.Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Balai Kesatuan Pengelolaan Hutan KPH Puncak Ngengas Batulanteh
Turut Tergugat:
1.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT INDONESIA RI
2.KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI
105 — 55
  • Demi hukum, untuk dapatdikabulkannya tuntutan ganti rugi, kerugian tersebut harus merupakanakibat langsung dari perbuatan yang dituntut.19.Bahwa petitum Para Penggugat fokusnya mengenai tuntutan imateriiladalah tidak tepat, tidak benar, dan tidak berdasar karena menurutMahkamah Agung dengan melihat ketentuan Pasal 1370 KUHPerdata,1371 KUHPerdata, dan 1372 KUHPerdata maka kerugian imateriil hanyadapat diberlakukan dalam halhal tertentu saja seperti kematian, lukaberat, dan penghinaan (halaman 65:
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 218/PID.SUS/2019/PT SMG
Tanggal 26 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Eko Hertanto S.H
Terbanding/Terdakwa : ROHMAN Alias KOMENG Bin SAIDI
59 — 69
  • ;e Tuntutan kerugian immaterial yang diajukan Penggugat,tidak dapat diberikan karena berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia dalam PutusanPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994, dijelaskanbahwaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan ;4.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 11 / PDT.G / 2013 / PN.Ktl
Tanggal 21 Nopember 2013 — M.ZAINI, STP, dkk vs ZAINI S.Ag, dkk
86 — 15
  • tidak dapat dibebankan kepadapihak lawan, melainkan harus ditanggung sendiri oleh para Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianurain tersebut diatas, Majelis Hakimmenilai tidak ada cukup pertimbangan / alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkantuntutan ganti rugi berdasarkan kerugian materiil sebagaimana diminta dalam petitumpoint ke6 gugatan para Penggugat tersebut ;Kerugian ImmaterielMenimbang, bahwa terhadap kerugian immateriil yang dimintakan oleh paraPenggugat, maka berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus
Register : 02-01-2020 — Putus : 17-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 1/PID.SUS-TPK/2020/PT KDI
Tanggal 17 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
167 — 397
  • lima juta lima ratus tiga puluh lima ribu tujuh ratus tujuhpuluh satu koma sembilan puluh tiga sen) sesuai dengan hasil auditperhitungan kerugian kKeuangan Negara dari Badan Pengawas Keuanganpembangunan (BPKP) Perwakilan Propinsi Sulawesi Tenggara Nomor SR165/PW/2015/2018 tanggal 30 April 2018 dan dari jumlah kerugianKeuangan Negara tersebut telah dikembalikan sebagian ke Kas Negarasebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) oleh PT Jasa BhaktiNusantara melalui Bank BNI 46 dengan NT PN. 05 1370
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALILI Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 71
  • Immaterial menurut terminology hukum diartikan tidak bisadibuktikan sehingga kerugian immaterial merupakan kerugiaan yang dideritaakibat perbuatan melawan hukum yang tidak dapat dibuktikan, dipulihkankembali dan atau menyebabkan terjadinya kehilangan kesenangan hidupsementara, ketakutan, sakit, dan terkejut sehingga tidak dapat dihitungberdasarkan uang;Menimbang, bahwa cakupan kerugian immaterial menurut MahkamahAgung RI dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 10-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 74/Pdt.G/2021/PN Bks
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
1.Sondang Patar Manurung
2.Lili
3.Amislan Surbakti
4.Sukiyati
5.Albert Sagala
6.Tongozatulo Giawa
7.Jaswadi
8.Junis Aritonang
9.Mieke Dumasary Harahap
10.Duma Raya Pakpahan
11.Bori Buhori
12.Adrianus Musila
13.Hj Sahati
14.Sapran Adi
15.Sonang Harahap
16.Subur
Tergugat:
1.Direktur Utama Perusahaan Umum Jasa Tirta II
2.Walikota Bekasi
3.Kepala Dinas Tata Kota Bekasi
4.Kepala Satuan Polisi Pamong Praja
5.Kepala Kepolisian Resort Metro Kota Bekasi
6.Kepala Kepolisian Sektor Metro Bekasi Selatan
7.Ketua Dewan Perwakilan Daerah Kota Bekasi
Turut Tergugat:
22.Direktur Jenderal Sumber Daya Air Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
23.Kepala Badan Pertanahan Kota Bekasi
333 — 134
  • Maka segala kerugian materil yang dimohonkan Para Penggugat dalampetitumnya adalah tidak benar dan sangat mengadaada.Bahwa petitum Para Penggugat yang fokusnya mengenai tuntutan imateriiladalah tidak tepat, tidak benar, dan tidak berdasar karena menurutMahkamah Agung dengan melihat ketentuan Pasal 1370 KUHPerdata,Pasal 1371 KUHPerdata, dan Pasal 1372 KUHPerdata maka kerugianimateriil hanya dapat diberlakukan dalam halhal tertentu saja sepertikematian, Iluka berat, dan penghinaan (halaman 65: Buku
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN GARUT Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Grt
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
AGUS MUSLIM
Tergugat:
1.DIDA SETIANINGSIH
2.EUIS SUMIATI
3.SUYUD HS
4.E. KUSNADI
5.TATANG
6.TUTI KUSTIATI
7.NINA KUSTIANA
8.TATI SARIMANAH
9.KANTOR PEMERINTAH KABUPATEN GARUT, KELURAHAN REGOL
10.CAMAT KECAMATAN GARUT KOTA
11.NOTARIS PPAT OEMIE IRAWANTI GENDRAYANI. SH. Sp
12.BANK RAKYAT INDONESIA. Tbk
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
259 — 102
  • Ayat Sudaryat masih hiduphingga saat ini.14.2,Dan mengenai' kerugian immaterial disebutkan dalamYurisprudensinya Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI),dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya "berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata ganti kerugian immateriil hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian. luka berat danpenghinaan";14.3.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 24
  • Bahwa kerugian immaterial yang dikenakan kepada Tergugatadalah bertentangan dengan hukum acara karena Mahkamah Agung RItelah menerbitkan pedoman pemenuhan tuntutan immateriil dalamputusan perkara Peninjauan Kembali nomor 650/PK/Pdt/1994 yangisinya berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan.12.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 300/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT ASURANSI ADIRA DINAMIKA
Terbanding/Penggugat : SUTARDI Alias SENG HOI
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
174 — 86
  • Hal tersebut sesuai denganPasal 1247 KUHPerdata yang menyebutkan bahwa Debiturhanya diwajibkan mengganti biaya, kerugian dan bungayang diharap atau sedianya dapat diduga pada waktuperikatan diadakan, kecuali jika tidak dipenuhinyaperikatan itu) disebabkan oleh tipu' daya yangdilakukannya.Bahwa guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhanGugatan Immateril/Moril maka Mahkamah Agung RIdalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370,
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN PALU Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 14
  • faktanya Para Penggugatpundalammenyebutkantimbulnya kerugian materil dan immaterial sebesarRp.1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah)tanpa menyebutkanrincian yang jelas' kerugian yang telah timbulsehingga sangatbertentangan dengan prinsip ex aguo et bono yang dimilikiHakim dan denganPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata berkenaan ganti kerugianimmaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian,luka berat dan penghinaan.Bahwa berdasarkan seluruh uraian alasan
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2019 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 2 Juni 2020 — 1.YANA HENDRAYANA 2.AGUS SETIAWAN 3.SUHARDI AL MAJID LAWAN 1.KHAERUDIN 2.RIZKI ANDRIAWAN, ST. 3.KARTONO
194 — 69
  • Selikur Makmur Unit XXI Desa Bukit Jayaterhitung sejak tanggal 25 Maret 2019, maka Para Penggugat tidak lagiberhak untuk mendapatkan gaji.Bahwa selain itu, tuntutan ganti rugi immateril yang diajukan oleh ParaPenggugat salah dan keliru, hal ini karena tuntutan ganti rugi immaterilHalaman 22 dari 69 Putusan Nomor 39/Padt.G/2019/PN Snt.hanya berlaku perkara kematian, luka berat dan penghinaan,sebagaimana dimaksud dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 650/PK/Padt/1994, yaitu Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 03-10-2019 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 254/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 3 Oktober 2019 — * Perdata - MYRNAWATI TJAHJADI X Dr. ANDREAS BOSCO GOLENG, Dkk
184 — 114
  • contohpengecualiannya, yaitu apabila kerugian disebabkan oleh pelanggaran yangdilakukan karena si pelaku tengah menjalankan perintah undangundang.Artinya, sekalipun ada kerugian, jika pelakunya berbuat karena menjalankanperintah undangundang, ia tidak wajib untuk mengganti kerugian itu.Bahwa dalam praktek, guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhangugatan Immateril, maka Mahkamah Agung dalam Putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang menyatakan :Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 273/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. EDWINA MELINDA Diwakili Oleh : RISTAN BP SIMBOLON, SH
Terbanding/Tergugat I : RUDI TJAHJADI
Terbanding/Tergugat II : TJOK HWA
Terbanding/Tergugat III : TRIJULIANTA H. BUDIPRASETIJO, SH Lawyer ,
Turut Terbanding/Penggugat II : HARRY HANDOKO Diwakili Oleh : RISTAN BP SIMBOLON, SH
113 — 81
  • orang lain (Pasal1367 KUHPerdata): seseorang tidak hanya bertanggung jawab ataskerugian yang disebabkan perbuatannya sendiri, melainkan juga ataskerugian yang disebabkan perbuatan orangorang yang menjaditanggungannya atau disebabkan barangbarang yang berada dalampengawasannya (vicarious liability); Ganti rugi untuk pemilik binatang (Pasal 1368 KUHPerdata); Ganti rugi untuk pemilik gedung yang ambruk (Pasal 1369KUHPerdata) Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkan oleh orang yang dibunuh(Pasal 1370
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Tbk
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
1.Ir MULIA PAMADI M M Hum
2.PT MULIA REALTY BATINDO
Tergugat:
Ir CHANTRA TJAN alias CHANTRA
158 — 74
  • ukuran;Menimbang, bahwa dalam sudut kaidah hukumnya sendiri, pembayaranganti rugi akibat wanprestasi terdapat pengaturannya pada pasal 1246KUHPerdata yang menyatakan biaya, ganti rugi dan bunga yang boleh dituntutkreditur, terdiri atas kerugian yang telah dideritanya dan keuntungan yangsedianya dapat diperolehnya,Menimbang, bahwa selain ketentuan dan doktrin diatas, majelis hakimjuga mengacu kepada Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994yang memberikan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 12-09-2017 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 29/Pdt.G/2017/PN LBB
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
SYAHREL, SKM gelar DATUK BINTARO RAJO, dkk
Tergugat:
SARDIUS, dkk
246 — 242
  • puluh ribu meter persegi) ;
  • Sertipikat Hak Milik No. 483/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13 Desember 1996, luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi) ;
  • Sertipikat Hak Milik No. 484/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13 Desember 1996, luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi) ;
  • Sertipikat Hak Milik No. 485/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1370
    puluh ribu meter persegi) ;
  • Sertipikat Hak Milik No. 483/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13 Desember 1996, luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi) ;
  • Sertipikat Hak Milik No. 484/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13 Desember 1996, luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi) ;
  • Sertipikat Hak Milik No. 485/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1370
    Taluik Api, selanjutnya disebut sebagaite teeeeeeeees TERGUGAT B. 445;Halaman 188 PUTUSAN Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Lbb446.447.448.Nyonya SUPIK, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, semula mengakubertempat tinggal di Padang Mardani, Desa Manggopoh Utara,Nagari Manggopoh Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam,Provinsi Sumatera Barat, kini alamat tempat tinggal tidak diketahui,Pemegang HAK MILIK No.485/Desa Padang Mardani tanggal 23Maret 1999, Gambar Situasi No.1370/1996, tanggal 13 Desember1996 luas 20.000 M2
    TERGUGAT B. 444,Pemegang Hak Milik No. 483/Desa Padang Mardani tanggal 29Maret 1999, Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13 Desember1996, luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter perseg)) ;Tuan JINUN / TERGUGAT B. 445, Pemegang Hak Milik No.484/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999, Gambar SituasiNo. 1368/1996, tanggal 13 Desember 1996, luas 20.000 m2 (duapuluh ribu meter perseg)) ;Nyonya SUPIK / TERGUGAT B. 446, Pemegang Hak Milik No.485/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999, Gambar SituasiNo. 1370
    421 PUTUSAN Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Lbb444.445.446.447.448.449.450.Sertipikat Hak Milik No. 483/Desa Padang Mardani tanggal29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13Desember 1996, luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meterperseg)i) ;Sertipikat Hak Milik No. 484/Desa Padang Mardani tanggal29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13Desember 1996, luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meterperseg)i) ;Sertipikat Hak Milik No. 485/Desa Padang Mardani tanggal29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1370
    Milik No. 483/Desa Padang Mardani tanggal29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13Desember 1996, luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter perseg)) ;Halaman 529 PUTUSAN Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Lbb445.446.447.448.449,450.451.452.453.Sertipikat Hak Milik No. 484/Desa Padang Mardani tanggal29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13Desember 1996, luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter perseg)) ;Sertipikat Hak Milik No. 485/Desa Padang Mardani tanggal29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1370
    13 Desember 1996, luas 20.000 m2 (duapuluh ribu meter persegi) ;Sertipikat Hak Milik No. 483/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999,Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13 Desember 1996, luas 20.000 m2 (duapuluh ribu meter persegi) ;Sertipikat Hak Milik No. 484/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999,Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13 Desember 1996, luas 20.000 m2 (duapuluh ribu meter persegi) ;Sertipikat Hak Milik No. 485/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999,Gambar Situasi No. 1370
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 14-07-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 19/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 26 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
364 — 627
  • Adam Djudje)Foto Copy Surat Permohonan Hak Atas Tanah Dari David Andre PratamaKepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Manggarai Barat Tanggal30 Juli 2019 ;Foto Copy Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan Ha Katas Tanah, Nomor: Pem,593/1370/VII/2019, An. David Andre Pratama, Tanggal 29 Juli 2019 ;Foto Copy Data Subjek Dan Obyek Hak, Tanggal 29 Juli 2019 ;Foto Copy Surat Pernyataan An.
    Ehok, Tanggal 10 Mei 2013 ;Foto Copy Surat Pernyataan Dari Petrus Tagus, Tanggal 24 Oktober 2014;Foto Copy Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor :Pem.593.2/913/VII/2019, Tanggal 29 Juli 2019 ;Foto Copy Surat Keterangan Kepemilikan Tanah NomorPem.593/1371/Vii/2019, Tanggal 29 Juli 2019Foto Copy Surat Keterangan Belum/ Tidak Kena Pajak Nomor : Pem593/1372/Vii/2019, Tanggal 29 Juli 2019 ;Foto Copy Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan Ha Katas TanahNomor : Pem. 593/1370/Vii/2019, Tanggal 29
    AdamDjudje)Halaman 213 Putusan Nomor 19/PID.SUSTPK/2021/PT KPG927.528.529.530.531.932.533.934.535.536.937.938.539.340.941.942.943.044.Foto Copy Surat Permohonan Hak Atas Tanah Dari David AndrePratama Kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten ManggaraiBarat Tanggal 30 Juli 2019 ;Foto Copy Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan Ha Katas Tanah,Nomor : Pem,593/1370/VII/2019, An.
    Halaman 214 Putusan Nomor 19/PID.SUSTPK/2021/PT KPG945.346.547.548.549.550.651.952.553.554.555.556.55/7.558.559.560.561.Foto Copy Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor :Pem.593.2/913/VII/2019, Tanggal 29 Juli 2019 ;Foto Copy Surat Keterangan Kepemilikan Tanah NomorPem.593/1371/Vii/2019, Tanggal 29 Juli 2019Foto Copy Surat Keterangan Belum/ Tidak Kena Pajak Nomor : Pem593/1372/Vii/2019, Tanggal 29 Juli 2019 ;Foto Copy Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan Ha Katas TanahNomor : Pem. 593/1370