Ditemukan 3173 data
SYAHREL, SKM gelar DATUK BINTARO RAJO, dkk
Tergugat:
SARDIUS, dkk
235 — 242
puluh ribu meter persegi) ;
- Sertipikat Hak Milik No. 483/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13 Desember 1996, luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi) ;
- Sertipikat Hak Milik No. 484/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13 Desember 1996, luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi) ;
- Sertipikat Hak Milik No. 485/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1370
puluh ribu meter persegi) ;
- Sertipikat Hak Milik No. 483/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13 Desember 1996, luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi) ;
- Sertipikat Hak Milik No. 484/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13 Desember 1996, luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi) ;
- Sertipikat Hak Milik No. 485/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1370
Taluik Api, selanjutnya disebut sebagaite teeeeeeeees TERGUGAT B. 445;Halaman 188 PUTUSAN Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Lbb446.447.448.Nyonya SUPIK, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, semula mengakubertempat tinggal di Padang Mardani, Desa Manggopoh Utara,Nagari Manggopoh Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam,Provinsi Sumatera Barat, kini alamat tempat tinggal tidak diketahui,Pemegang HAK MILIK No.485/Desa Padang Mardani tanggal 23Maret 1999, Gambar Situasi No.1370/1996, tanggal 13 Desember1996 luas 20.000 M2
TERGUGAT B. 444,Pemegang Hak Milik No. 483/Desa Padang Mardani tanggal 29Maret 1999, Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13 Desember1996, luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter perseg)) ;Tuan JINUN / TERGUGAT B. 445, Pemegang Hak Milik No.484/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999, Gambar SituasiNo. 1368/1996, tanggal 13 Desember 1996, luas 20.000 m2 (duapuluh ribu meter perseg)) ;Nyonya SUPIK / TERGUGAT B. 446, Pemegang Hak Milik No.485/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999, Gambar SituasiNo. 1370
421 PUTUSAN Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Lbb444.445.446.447.448.449.450.Sertipikat Hak Milik No. 483/Desa Padang Mardani tanggal29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13Desember 1996, luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meterperseg)i) ;Sertipikat Hak Milik No. 484/Desa Padang Mardani tanggal29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13Desember 1996, luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meterperseg)i) ;Sertipikat Hak Milik No. 485/Desa Padang Mardani tanggal29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1370
Milik No. 483/Desa Padang Mardani tanggal29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13Desember 1996, luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter perseg)) ;Halaman 529 PUTUSAN Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Lbb445.446.447.448.449,450.451.452.453.Sertipikat Hak Milik No. 484/Desa Padang Mardani tanggal29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13Desember 1996, luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter perseg)) ;Sertipikat Hak Milik No. 485/Desa Padang Mardani tanggal29 Maret 1999, Gambar Situasi No. 1370
13 Desember 1996, luas 20.000 m2 (duapuluh ribu meter persegi) ;Sertipikat Hak Milik No. 483/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999,Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13 Desember 1996, luas 20.000 m2 (duapuluh ribu meter persegi) ;Sertipikat Hak Milik No. 484/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999,Gambar Situasi No. 1368/1996, tanggal 13 Desember 1996, luas 20.000 m2 (duapuluh ribu meter persegi) ;Sertipikat Hak Milik No. 485/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999,Gambar Situasi No. 1370
1.Wahyudi Wiwaha
2.Joko Utomo
3.Sukadi
4.Iim Suharyadi
Tergugat:
Koperasi Unit Desa Karya Utama
58 — 25
berdasar hukum dengan mendasarkan pada kekacuan ekonomi hal inisungguh sangat naif sekali;Lagipula dalam perkara perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige Daad)ganti kerugian Moril hanya dapat dikenakan dalam perkara perbuatanmelawan hukum seperti adanya kematian, luka berat dan penghinaan;Halaman 28 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN PbuHal ini sebagaimana Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 650/PK/Pdt/1994, tertanggal 29 Oktober 1994, yang berbunyi :berdasarkan Pasal 1370
WALIDI, M. Pd
Tergugat:
1.AGIE OTTEN RAHARJA
2.Notaris PPAT HERRY HARTANTO SAPUTRO SH
3.ANDY SRI MARGANA, S.E
4.Kepala ATR BPN Boyolali
5.Widayanto
6.PPAT NOVIANA ARIVIANI
190 — 34
Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkan oleh orang yang dibunuh(Pasal 1370 KUHPerdata);6. Ganti rugi karena telah luka atau cacat anggota badan (Pasal 1371KUHPerdata);Halaman 83 dari 93 Putusan Nomor 59/Pat.G/2018/PN Byl.7.
Nurcholis Majid
Tergugat:
1.Erni Mugiaasih
2.Eni Rahayuningsih
3.Pairin
4.Kepala Desa Babakan
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangandaran
111 — 10
No.21/Pdt.G/2018/PN Cmsperkara peninjauan kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yangisinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata dalam hal ganti kerugianImmateril dalam perbuatan melawan hukum hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu Saja seperti perkara kematian, Iluka berat dan penghinaan dimana apabiladihubungkan dengan gugatan rekonpensi aquo tidaklah mencakup terhadap ketigaperkara tersebut sehingga dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat terhadapgugatan rekonpensi ini
ITI Binti SAIT
Tergugat:
1.1. Presiden Direktur PT. PEMBANGUNAN DELTAMAS
2.2. Direktur Utama PT. LOGOS CIKARANG LOGISTICS PARK
Turut Tergugat:
1.Bpk. H. ENDAH (Pangilan nama anaknya)
2.4. Bpk. JASIM alm. (Panggilan nama anaknya) digantikan oleh anaknya bernama JASIM
3.Bpk. H. AMIN MULYADI
4.Kepala Desa Sukamahi
5.PPAT/Camat Kecamatan Cikarang Pusat
6.8. Kepala Kantor Pertanahan/Agraria dan Tata Ruang (ATR) Kabupaten Bekasi
231 — 140
Terkait ganti rugi immaterial Penggugat, Mahkamah Agung RI telahberpendapat bahwa ganti rugi immateriil hanya dapat dikabulkan dalamhalhal tertentu, sebagaimana dapat dilihat pada Putusan MahkamahAgung RI Nomor 650/PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994, yangpada pokoknya menyatakan:"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata, gantirugiImmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertikematian, luka berat dan penghinaan."
281 — 69
Permata Hijau beserta lampiran peta(asli).2 (dua) lembar situasi Surat Kepala Badan Pengelola Keuangandan Aset Daerah Provinsi DKI Jakarta kepada Kepala BadanPengawas Keuangan dan Pembangunan Perwakilan Provinsi DKIJakarta Nomor 2069/076.98 Tanggal 28 Mei 2015; HalTanggapan Surat (asli).2 (dua) lembar Surat Kepala Badan Pengelola Keuangan dan AsetDaerah Provinsi DKI Jakarta kepada Kepala Dinas Penataan KotaProvinsi DKI Jakarta Nomor 1370/076.98 Tanggal 8 April 2015;Hal Permohonan penjelasan kewajiban
Permata Hijau beserta lampiran peta (asli).14.2 (dua) lembar situasi Surat Kepala Badan Pengelola Keuangan danAset Daerah Provinsi DKI Jakarta kepada Kepala Badan PengawasKeuangan dan Pembangunan Perwakilan Provinsi DKI Jakarta Nomor2069/076.98 Tanggal 28 Mei 2015; Hal Tanggapan Surat (asili).15.2 (dua) lembar Surat Kepala Badan Pengelola Keuangan dan AsetDaerah Provinsi DKI Jakarta kepada Kepala Dinas Penataan KotaProvinsi DK Jakarta Nomor 1370/076.98 Tanggal 8 April 2015; HalPermohonan penjelasan
Permata Hijau besertalampiran peta (asli).2 (dua) lembar situasi Surat Kepala Badan Pengelola Keuangandan Aset Daerah Provinsi DKI Jakarta kepada Kepala BadanPengawas Keuangan dan Pembangunan Perwakilan Provinsi DKJakarta Nomor 2069/076.98 Tanggal 28 Mei 2015; HalTanggapan Surat (asli).2 (dua) lembar Surat Kepala Badan Pengelola Keuangan danAset Daerah Provinsi DKI Jakarta kepada Kepala Dinas PenataanKota Provinsi DKI Jakarta Nomor 1370/076.98 Tanggal 8 April2015; Hal Permohonan penjelasan kewajiban
1.GIO PENNI TAMBUNAN
2.PATRICIA MAGDALENA
3.JONI TARIGAN
4.HERIYADI
5.JUWADI
6.HERIYANTO
7.PAIMAN
8.SUKOCO
9.A T O
Tergugat:
1.Kementrian PU dan Perumahan Rakyat Cq Direktorat Jendral Sumber Daya Air
2.Negara atau Pemerintah Daerah Cq Gubernur Provinsi Kepulauan Riau
3.Badan Pengusahaan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
Turut Tergugat:
1.Kementrian Negara Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
2.Kementrian Kehutanan dan Lingkungan Hidup Cq. Direktorat Jendral Perhutanan Sosial dan Kemitraan Lingkungan
3.TIM TERPADU Penanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan Estuari Dam SEI GONG Kota Batam
4.PT Wijaya Karya Tbk, Cq Kantor Cabang PT Wijaya Karya Tbk
5.PT Tussen Krida Utama
211 — 754
Posita dan Petitum Gugatan Para Penggugat yang meminta kerugianimmateriial merupakan hal yang mengadangada dan tidak berdasar.Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1373 KUH Perdata ganti kerugian immaterialhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan, berdasarkan hal tersebut sudah sepatutnyaMajelis Hakim menolak petitum mengenai gugatan imateriil.
Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1373 KUH Perdata ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan, berdasarkan hal tersebut sudahsepatutnya Majelis Hakim menolak petitum mengenail gugatan immateriil.Yurisprudensi Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 kerugian immateriil hanya berlaku pada hal tertentuseperti kematian, luka berat, atau penghinaan.
Terbanding/Penggugat I : Hj. DARMAWATI
Terbanding/Penggugat II : AZDARIT AMURA AZIS
Terbanding/Penggugat III : ADWAN FRIJALFAT, ST
Terbanding/Penggugat IV : AZDAROBAHIDERLA
Terbanding/Penggugat V : AZTRIMAISEM
Turut Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Sulawesi Tenggara
Turut Terbanding/Tergugat III : Kementriaan Lingkungan Hidup dan kehutanan Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat IV : Dinas Kehutanan Provinsi Sulawesi Tenggara
Turut Terbanding/Tergugat V : Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Kota Kendari
111 — 55
Kerugian dimaksud dapat berupa kerugian yang nyatatelah diderita (materil) maupun kerugian akibat hilangnyakeuntungan yang akandiperoleh di kKemudian hari (immateril); Terkait pemenuhan tuntutan~ kerugian immateril, perlumemperhatikan dalam Putusan Mahkamah Agung dalam PerkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedomanyang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat
207 — 25
Bahwa mengenai ganti kerugian immaiteriil, guna memberikanpedoman dalam pemenuhan gugatan immateriil Mahkamah Agungdalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt.1994menerbitkan pedoman yang isinya:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan.Dengan demikian, dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat telahmelakukan perobuatan melawan hukum dan meminta kerugiankepada
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ABDULLAH NUR, S.IP Diwakili Oleh : Fransiskus j. Samuel, SH
253 — 153
Foto Copy Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan Ha KatasTanah, Nomor : Pem,593/1370/VII/2019, An. David Andre Pratama,Tanggal 29 Juli 2019 ;Putusan Perkara No. 13/PID.SUSTPK/2021/PT KPG, Halaman 104 dari halaman394549. Foto Copy Data Subjek Dan Obyek Hak, Tanggal 29 Juli 2019 ;550. Foto Copy Surat Pernyataan An. David Andre Pratama, Tanggal29 Juli 2019 ;551. Foto Copy Surat Pernyataan Tanah Tidak Dalam KeadaanSengketa, An. David Andre Pratama, Tanggal 29 Juli 2019 ;552.
Foto Copy Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan Ha KatasTanah Nomor : Pem. 593/1370/Vii/2019, Tanggal 29 Juli 2019 ;569. Foto Copy Surat Pernyataan An. David Andre Pratama, Tanggal29 Juli 2019 ;5/0. Asli Surat Tugas Pengukuran Nomor : 495/St24.16/Ix/2019,Tanggal 3 September 2019 ;5/1. Asli Surat Tugas Pengukuran Nomor : 720/St53.15.1p.02.03.200/Ix/2019, Tanggal 3 September 2019 ;572.
AdamDjudje)Foto Copy Surat Permohonan Hak Atas Tanah Dari David AndrePratama Kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten ManggaraiBarat Tanggal 30 Juli 2019 ;Foto Copy Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan Ha Katas Tanah,Nomor : Pem,593/1370/VII/2019, An. David Andre Pratama, Tanggal29 Juli 2019 ;Foto Copy Data Subjek Dan Obyek Hak, Tanggal 29 Juli 2019 ;Foto Copy Surat Pernyataan An. David Andre Pratama, Tanggal29Juli 2019 ;Foto Copy Surat Pernyataan Tanah Tidak Dalam KeadaanSengketa, An.
Ehok, Tanggal 10 Mei2013 ;Foto Copy Surat Pernyataan Dari Petrus Tagus, Tanggal 24 Oktober2014 ;Foto Copy Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor :Pem.593.2/913/VII/2019, Tanggal 29 Juli 2019 ;Foto Copy Surat Keterangan Kepemilikan Tanah NomorPem.593/1371/Vii/2019, Tanggal 29 Juli 2019Foto Copy Surat Keterangan Belum/ Tidak Kena Pajak Nomor : Pem593/1372/Vii/2019, Tanggal 29 Juli 2019 ;Foto Copy Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan Ha Katas TanahNomor : Pem. 593/1370/Vii/2019, Tanggal 29
283 — 76
Sedangkan terhadap kerugian Immateriil, Putusan MahkamahAgung Nomor: 650/PK/Pdt/1994 menyebutkan berdasarkan Pasal 1370, 1377,1372 KUHPerdata, ganti kerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan dengankonsekuensi hukum, kematian, luka berat dan penghinaan harus dibuktikan.Dengan demikian maka petitum point ke3 dalam gugatan Rekonpensi haruslahditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, tanpamempertimbangkan
Terbanding/Tergugat I : JONGKIE BUDIMAN
Terbanding/Tergugat II : PT. TIRTA AMARTA
Terbanding/Tergugat III : Notaris Nani Angkasa
145 — 90
Adapun ganti rugitersebut dimintakan karena TERGUGAT selaku Pribadi, PemegangSaham perseroan TERGUGAT II, Komisaris perseroan TERGUGAT Il,Pemegang Saham perseroan PT TIRTA AMARTA BOTTLING COMPANY,dan Komisaris perseroan PT TIRTA AMARTA BOTTLING COMPANY,telah sangat dirugikan oleh TERGUGAT I.Bahwa Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam PerkaraPeninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994, menciptakan suatu pedomanbagi para Hakim, bahwa: Berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdata, ganti kerugian
1.Ir. Sinta Tjandra Gunawan.
2.drh.Hartono.
3.England Rhys Can, S.E., MSc.
4.Canyon Keanu Can.
Tergugat:
H. Moch. Ruddy Ferdian,
Turut Tergugat:
1.Direktur Utama PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk,
2.Kepala Kantor Pelayanan Keuangan Negara dan Lelang Negara KPKLN Bogor,
3.Kepala Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN Kota Bogor,
161 — 27
Tanpaperincian dimaksud maka tuntutan ganti rug tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima karena tuntutan tersebuttidak jelas/tidak sempurna.19.3 Putusan Mahkamah Agung R.l No.650/PK/Pdt/1994Bunyi petikannya:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam hal haltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat danpenghinaan.20Bahwa artinya, Para Penggugat tidak menjabarkan rinciankerugian apa saja yang dialami Para Penggugat sehingga menuntutkerugian
1.Tri Andarsanti Pursita
2.Jeanny Lamtiur Simanjuntak
3.Gunawan Wibisono
4.Yusnelly Suryadi D
5.Hj. ShantyWidhiyanti SE
6.Virza Syafaat Sasmitawidjaja
7.Indra
Tergugat:
Gubernur Provinsi DKI Jakarta
1379 — 1761
dengan aslinya);Surat Perintan Tugas dari Kepala Suku Dinas SumberDaya Air Kota Administrasi Jakarta Selatan Nomor :976/1.793.42, tanggal 5 September 2019, TentangPekerjaan Perbaikan Saluran Jalan Pondok Jaya IVKelurahan Pela Mampang Kecamatan MampangPrapatan, (fotocopy sesuai dengan aslinya);Pekerjaan Perbaikan Saluran Jalan Pondok Jaya IV,Kelurahan Pela Mampang, Kecamatan MampangPrapatan, (fotocopi dari fotocopy) ;Instruksi Kepala Suku Dinas Sumber Daya Air KotaAdministrasi Jakarta Selatan Nomor : 1370
124 — 87
Dan Penggugat tidak dapatmembuktikan mengenai jumlah/besarnya kerugian yang dituntut danharus dibayarkan kepadanya oleh Tergugat, maka gugatan yangmenuntut uang ganti rugi ini, tidak dapat dikabulkan atau ditolak olehhakim;Halaman 33 Putusan Nomor 166/PDT /2017/FT OKI.19.20.BahwaMahkamah Agung Republik Indonesia dalam putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yangmenerangkan sebagai berikut :perdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata, ganti kerugianimmaterial hanya
LINDU AJI SAPUTRO, SH
Terdakwa:
MOCH. SOIM bin Alm. JOKO SUSILO
141 — 65
Batang nomor: 572 s/d 1370 (letter C nomor: 572 s/d 575 tidak ada, 589 s/d 591 tidak ada, 610 s/d 611 tidak ada, 632 tidak ada, 655 tidak ada, 671 s/d 673 tidak ada, 708 tidak ada, 844 s/d 862 tidak ada, 863 sobek, 888 tidak ada, 892 sobek, 894 s/d 897 sobek, 1173 s/d 1174 tidak ada, 1337 s/d 1340 tidak ada, 1367 s/d 1370 tidak ada;
- 46) 1 (satu) bendel Buku Letter C Ds. Kutosari nomor: 4537;
- 47) Surat Pernyataan Persetujuan Jual beli tanah antara MUCH.
295 — 198
Menerangkanbahwa ljazah/STTB TH 1989/1990 No.80.0A.02.0005843, Nomor BukuPokok 843 terbakar;e Surat Keterangan Pendidikan Kabupaten Pasaman Barat Nomor:421/1370/Dindik2009, tanggal 27 Mei 2009 menerangkan ijazah terbakar.Berdasarkan persyaratan yang diserahkan seperti tersebut diatas saksiDrs. Afredi Pg!
Aminah
Tergugat:
1.Kemntria ATR/BPN Kepala Kanwil Sumatera Utara
2.Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Andi Iswitardiyanto & Rekan
3.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI
Turut Tergugat:
3.Gubernur Sumatera Utara
4.Bupati Batu Bara
5.PT. Waskita Karya
60 — 14
Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia padaPutusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor : 650 / PK / Pdt /1994menerbitkan Pedoman yang menyatakan berdasarkan Pasal 1370, 1371,dan 1372 KUHPerdata ganti kerugian imateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;8.
82 — 10
Selanjutnya mengenai kerugian immateriil yang didalilkan dan dituntutoleh Para Penggugat adalah tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata, yang menentukan bahwa ganti kerugian immateril hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan.
80 — 29
Bahwa kerugian immaterial yang dikenakan kepada Tergugatadalah bertentangan dengan hukum acara karena Mahkamah Agung RItelah menerbitkan pedoman pemenuhan tuntutan immateriil dalamputusan perkara Peninjauan Kembali nomor 650/PK/Pdt/1994 yangisinya berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan.12.