Menyatakan Terdakwa AAN SARDI Alias MARZEL Bin SUKERIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja melakukan Tipu Muslihat melakukan perbuatan cabul terhadap anak .2.

vagina) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas unsur melakukanPerbuatan Cabul terbukti menurut hukum dipenuhi terdakwa; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan dalam dakwaanPertama Penuntut Umum telah dipertimbangkan dan terbukti seluruhnya padaperbuatan terdakwa AAN SARDI alias MARZEL Bin SUKERIN, maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana, Dengan Sengaja melakukan Tipu Muslihat melakukan perbuatan cabul

terhadap anak;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif sehingga dengan terbuktinya dakwaan pertama maka dakwaanselanjutnya tidak perlu di pertimbangkan oleh Majelis Hakim ; Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 angka 1 Undang UndangRL No.35 Tahun 2014, yang menjadi korban di dalam tindak pidana tersebut,anak adalah Seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anakyang masih dalam kandungan hal tersebut sesuai dengan umur saksi korbanFERNI KARNITA

Menyatakan terdakwa DEDE CHARUDI Bin SAMSUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan perbuatan cabul terhadap anak dibawah umur ;---------------------2.

Bahwa puncak masalah terjadi pada tahun 2011 ketika Penggugatmengetahui kalau Tergugat selain sering melakukan perbuatan tidaksenonoh atau perbuatan cabul terhadap Anak PT I,Tergugat jugamelakukan perbuatan yang sama terhadap Anak PT Ill dan Anak PT IVserta Tergugat juga sering tidak melaksanakan tanggung jawabnyaselaku kepala rumah tangga yang selama ini sering ditutupi olehPenggugat sehingga Penggugat menetapkan untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;10.

tangga, apabila terjadi pertengkaran Tergugat berlakuPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 6 dari 10 Halamankasar terhadap Penggugat sampai memukuli Penggugat, Tergugat seringmenghambur hamburkan uang dengan bermain judi dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan layaknyasuami istri lagi sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang, puncakmasalah terjadi pada tahun 2011 ketika Penggugat mengetahui kalauTergugat selain sering melakukan perbuatan tidak senonoh atauperbuatan cabul

terhadap Anak PT ,Tergugat juga melakukan perbuatanyang sama terhadap Anak PT Ill dan Anak PT IV serta Tergugat jugasering tidak melaksanakan tanggung jawabnya selaku kepala rumahtangga yang selama ini sering ditutupi oleh Penggugat sehinggaPenggugat menetapkan untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekatPenggugat sehingga

1. Menyatakan Terdakwa Ilham Usia Alias Ilo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mencoba melakukan perbuatan cabul terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan subsider;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa A.RACHMAN Als MANG BING BIN A.RONI (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan cabul terhadap anak;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) TAHUN dan denda sebesar Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) Bulan penjara.

Penuntut Umum, Anak tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Herman Sahril Tanjung, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, peristiwa perbuatan cabul terjadi pada hari Sabtu tanggal 10 Juni2017 sekira pukul 20.00 Wib di Desa Mela Il Kecamtan Tapian NauliKabupaten Tapteng tepatnya di rumah milik Rumiati;Bahwa, saksi tidak mengetahui bagaimana cara Anak SyukurnyamanBuulele melakukan perbuatan cabul

terhadap anak saksi yaitu RahmitaSari;Bahwa, saksi mengetahui peristiwa cabul setelah diberitahu oleh saksi SriLinda;Bahwa, kemudian saksi Herman Sahril Tanjung melaporkan perbuatanAnak Syukurnyaman Buulele kepada kedua orang tua saksi korban pihakKepolisian;Bahwa, keesokan harinya saksi Herman Sharil Tanjung bersama saksiMaulina mendatangi wak nur dan bertemu dengan Anak SyukurnyamanBuulele bersama orang tua Anak Syukurnyaman Buulele untukmembicarakan Diversi namun Diversi tersebut tidak berhasil

Sri Linda, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, peristiwa perbuatan cabul terjadi pada hari Sabtu tanggal 10 Juni2017 sekira pukul 20.00 Wib di Desa Mela Il Kecamtan Tapian NauliKabupaten Tapteng tepatnya di rumah milik Rumiati;Bahwa, saksi tidak mengetahui bagaimana cara Anak SyukurnyamanBuulele melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi yaitu RamitaSari;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2017/PN Sbg Bahwa, saksi mengetahui peristiwa cabul setelah melihat

Maulina, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, peristiwa perbuatan cabul terjadi pada hari Sabtu tanggal 10 Juni2017 sekira pukul 20.00 Wib di Desa Mela Il Kecamtan Tapian NauliKabupaten Tapteng tepatnya di rumah milik Rumiati; Bahwa, saksi tidak mengetahui bagaimana cara Anak SyukurnyamanBuulele melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi yaitu RamitaSari; Bahwa, saksi mengetahui peristiwa cabul setelah diberitahu oleh saksi SriLinda; Bahwa, kemudian saksi melaporkan

terhadap anak saksi tersebut; Bahwa menurut keterangan yang saksi peroleh dari cerita anak saksibahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap diri anak sasitersebut hanya didalam ruang tamu milik Terdakwa yang berada di Link.

PadangLawas dan Terdakwa menonton Televisi didalam rumah ruang tamutersebut dan sambil memasukkan jari tangan Terdakwa kedalam lubangVagina anak saksi hingga berulang kali namun anak saksi tidak ingat lagikapan saja Terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksitersebut.Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 68/Pid.

terhadap Anak Jamila Siregar dan benar kalauberdasarkan keterangan Anak Jamila Siregar pada saat itulah Terdakwamenutupkan kain sarung pada bagian perut Anak dan kemudian merabaraba kemaluan/Vagina Anak serta memasukkan Jari telunjuk tangan kirinyake dalam lubang Vagina Anak dan hal tersebut baru saksi ketahui padakeesokan harinya itupun berdasarkan cerita ibu Anak Jamila Siregar; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada orang lain atau tidak yangjuga pernah menjadi Anak dari Tindak Pidana perbuatan

terhadap Anak Jamila Siregar dan benarkalau berdasarkan keterangan Anak Jamila Siregar pada saat itulahTerdakwa menutupkan kain sarung pada bagian perut Anak dan kemudianmerabaraba kemaluan / Vagina Anak serta memasukkan jari telunjuktanganHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 68/Pid.

Bahwa saksi sering melihat Anak memiliki uang jajan yang manasepengetahuan saksi kalau ibu saksi tidak ada memberikan uang jajankepadanya, kemudian saksi bertanya dari mana uang tersebut dan padasaat itu ia menjawab kalau uang jajannya tersebut dikasih oleh ayah Keysa(JUNEIDI);a. 1 (Satu) potong pakaian anakanak warna ungu tersebut adalah pakaianyang dipakai Anak pada hari Minggu tanggal 23 Desember 2018, padasaat terjadinya perbuatan cabul terhadap Anak Jamila Siregar.b. 1 (Satu) potong celana dalam

Saksi Saksi Ill dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan pernah memberikan keterangan di tingkatpenyidikan dan membenarkan semua keterangan di persidangan dan padawaktu memberikan keterangan tidak dibawah tekanan; Bahwa Saksi menerangkan pencabulan tersebut dilakukan olehTerdakwa sudah berlangsung sejak SMP kejadiannya dirumah Saksi korban; Bahwa Saksi menerangkan awal mulanya Saksi tidak mengetahuibahwa telah terjadi perbuatan cabul terhadap Anak Korban

namun Saksimerasa curiga terhadap Anak Korban karena bentuk tubuhnya berubahdrastis Setelah lama tinggal bersama dengan orang tuanya tersebutterutama di bagian payudaranya menjadi semakin besar dari ukuranpayudara anak seusianya dan Saksi curiga karena Saksi sering melihatterdakwa musianto masuk ke dalam kamar Anak Korban dan ikut tidur didalam kamar Anak Korban; Bahwa Saksi menerangkan setelan Saksi mencurigai terdakwamusianto telah melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban, Saksilangsung melaporkan

Saksi Saksi IV dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan pernah memberikan keterangan di tingkatpenyidikan dan membenarkan semua keterangan di persidangan dan padawaktu memberikan keterangan tidak dibawah tekanan; Bahwa Saksi menerangkan awal mulanya Saksi tidak mengetahuibahwa telah terjadi perbuatan cabul terhadap Anak Korban, namun SaksiAnda merasa curiga terhadap Anak Korban karena bentuk tubuhnyaberubah drastis Setelah lama tinggal bersama dengan orang

tuanyatersebut terutama di bagian payudaranya menjadi semakin besar dariukuran payudara anak seusianya dan Saksi curiga karena Saksi seringmelinhat terdakwa musianto masuk ke dalam kamar Anak Korban dan ikuttidur di dalam kamar Anak Korban; Bahwa Saksi menerangkan setelan Saksi mencurigai terdakwamusianto telah melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban, Saksilangsung melaporkan kecurigaan Saksi kepada masi selaku kepala desariam penahan dan pada waktu itu saudara masi langsung menghubungisaudara

MANARAJA,telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPerbuatan Cabul Terhadap Anak Dibawah Umur sebagaimana tersebutdalam dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa: KERAHIMAN T.

Penuntut Umum pada tanggal 14 Mei 2019 menyatakan permintaanbanding, maka pernyataan permintaan banding dari Terdakwa melalui PenasihatHukumnya dan Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu yangditentukan pasal 233 ayat 2 UU No 8 tahun 1981, sehingga permintaan bandingtersebut memenuhi syarat formal dan karenanya dapat diterima.Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Cabul

Terhadap Anak Dibawah Umur dan menjatuhkanpidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) Tahundan Denda sebesar Rp. 200.000.000, (Dua ratus Juta Rupiah ), denganketentuan apabila Denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama(3 ) Bulan;Menimbang, bahwa Terdakwa melalu Penasihat Hukumnya telah mengajukanMemori Banding tanggal 27 Mei 2019 yang antara lain menyatakan sebagai berikut :e Bahwa Mejelis Hakim tingkat pertama telah keliru dalam mempertimbangkansaat Tempat Kejadian

lbu Kandungnya yang bernama IRNA BintOJAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 11 dari 44 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN.Rah Bahwa Anak Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkanketerangan yang diberikannya pada saat dilakukannya pemeriksaanAnak Saksi di Kepolisian; Bahwa Anak Saksi mengetahui mengapa di hadirkan di persidangan,yaitu untuk memberikan keterangan terkait dengan perbuatan Anakyang telah menyetubuhi dan berbuat cabul terhadap Anak Saksi yangkejadiannya

Anak Saksi Anak saksi, Anak Saksi didampingi lbu Kandungnya yangbernama WA ODE AMBE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Anak Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkanketerangan yang diberikannya pada saat dilakukannya pemeriksaanAnak Saksi di Kepolisian; Bahwa Anak Saksi mengetahui mengapa di hadirkan di persidangan,yaitu untuk memberikan keterangan terkait dengan perbuatan Anakyang telah menyetubuhi dan berbuat cabul terhadap Anak Anaksaksiyang kejadiannya

dilakukan Anak pada hari Jumat tanggal 21Agustus 2020 sekitar pukul 21.30 WITA bertempat di KelurahanTombula/Kecamatan Tongkuno, Kabupaten Muna dan pada hari Sabtutanggal 22 Agustus 2020 sekitar pukul 02.00 WITA di DesaWakumoro/Kecamatan Parigi, Kabupaten Muna; Bahwa Anak Saksi menyatakan, jika Anak Saksi melakukan perbuatancabul terhadap Anak Anak saksidengan cara memegang payudaraAnak Anak saksisebanyak 2 (dua) kali, Anak Anak saksiAlias ILASmelakukan perbuatan cabul terhadap Anak Anak saksidengan

caramemegang payudara Anak Anak saksisebanyak 1 (satu) kali dan Anakmelakukan perbuatan cabul terhadap Anak Anak saksidengan caramemegang payudara Anak Anak ~ saksisebanyak 2 (dua) kali,sedangkan yang melakukan persetubuhan terhadap Anak Anaksaksiadalah Sdr.Anak (DPO), dimana persetubuhan tersebut dilakukanSdr.Anak (DPO) sebanyak 2 (dua) kali, pertama Anak Saksimengetahuinya dari Video yang Anak Saksi lihat melalui Handphonemilik Anak Anak saksiAlias ILAS, kedua Anak Saksi mengetahuinya dariAnak

terhadap Anak Anak saksidengan caramemegang payudara Anak Anak saksisebanyak 2 (dua) kali dan Anakmelakukan perbuatan cabul terhadap Anak Anak saksidengan caramemegang payudara Anak Anak saksisebanyak 2 (dua) kali,sedangkan yang melakukan persetubuhan terhadap Anak Anaksaksiadalah Sdr.Anak (DPO), dimana persetubuhan tersebut dilakukanSdr.Anak (DPO) sebanyak 2 (dua) kali, pertama Anak Saksimengetahuinya dari Video yang Anak Saksi lihat melalui Handphonemilik Anak Saksi, kKedua Anak Saksi mengetahuinya

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Anak MUHAMMAD CHOIRON Bin MUHAMMAD MUNIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Memaksa Melakukan Perbuatan Cabul Terhadap Anak";
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak MUHAMMAD CHOIRON Bin MUHAMMAD MUNIR tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan

ini bersifat alternatiflimtatif, dimana unsur ini tersusun atas beberapa sub unsur yang dialternatifkan danjika salah satu sub unsur saja telah terbukti, maka sub unsur lainnya tidak perludibuktikan lagi oleh karenanya untuk terpenuhinya unsur ini, maka perbuatanterdakwa harus memenuhi salah satu dari perbuatan melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak , sehingga Anak berhasil melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul

terhadap anak tersebut.Menimbang bahwa yang dimaksudkan dengan kekerasan menurutS.R Sianturi adalah setiap perbuatan dengan menggunakan tenaga terhadaporang atau barang yang dapat mendatangkan kerugian bagi siterancam ataumengagetkan yang dikerasi.