Ditemukan 3184 data
Terbanding/Tergugat I : Dame Pandiangan, SH
Terbanding/Tergugat II : Istri dan anak anak atau Ahli waris dari Almarhum Abdul Pardosi yakni Liseria Br Pasaribu.dkk
Terbanding/Tergugat IV : Liseria Br Pasaribu
Terbanding/Tergugat V : Mangara Pardosi
Terbanding/Tergugat VI : Dameria Pardosi
Terbanding/Tergugat VII : Roma Pardosi
Terbanding/Tergugat VIII : Murni Pardosi
Terbanding/Tergugat IX : Tulus Pardosi
Terbanding/Tergugat X : III. Lurah Kelurahan BP Nauli Kecamatan Siantar Marihat Kota Pematangsiantar
68 — 53
Nauli dalam perkara aquo olehpara pihak yang tercantum di dalam Surat Keterangan Penyerahan Haktersebut tidak dilanjutkan legalitas peralihan hak nya ke camat PPAT atauNotaris PPATuntuk = selanjutnya diajukan balik nama ke BPN gunamemperoleh bukti kepemilikan yang terkuat dan terpenuh , apakah inikategori perbuatan melawan hukum oleh Lurah Kelurahan BP.Nauli ?
572 — 1473 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dihubungkan dengan terbitnya Surat Perintah Tugas atau Surat PerintahPenyelidikan tanggal 29 April 2011 Nomor SPT986/0143/04/2011;Maka :Telah terbukti bahwa KPK selain pintar dan pandai secara professionaldalam hal :> Melakukan rekayasa kasus; juga> Menjadi tukang ramal ; dan> Berlindung dibalik nama besar KPK memiliki azas :> TER (Merasa TERhebat; TERkuat dan TERpandai merekayasa kasus);> BER (Merasa BERhak ; BERwewenang ; BERbuat sesuka hati danBERbuat sewenang wenang di balik nama besar KPK;Dengan
364 — 333
Bahwa sesuai penjelasan UU No.30 tahun 2004 tentangJabatan Notaris, disebutkan bahwa :Akta otentik sebagai alat bukti terkuat dan terpenuh mempunyai perananpenting dalam setiap hubungan hukum dalam kehidupan masyarakat ...Melalui akta otentik yang menentukan secara jelas hak dan kewajiban, menjaminkepastian hukum, dan sekaligus diharapkan pula dapat di hindari terjadinyasengketa........5.
159 — 32
Parulian Lumbanraja,Halaman 49 dari 137, Putusan Perdata Nomor. 496/Padt.G/2015/PN.Mdn.Hotmartha Yosephine Hasiholan boru Lumbanraja, Macistine lreneBernadotte boru Lumbanraja dan Dewi Debora Sinta Marito boruLumbanraja (Turut Tergugat I.a, .b, I.c dan I.d) sehingga Turut Tergugatl.a, I.b, l.c dan I.d memiliki hak sepenuhnya atas tanah objek terperkarasesuai amanat : UndangUndang Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960 pada Pasal 20 ayat(1) dan ayat (2), yang berbunyi :(1) Hak Milik adalah hak turuntemurun, terkuat
396 — 1293
Kedudukan Akta Notaris tersebut tidak lain merupakanakta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, sebagaibukti tertulis yang terkuat dan terpenuh. Apa yang tertuang di dalam aktaNotaris tersebut wajib diyakini kebenarannya hingga terdapat pembuktianHalaman 67 dari 141 Putusan Nomor 169/Pdt/2019/PT DPSsebaliknya melalui proses persidangan dan telah terdapat putusan yangberkekuatan hukum tetap;.
181 — 144
Hak Milik berdasarkan Pasal 20 ayat 1 UndangUndang Pokok Agraria yang menyatakan Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6 Jo.
Pembanding/Penggugat II : HJ. JAWARIAH
Pembanding/Penggugat III : MARWIYAH
Pembanding/Penggugat IV : AHMADSYAH
Pembanding/Penggugat V : AHMAD HM
Terbanding/Tergugat I : PERUSAHAAN PERTAMBANGAN MINYAK BUMI DAN GAS BUMI NEGARA PERTAMINA PERSERO Cq. PERTAMINA HULU MAHAKAM
Terbanding/Tergugat II : PT. TOTAL FINA ELF E dan P BALIKPAPAN BRANCE
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN MUARA JAWA ULU
Terbanding/Intervensi I : SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI . SKK Migas
172 — 234
Sertifikat Hak Pakai No.13 Tanggal 05062017 seluas 25.640 M2 atas Nama Pemerintah Republik Indonesia Cq.Kementerian Keuangan Republik Indonesia.Bahwa dengan demikian telah jelas bahwa bidang tanah objek perkara adalah merupakan BARANG MILIK NEGARA dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Pakai, yang secara Legalitas sesuai ketentuan Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria No.5 Tahun 1960 dimanaSertifikat adalah merupakan bukti kepemilikan atas bidang tanah yang terkuat dan terpenuhi.Bahwa sebaliknya
184 — 67
Dalampasal 20 ayat (1) undangundang tersebut menyatakan bahwasanya Hak milik adalahturun temurun, terkuat, dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah dan telahsesuai dengan Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 Tentang PendaftaranTanah, menyatakan Setiap perjanjian yang bermaksud memindahkan hak atas tanah,memberikan suatu hak baru atas tanah, menggadaikan tanah atau meminjam uang denganhak tanah atas tanah sebagai tanggungan, harus dibuktikan dengan suatu akta yang dibuatoleh dan
162 — 103
Namun pembuktian yang terkuat adalah melalui sertifikat kepemilikan atastanah yang merupakan tanda bukti hak yang kuat bagi pemiliknya, untukmemperoleh sertifikat atas sebidang tanah sudah pasti memerlukan persyaratan,prosedur dan proses menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, barulahpendaftaran tanah tersebut terjadi, sesuai dengan Pasal 23 Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, DENGAN DASAR ITULAHDITERBITKAN SURAT KEPUTUSAN KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL TGL
160 — 65
Bahwa sesuai ketentuan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar Pokok Pokok Agraria, sebagai dimaksud dalam Pasal 20 ayat (1) yangberbunyi Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6.
78 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
.), sehingga Akta Perdamaiantersebut sebagai satusatunya pegangan hukum yang tertinggi dan terkuat untukkedua pihak (vide Pasal 1338 KUH Perdata, yang dapat disalin "(semua persetujuanyang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya)";Akta Perdamaian ini dijahitkan dengan Akta Pernyataan Notarial bahwasurat yang asli dari tanah yang diperjual belikan tersebut adalah berada pada TuanRori Marganda Marpaung, dan saat ini berada pada Penggugat Intervensi IV/Pemohon Kasasi
207 — 109
Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan adanya gugatanrekonvensi dari PEMBANDING dan TERGUGAT ASAL XV sebab dalilrekonvensi seharusnya dipertimbangkan majelis hakim dan dalildalil yangdiajukan PEMBANDING dan TERGUGAT ASAL XV berupa buktibuktiotentik berupa sertifikat Hak Milik atas nama HERMAN SANTOSO(TERGUGAT XV) sebagai mana di ketahui sertifikat hak milik adalah buktiyang terkuat untuk kepemilikan tanah sesuai dengan Pasal 32 ayat 1tentang pendaftaran tanah, yang seharusnya di kabulkan oleh
169 — 38
/PN.KlIk.Pasal 20 ayat (1) : Hak Milik adalah hak turun menurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan Pasal6.Pasal 20 ayat (2): Hak milik dapat beralih dan dialihkan kepada pihak lain.Menimbang bahwa pengertian hak milik menurut Pasal 570 KUHPerdatayaitu Hak milik adalah hak untuk menikmati kKegunaan sesuatu kebendaandengan leluasa, dan untuk berbuat bebas terhadap kebendaan itu dengankedaulatan sepenuhnya, asal tidak bersalahan dengan undangundang atauperaturan
Berhak menikmati Kegunaan sesuatu benda dengan bebas;Merupakan hak menguasai secara terkuat;Tidak melanggar undangundang atau peraturan umum;Tidak mengganggu hak orang lain;ae eB feJika perlu dapat dicabut untuk kepentingan umum dengan memberi gantirugi, Tidak menyalahgunakan hak dalam pelaksanaannya.Menimbang bahwa cara memperoleh hak milik diatur dalam Pasal 584KUHPerdata yang menyebutkan "Hak milik atas sesuatu kebendaan tak dapatdiperoleh dengan cara lain, melainkan dengan pemilikan, karena perlekatan
823 — 1746
rangkaian perangkat telekomunikasi itu dan kelengkapannya yangdigunakan dalam bertelekomunikasi adalah terdiri dari CPE, BTS, perangkatcentral GGSN, switching;Bahwa CPE terhubung dengan BTS dengan frekuensi gelombang radio;Bahwa gelombang radio ada 3 yaitu 900 MHz, 1800 MHz/ 1,8 GHz, 2100MHz/ 2,1 GHz dan bisa secara bergantiganti melalui gelombang radiodengan BTS;Bahwa dongle bergerak frekuensinya dari 900 MHz sampai 3,3xx GHz,jadi dia rentangnya banyak, pada saat dia terkonek dengan salah satu BTSyang terkuat
Aaron Tigor Martahi Sihombing
Tergugat:
1.Djaja Wiharja
2.Hj. Euis Sukaesih
3.Rokayah
4.Dadja Wiharja
5.Dede Mulyana
6.Asep Mulyadi, SE
7.Empon Juriah
8.M. Djalil Hasan, SH
9.D. Warga Surwi
10.Eddy Makmunadi
11.Ining
12.Rambert Gandaputra
Turut Tergugat:
1.Achmad Kosasih
2.Idha Widiansih, SH., Sp. N
3.Iis Santika, SH
4.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Bandung
5.Citra Isma Uspitasari
149 — 38
Keputusan MenteriHalaman 4 dari 130 halaman Putusan No.256/Pdt.G/2020/PN.BlbDalam Negeri Nomor : 26/DDA/1970 yang menegaskanPajakBumi/Landrente/Girik/Pipil/Kikitir/Letter C dan Verponding Indonesia adalahmerupakan Bukti Hak Atas Tanah .Bahwa setelah berlakukan UndangUndang Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960Bagian 3 Tentang Hak Milik Pasal 20 ayat (1) Hak Milik adalah Hak Turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, denganmengingat ketentuan dalam Pasal 6 ayat (2) Hak Millik
1.YUDI HARMAWAN
2.AAN HANDOKO
Tergugat:
1.FERI YULIANTO
2.SAMSUL HUDA
3.KHUDORI
4.EMI KUSMILAH
5.KASDU
6.BAKIR
7.KASMUDI
8.TONO
9.BUNAIDI
10.ARIESCA DWI APTASARI, SH.Mkn.
11.Dyah Nuswantari Ekapsari S.H..M.S
12.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIDOARJO
Turut Tergugat:
1.ARIESCA DWI APTASARI, SH., M.Kn
2.DYAH NUSWANTARI EKAPSARI, SH., MS
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL kabupaten Sidoarjo
193 — 23
8gugatan para penggugat dipandang beralasan menurut hukum dan patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum point 9 gugatan para penggugatyang meminta agar Turut Tergugat III diperintahkan untuk membaliknamakan17 (tujuh belas) Sertifikat aquo menjadi atas nama para penggugat, majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut dibawah ini ;Menimbang, bahwa pasal 20 Undangundang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok agraria yang menyatakan jika Hak Milikmerupakan hak turun temurun, terkuat
Terbanding/Penggugat : NGAWIN TARIGAN
Terbanding/Turut Tergugat II : ARUN SIPAYUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : DATUK RIDOAEN
Terbanding/Turut Tergugat I : DATUK RIDOAEN
Terbanding/Turut Tergugat II : ARUN SIPAYUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintahan Republik Indonesia di Jakarta Cq Kementerian Negara Agraria/Kepala Badan Pertahanan Nasional Pusar di Jakarta Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertahanan Nasional Propinsi Sumatera Utara Cq Kepala Kantor Pertahanan Kabupaten Deli Serdang
120 — 59
Pengadilan Umum untuk memutuskannya,sehingga selayaknya Gugatan Aquo haruslah diterima;FAKTA PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKAN OLEHTERGUGAT I, TERGUGAT II.Bahwa yang menjadi objek gugatan aquo adalah perbuatan PARATERGUGAT yang merupakan pelanggaran Hak Asasi Manusia khususnyadibidang hakhak ekonomi, sosial, dan budaya Adat Grant KesultananKerajaan Melayu Deli;Bahwa berdasarkan undangundang Pokok Agraria Nomor 5 tahun 1960tanggal 24 September 1960 disebutkan :Hak Milik adalah Hak turun temurun, terkuat
220 — 164
diakui sebagai milik PARA PENGGUGAT saat inisudah diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor; 421/KD, 422/KD, 423/KD, 424/KD, 425/KD, 426/KD, 427/KD, 428/KD, 433/KD, 434/KD, 4536/KD 437/KD,438/KD, 439/KD, 440/KD, 441/KD, 446/KD, 447/KD, 448/KD, 449/KD, 450/KD, 451/KD, 452/KD, 727/KD, dan 728/KD dan tanah tersebut dimiliki sertadikuasai oleh masingmaisng pemilik yang menerima Sertipikat Hak Miliktersebut;Bahwa Sertipikat Hak Milik sebagaimana tersebut di atas adalah Tanda BuktiHak yang sifatnya adalah terkuat
Terbanding/Terdakwa : Drs. SUHERWANTO
131 — 82
Nomor 224 Tahun 1961, makakepemilikan tanah an. 166 orang (Rahmat Hidayat, dkk)berdasarkan Sertifikat Hak Milik/SHM yang merupakan Hak atasTanah yang paling Terkuat kemudian pada tanggal 29 Mei 2013Saksi H. Usman Effendi seolaholah diajukan PermohonanPenurunan Hak Milik menjadi Hak Guna Bangunan oleh 166orang pemegang SHM (an. Rahmat Hidayat, dkk), padahaltujuannya agar PT. Bogorindo Cemerlang dapat memiliki tanahbekas HGU PT.
Pembanding/Tergugat XI : D LIYANTO TJOKRO SUWARNO Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Terbanding/Penggugat : SYAHRIL H. TAHER
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KECAMATAN SAMARINDA ILIR
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. ALIF PERSADA NUSANTARA
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM
Turut Terbanding/Tergugat III : IRMA SURYANI,SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : FAKHRUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MINARDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : ROSALI
Turut Terbanding/Tergugat VII : H. SURIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : H. SUTA WIJAYA
Turut Terbanding/Tergugat X : AJI INDRAWATI F
Turut Terbanding/Tergugat XII : DEPARTEMEN KEHUTANAN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : H. DAMANHURI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Hermawan Imoek
Turut Terbanding/Tergugat XV : HUSEN HANAFI
183 — 93
Karena bukti kepemilikan Tergugat III didasarkan oleh bukti SHMyang merupakan suatu bukti terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, vide Pasal 20 UU No. 5 Tahun 1960tentang UUPA, disamping itu Penggugat juga tidak memilikikapasitas untuk mengajukan gugatan apalagi memohonkanputusan provisi, mengingat sebagaimana Ketentuan dalam Pasal32 Ayat (2) PP No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,yang menyatakan, "Dalam hal atas suatu bidang tanah sudahditerbitkan sertipikat secara sah
Sehingga tidakdapat mengalahkan alat bukti Para Pembanding yang merupakan alatbukti otentik (dahulu SHM No. 2090) kemudian berubah menjadi No.4510 sekarang menjadi SHM No. 4970, tanggal 15 Pebruari 1996 (videBukti T.1I.2), dengan demikian telah memenuhi ketentuan Pasal 20 Ayat(1) UU No. 5 Tahun 1996 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria,yang menyatakan : Hak Milik adalah hak turun menurun terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah.Halaman 236 dari 326 halaman Putusan Nomor 111/