Ditemukan 3198 data
67 — 43
Nauli dalam perkara aquo olehpara pihak yang tercantum di dalam Surat Keterangan Penyerahan Haktersebut tidak dilanjutkan legalitas peralihan hak nya ke camat PPAT atauNotaris PPATuntuk = selanjutnya diajukan balik nama ke BPN gunamemperoleh bukti kepemilikan yang terkuat dan terpenuh , apakah inikategori perbuatan melawan hukum oleh Lurah Kelurahan BP.Nauli ?
1.SAHLAN
2.MEDI HENDRI IRA
3.MAJI YANTO
4.WAHYU ARDIYANSAH
Tergugat:
4.SURATNO
5.ROMLAN
6.HAZAIRIN
7.YANTRIYA DESOS PALA
8.LAPRI ARIES PUKESA
9.ALDILA LEO SAPUTRA ALFIAN,S.H.,M.H
10.RIZAL
11.SULAIMAN
12.WAHONO BIN ROHIMIM
13.HENDRA BIN TEMANJAK
14.SUHER
15.MISWANTO
16.MISLI KOBI
17.ELYATI
18.ROHAYA
19.SARTINI
20.RIADI
21.DWI HERU YUDIANTO
22.PONIRAN
23.SAHRONI
24.JOEN ANGGARA
25.SUKARMAN
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN WAYKANAN(ATR/BPN)
164 — 64
I ABSOLUTBahwa dalam petitumnya Para Penggugat meminta Yang Mulia MajelisHakim dalam perkara aguo untuk menyatakan Para Tergugat tidak memilikihak atas Obyek Sengketa, akan tetapi berdasarkan buktibukti yang ParaTergugat miliki didapatkan fakta bahwa seluruh bidang tanah milik ParaTergugat telah dilakukan pendaftaran tanah secara sistematik melalui PronaAPBN dan telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik yang merupakan alat buktiyang terkuat, teroenuh dan turun temurun atas tanah dan dengan demikianadalah
103 — 49
kemudian didaftarkan dan diterbitkan secara administrasi proseduralpada Badan Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah berupa Sertifikat (Tanda BuktiHak) Milik Nomor 1973 atas nama Inaq Rukeni yang ditunjuk dengan bukti P.6;Menimbang, bahwa buktibukti berupa P.6 Sertifikat (Tanda Bukti Hak) MilikNomor 1973 sebagaimana ketentuan pasal 20 UUPA menyatakan hak milik atas tanahadalah hak turun temurun, terkuat, terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanahselanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 3 huruf a PP
421 — 136
170HIR, Pasal 1908 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahtanah / lahan yang sekarang menjadi objek sengketa antara Penggugat dan Tergugat I s/d Tergugat IV adalah tanah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya tanah / lahanyang sekarang menjadi objek sengketa adalah tanah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan UU No. 5 Tahun 1960 Tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria yang dimaksud Hak Milik adalah Hak turuntemurun,terkuat
208 — 73
Sebenarnya SKGR iniadalah semacam kuitansi penerima Ganti Rugi dalam rangka pelepasan hak atasBahwa surat alas Hak atas tanah yang dimiliki seseorang tidak sama karena sertifikathak atas tanah merupakan tanda bukti hak atas tanah yang terkuat. Sedangkan Suratalas hak tanah lainnya merupakan bukti permulaan untuk dilakukan pendaftarantanah, pp 24/1997 tentang pendaftaran tanah, vide penjelasan pasal 24 (1).
544 — 1402 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dihubungkan dengan terbitnya Surat Perintah Tugas atau Surat PerintahPenyelidikan tanggal 29 April 2011 Nomor SPT986/0143/04/2011;Maka :Telah terbukti bahwa KPK selain pintar dan pandai secara professionaldalam hal :> Melakukan rekayasa kasus; juga> Menjadi tukang ramal ; dan> Berlindung dibalik nama besar KPK memiliki azas :> TER (Merasa TERhebat; TERkuat dan TERpandai merekayasa kasus);> BER (Merasa BERhak ; BERwewenang ; BERbuat sesuka hati danBERbuat sewenang wenang di balik nama besar KPK;Dengan
422 — 150
Pengadilan Umum untuk memutuskannya, sehinggaselayaknya Gugatan Aquo haruslah diterima ;FAKTA PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKAN OLEHTERGUGAT I, TERGUGAT Il.Bahwa yang menjadi objek gugatan aquo adalah perbuatan PARATERGUGAT yang merupakan pelanggaran Hak Asasi Manusia khususnyadibidang hakhak ekonomi, sosial, dan budaya Adat Grant KesultananKerajaan Melayu Deli ;Bahwa berdasarkan undangundang Pokok Agraria Nomor 5 tahun 1960tanggal 24 September 1960 disebutkan :Hak Milik adalah Hak turun temurun, terkuat
Terbanding/Tergugat I : Dame Pandiangan, SH
Terbanding/Tergugat II : Istri dan anak anak atau Ahli waris dari Almarhum Abdul Pardosi yakni Liseria Br Pasaribu.dkk
Terbanding/Tergugat IV : Liseria Br Pasaribu
Terbanding/Tergugat V : Mangara Pardosi
Terbanding/Tergugat VI : Dameria Pardosi
Terbanding/Tergugat VII : Roma Pardosi
Terbanding/Tergugat VIII : Murni Pardosi
Terbanding/Tergugat IX : Tulus Pardosi
Terbanding/Tergugat X : III. Lurah Kelurahan BP Nauli Kecamatan Siantar Marihat Kota Pematangsiantar
61 — 45
Nauli dalam perkara aquo olehpara pihak yang tercantum di dalam Surat Keterangan Penyerahan Haktersebut tidak dilanjutkan legalitas peralihan hak nya ke camat PPAT atauNotaris PPATuntuk = selanjutnya diajukan balik nama ke BPN gunamemperoleh bukti kepemilikan yang terkuat dan terpenuh , apakah inikategori perbuatan melawan hukum oleh Lurah Kelurahan BP.Nauli ?
Terbanding/Penggugat X : Haryanto
Terbanding/Penggugat VIII : Erwindo
Terbanding/Penggugat VI : Ahmadian
Terbanding/Penggugat IV : Thamrin Sutopo
Terbanding/Penggugat II : Apriyani
Terbanding/Penggugat XIII : Yahya Alexander Iteh
Terbanding/Penggugat XI : Rosdiana
Terbanding/Penggugat IX : Joni Yohanes
Terbanding/Penggugat VII : Lourdes Fransiska Sutopo
Terbanding/Penggugat V : Noverita
Terbanding/Penggugat III : Sidik
Terbanding/Penggugat I : Effendy
Terbanding/Penggugat XIV : Yanti
Terbanding/Penggugat XII : Welly
Turut Terbanding/Tergugat LIX : M. NATSIR
Turut Terbanding/Tergugat XXVII : SADIANTO
Turut Terbanding/Tergugat X : pardi
Turut Terbanding/Tergugat LXXIV : YUN SUPRANTI
Turut Terbanding/Tergugat XLII : NGADIRIN
Turut Terbanding/Tergugat XXV : SYAIFUDIN SIREGAR
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Maulana
Turut Terbanding/Tergugat LXXII : AMAT DIRJO
Turut Terbanding/Tergugat XL : KARNO BI
Turut
213 — 71
tersebut sama sekali tidak ada masalah yangberarti dan tidak ada sanggahan dan keberatan dari pihak manapun;Bahwa berdasarkan uraian diatas, PARA TERGUGAT terbukti memilikialas hak atas tanah pada perkara a quo berdasarkan sertipikat tahun 1999dan hingga saat ini telah dikuasai dengan berkebun karet dan kelapasawit;Halaman 97 dari 131 halaman Putusan No.93/PDT/2016/PT.PLG19.20.21.22.Bahwa Sertipikat yang dimiliki oleh TERGUGAT 57 dan PARA TERGUGATadalah tanda bukti kKepemilikan yang paling tinggi/ terkuat
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Kasasi menolak pertimbangan tentang hukumnya dariputusan Judex Facti pada perkara a quo sebagaimana tersebut padahalaman 78 baris ke 30 sampai 35, yang menyatakan bahwa menuruthukum positip yang berlaku saat ini, bukti kepemilikan suatu hak atastanah yang terkuat adalah tanah baik itu berupa tanah hak milik, hakguna bangunan, hak guna usaha maupun hak pakai, akan tetapi dalamperkara a quo, tidak ada bukti formil dimaksud sehingga dapat dikatakanbahwa tanah/lahan dalam perkara ini merupakan
HELMI ALZAGLADIE
Tergugat:
1.LA ALIMA
2.WA NENJO
3.LA ASRI
4.ALIMUDIN
5.WA ANIMA selaku ahli waris dari Almarhum LA WETI
6.WA NERI
7.LA MBUNGA
8.LA OBI
9.ARIFIN SAMPULAWA
10.LA RUDI alias SULE
11.LA ELO
12.LA CAPI
13.LA UDIN
14.LA INGGU
15.LA MALA
16.LA SIRI
17.LA EDI
18.WA RAPIMA
19.MUHAMMAD SALEH RUMAKAT
20.LA SURI alias LA RUSI
21.WA SITI selaku ahli waris dari Almarhum LA NGAKARO
22.LA UDIN
23.LA MUSAIDIN
24.LA ABUKASIM
25.LA DINO
26.WA SALIHI
27.LA TIHU
28.WA JAMILA
29.YUSUF MANILET
30.LA JUMA
31.GAMU RUMAKAT
32.LA RABANI
33.LA SONI
34.LANGKOLO
35.LA LETI
36.WA NAO
37.LA ARMAN
38.LA ASRAF
39.LA MUIDIN
40.WA MURU
41.WA BANCI
42.LA SARI
43.LA WETI
44.BENI MANOMARA
45.IBU SUKUR
46.RINA SABON selaku Ahli Waris dari Almarhum ALEX SABON
47.ABRAHAM KESAULIA
48.Pemerintah Raja Negeri Rumah Tiga Kecamatan Tel
131 — 100
Sehingga sertipikatsertipikat yang diterbitkan oleh Tergugat XLIXkepada Para Tergugat tersebut, memiliki kKekuatan mengikat secarahukum dan dilindungi oleh hukum sesuai UndangUndang Pokok AgrariaNomor 5 tahun 1960 Bagian III Hak Milik Pasal 20 (1) Hak milik adalahhak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6.
Pembanding/Tergugat IV : SEKOLAH TINGGI AGAMA ISLAM NEGERI ,STAIN, TEUNGKU DIRUNDENG MEULABOH
Terbanding/Penggugat I : Irwan Gunawan TU alias Irwan TU alias T Ridwan TU
Terbanding/Penggugat II : M. Yunus
Terbanding/Penggugat III : Syahril Saputra
Terbanding/Penggugat IV : Rustam Efendi
Terbanding/Penggugat V : Herlan Toni
Terbanding/Penggugat VI : Suharti
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN TEUKU UMAR JOHAN PAHLAWAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN AGAMA REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ACEH BARAT
Turut Terbanding/Tergugat VI : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH ,PPAT, CUT IDA KHAIRANI, S.H,M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. HARUM JAYA
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PT. BELALANG JAYA PRIMA
166 — 173
(Lihat halaman 169); Menimbang:Bahwa sebagaimana ditentukan dalam undangundangpokok agrarian (UUPA), sertifikat adalah alat pembuktian yang kuat (videPasal 20 UndangUndang Pokok Agraria juncto Penjelasan Pasal 32 ayat1 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah); (lihat halaman 169 dan 170);Menimbang: bahwa Pasal 20 UndangUndang Pokok Agrariamenyatakan bahwa, sifat khas dari hak milik adalah adanya hak turuntemurun, terkuat dan terpenuhi, sebagai hak yang kuat, hak milik tidakmudah
1.I Gusti Alit Antara
2.I Gusti Putu Ariana, S.Si
Tergugat:
1.Andreas
2.Ni Gusti Putu Kartini
3.Ni Made Suparmiati
4.I Gusti Agung Mas Dewi Paramita
5.I Gusti Agung Indah Permata P
6.I Putu Sarjana Putra, SH.,
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
169 — 101
sebenarnyafungsi dari Majelis yaitu memberikan katub pengaman terakhir, karenasertifikat bukan menjadi alat bukti yang mutlak tapi kuat, dalam klaim inilahsebenarnya fungsi peradilan diharapkan untuk bisa memberikan pengamandalam konteks perlindungan :o Yang pertama adalah : adanya jaminan terhadap pelaksanaan apa yangtertera dalam sertifikat;o Yang kedua adalah : ada jaminan penegakan hukum ketika adapelanggaran terhadap apa yang sudah dicantumkan di dalam sertifikatsebagai alat pembuktian yang terkuat
96 — 16
170HIR, Pasal 1908 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahtanah / lahan yang sekarang menjadi objek sengketa antara Penggugat dan Tergugat I s/d Tergugat IV adalah tanah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya tanah / lahanyang sekarang menjadi objek sengketa adalah tanah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan UU No. 5 Tahun 1960 Tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria yang dimaksud Hak Milik adalah Hak turuntemurun,terkuat
Terbanding/Penggugat : Tuan ABD Kadir Abdul Kadir Als Bacok Diwakili Oleh : Budi Harianto, SH, Dkk
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Kecamatan tampan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kelurahan Sidomulyo
Terbanding/Turut Tergugat III : Camat Kecamatan Bukit Raya
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kelurahan Tangkerang Tengah
Turut Terbanding/Tergugat II : Nisma Rumzy
Turut Terbanding/Tergugat III : PT Biro Klasifikasi Indonesia Cabang Pekanbaru
Turut Terbanding/Tergugat IV : Charles Sitorus
Turut Terbanding/Tergugat V : Sidik Diwakili Oleh : Dr MINCE HAMZAH SH MH PhD
Turut Terbanding/Tergugat VI : Rusli Alias Poi Hong Diwakili Oleh : Dr MINCE HAMZAH SH MH PhD
Turut Terbanding/Tergugat VII : Tjoa Liang Hong Diwakili Oleh : Dr MINCE HAMZAH SH MH PhD
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Achmadi
Turut Terbanding/Tergugat IX : BHS Munthe
Turut Terbanding/Tergugat X : Upang JUwaeni
Turut Ter
77 — 52
Fakta ini jelasmenunjukan bahwa Penggugat keliru mengajukan gugatan ini ke PengadilanNegeri Pekanbaru, karena sengketa yang dimaksud Penggugat adalahmerupakan kewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara.Bahwa Sertipikat Hak Milik adalah hak terkuat dan terpenuh yangsifatnya turun temurun yang diberikan oleh negara kepada seseorangindividu dengan mengingat fungsi sosial., yang menurut ketentuan Pasal 53ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaHal 64 dari 116 hal Putusan
123 — 101
ONIBALA(Turut Tergugat ll Konpensi/Penggugat Rekonpensi) dengan batasbatasnyasebagaimana tercantum dalam Sertifkat/surat ukur tanggal 07 Februari 2012 No.00046/Watutumou/2012, atau batasbatas hasil sidang pemeriksaan setempat adalahhak milik sah dari Turut Tergugat Il dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa pasal 20 Undangundang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria merumuskan,(1) Hal milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang
155 — 38
/PN.KlIk.Pasal 20 ayat (1) : Hak Milik adalah hak turun menurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan Pasal6.Pasal 20 ayat (2): Hak milik dapat beralih dan dialihkan kepada pihak lain.Menimbang bahwa pengertian hak milik menurut Pasal 570 KUHPerdatayaitu Hak milik adalah hak untuk menikmati kKegunaan sesuatu kebendaandengan leluasa, dan untuk berbuat bebas terhadap kebendaan itu dengankedaulatan sepenuhnya, asal tidak bersalahan dengan undangundang atauperaturan
Berhak menikmati Kegunaan sesuatu benda dengan bebas;Merupakan hak menguasai secara terkuat;Tidak melanggar undangundang atau peraturan umum;Tidak mengganggu hak orang lain;ae eB feJika perlu dapat dicabut untuk kepentingan umum dengan memberi gantirugi, Tidak menyalahgunakan hak dalam pelaksanaannya.Menimbang bahwa cara memperoleh hak milik diatur dalam Pasal 584KUHPerdata yang menyebutkan "Hak milik atas sesuatu kebendaan tak dapatdiperoleh dengan cara lain, melainkan dengan pemilikan, karena perlekatan
775 — 1746
rangkaian perangkat telekomunikasi itu dan kelengkapannya yangdigunakan dalam bertelekomunikasi adalah terdiri dari CPE, BTS, perangkatcentral GGSN, switching;Bahwa CPE terhubung dengan BTS dengan frekuensi gelombang radio;Bahwa gelombang radio ada 3 yaitu 900 MHz, 1800 MHz/ 1,8 GHz, 2100MHz/ 2,1 GHz dan bisa secara bergantiganti melalui gelombang radiodengan BTS;Bahwa dongle bergerak frekuensinya dari 900 MHz sampai 3,3xx GHz,jadi dia rentangnya banyak, pada saat dia terkonek dengan salah satu BTSyang terkuat
150 — 88
Namun pembuktian yang terkuat adalah melalui sertifikat kepemilikan atastanah yang merupakan tanda bukti hak yang kuat bagi pemiliknya, untukmemperoleh sertifikat atas sebidang tanah sudah pasti memerlukan persyaratan,prosedur dan proses menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, barulahpendaftaran tanah tersebut terjadi, sesuai dengan Pasal 23 Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, DENGAN DASAR ITULAHDITERBITKAN SURAT KEPUTUSAN KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL TGL
196 — 140
diakui sebagai milik PARA PENGGUGAT saat inisudah diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor; 421/KD, 422/KD, 423/KD, 424/KD, 425/KD, 426/KD, 427/KD, 428/KD, 433/KD, 434/KD, 4536/KD 437/KD,438/KD, 439/KD, 440/KD, 441/KD, 446/KD, 447/KD, 448/KD, 449/KD, 450/KD, 451/KD, 452/KD, 727/KD, dan 728/KD dan tanah tersebut dimiliki sertadikuasai oleh masingmaisng pemilik yang menerima Sertipikat Hak Miliktersebut;Bahwa Sertipikat Hak Milik sebagaimana tersebut di atas adalah Tanda BuktiHak yang sifatnya adalah terkuat