Ditemukan 1668 data
318 — 23
faktafakta hukum yang terungkaptersebut maka Majelis akan mempertimbangkan apakah dakwaan PenuntutUmum tersebut telah terbukti sehingga terdakwa harus dihukum ataudakwaan Penuntut Umum tidak terbukti sehingga terdakwa harusdibebaskan untuk itu, atau pula dakwaan Penuntut Umum terbukti namuntelah hilang sifat melawan hukumnya sehingga untuk itu terdakwa harusdilepaskan dari segala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya terdakwaharuslah terlebih dahulu diteliti apakah perbuata
20 — 3
, bahwa untuk mencegah Terdakwa menghindari pelaksanaanPutusan, maka cukup beralasan apabila diperintahkan supaya Terdakwa tetapberada dalam Tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmaka ia harus dijatuhi pidana, dan agar pidana yang dijatuhkan nanti dapatsetimpal dengan perbuatannya maka sebelumnya akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan pada diri Terdakwa :Keadaan yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Bahwa perbuata
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
IBRAHIM NENO BESI Alias IBRAHIM Alias GERAR Bin DAHLAN NENO BESI
21 — 13
Menetapkan terdakwa Ibrahim Neno Besi Alias Ibrahim Alias GerarBin Dahlan Neno Besi membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah)Telah pula mendengar pembelaan/pledoi dari terdakwa secara tertulisyang pada pokoknya yaitu;Majelis Hakim yang saya muliakan, saya sebagai terdakwa atas namaIbrahim Neno Besi Alias Ibrahim Alias Gerar Bin Dahlan Neno Besi mengakusangat menyesali segala tindakan atau perbuata saya yang telah melanggarhukum dimana perbuatan saya tersebut telah merugikan
30 — 5
Tegal Timur, Kota Tegal;e Bahwa benar, perbuata tersebut saya lakukan pada sekitartanggal , 7 Nopember 2011 kemudian tanggal 12 Nopember2011 dan selanjutnya tidak ingat lagi kapan waktunya ;e Bahwa benar, untuk melakukan niat jahatnya diawaliOleh terdakwa II, yang kemudian saksi Aggus zakaria( terdakwa dalam perkara lain ) , Swerta dasik , pergi kesebuah pekaranga di Jl. Werkudoro Gg.
193 — 68
Penuntut Umumdengan dakwaan Kesatu pasal 303 ayat (1) ke2e jo pasal 55 ayat (1) kele KUHPidanaatau Kedua pasal 303 ayat bis jo pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana tersebut mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yangdapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yangtelah member izin untuk mengadakan perjudian itu ;3 Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuata
24 — 47
03September 2017 sekira jam 15:00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih dalam bulan September tahun 2017, bertempat di Jalan MayorSiddik, Kelurahan Aek Kanopan Kecamatan Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhanbatu Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat, secara tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan, NarkotikaGolongan I, perbuata
40 — 17
faktafakta hukum yang terungkaptersebut maka Majelis akan mempertimbangkan apakah dakwaan PenuntutUmum tersebut telah terbukti sehingga terdakwa harus dihukum ataudakwaan Penuntut Umum tidak terbukti sehingga terdakwa harusdibebaskan untuk itu, atau pula dakwaan Penuntut Umum terbukti namuntelah hilang sifat melawan hukumnya sehingga untuk itu terdakwa harusdilepaskan dari segala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya terdakwaharuslah terlebih dahulu diteliti apakah perbuata
19 — 4
Hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuata terdakwa merugikan orang lain ;Mengingat UU No. 8 tahun 1981, 53 (1) Jo 362 KUHP dan pasalpasal lain yangbersangkutan 3MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa IMAM SUPANGAT Bin BUDIANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Percobaan Pencurian *iMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama * 4(empat) Bulan ;3.
22 — 5
Padang Bolak Kab.Padang Lawas Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yang bersidang di Gunungtuadengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang.Adapun perbuata para terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada hari Sabtu tanggal 31 Mei 2014sekitar jam 22.00 Wib saat saksi korban Hamdan Siregar sedang mengendarai sepeda
41 — 7
MUNAWAROH FITRIAH ,Dokter Rumah Sakit Islam Jemur Sari; = Perbuata Terdakwa sebagaimana di atur dandi ancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi 1 ;: CHANDRA NYOTO HARTANTO :Tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah memberi keterangan di Penyidik dan saksi membenarkanketerangan yang telah diberikan
25 — 4
dekat rumahsaksi, saksi kemudian mendatangi rumah saksi Siru, saksi Siru kemudianmenyampaikan kejadian yang menimpa saksi Siru yaitu Terdakwa memasuki rumahsaksi Siru, saksi kKemudian melapor ke saksi Tri Eksan yang mrupakan ketua Dukuh,saksi Tri Eksan kemudian menenangkan warga dan kemudian bersamasamamendatangi rumah Terdakwa, kemudian ternyata Terdakwa sedang tidak berada dirumah, kemudian saksi mengantar saksi Siru melaporkan kejadian yang dialamisaksi Siru ke kantor Kepolisian ;Bahwa akibat perbuata
20 — 3
keterangan saksi Tarmina dan Supriadimencongkel jendela belakang rumah saksi korban dengan menggunakan sebilahparang milik terdakwa, setelah masuk kerumah saksi korban, terdakwamelakukan bersama Anto als Edo dan keterangan yang dibenarkan terdakwa,bahwa ketika terdakwa mengambil barangbarang tersebut hal tersebutdilakukan tidak hanya oleh terdakwa, namun disertai pula oleh Anto als Edo(DPO).Menimbang, bahwa meskipun tugas mereka berbedabeda, namun merekamempunyai kehendak yang sama untuk melakukan perbuata
19 — 4
Menimbang, bahwa untuk mencegah Terdakwa menghindari pelaksanaanPutusan, maka cukup beralasan apabila diperintahkan supaya Terdakwa tetapberada dalam Tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmaka ia harus dijatuhi pidana, dan agar pidana yang dijatuhkan nanti dapatsetimpal dengan perbuatannya maka sebelumnya akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan pada diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Bahwa perbuata
18 — 10
03September 2017 sekira jam 15:00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih dalam bulan September tahun 2017, bertempat di Jalan MayorSiddik, Kelurahan Aek Kanopan Kecamatan Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhanbatu Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat, secara tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan,Narkotika Golongan I, perbuata
CATUR HIDAYAT PUTRA, SH
Terdakwa:
MUHTAR ABDULLAH Alias DAUS
74 — 16
Bahwa akibat perbuatan terdakwa, mengakibatkan saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 108.302.000, (seratus delapan jutatiga ratus dua ribu rupiah).Perbuata nterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa iaterdakwaMUHTAR ABDULLAH ALIAS DAUS,pada hari Rabutanggal 19 Juli2017 sekira pukul 20.20 Wita, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Bulan Juli 2017 atau pada suatu waktu dalam tahun2017bertempat di Jalan Raya Lintas Rasabou Lakey tepatnya depanrumah
NELDY DENNY, SH
Terdakwa:
M NUR QOLBULLOH BIN LAMIRAN
21 — 3
Bahwa atas perbuata terdakwa, saksi ENDAH SAPTONURWAHYUNImengalami kerugian sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah).wonnnnan ee Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana Halaman 3 Putusan Nomor 2645/Pid.B/2019/PN SBYMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti maksud dan tujuan dari dakwaan tersebut dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntutumum telah mengajukan
291 — 10
Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang dalammelakukan kegiatan usaha penambangan tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanyang disusun secara tunggal;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumdipersidangan Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan PenuniutUmum yaitu perbuata terdakwa yang melanggar ketentuan Pasal 158 UU No. 4Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara, yang unsurunsunyaadalah sebagai berikut:1.
28 — 4
memerintahkan saksi BUJANG WING AlsWING Bin MAN untuk melakukan kegiatan penambangan dengan caramenyedot pasir timah di lokasi lobang Camoy bekas Penambangansebelumnya.e Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang dalammelakukan kegiatan usaha penambangan tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanyang disusun secara tunggal;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumdipersidangan Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan PenuntutUmum yaitu perbuata
6 — 0
cerai dan Tergugat juga duda cerai;e Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat selama 1 tahun 6 bulan;e Bahwa selama membina rumah tangga belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi melihat pada awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis namun sejak April 2012 Tergugat diam diam menawarkanrumahnya yang ditempati bersama dan pada bulan Juli 2012 rumahtersebut dijual dan laku sehingga Penggugat bingung kemudianpulang ke rumah orang tuanya di Godong;e Bahwa akibat perbuata
24 — 13
Menimbang bahwa dipersidangan menurut Majelis, pada diri terdakwa tidakterdapat hal hal atau keadaan yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf ataupembenar, oleh karenanya terdakwa mampu bertanggung jawab menurut hukum,maka atas perbuatannya itu terdakwa haruslah di jatuhi pidana, yang setimpaldengan perbuatannya dan sesuai dengan tujuan pemidanaan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanpada diri dan perbuata