Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 61/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : MENTERI RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI NUSA CENDANA KUPANG.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : WALIKOTA KUPANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ESAU OKTOVIANUS NAIMANU
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MENETERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Arnold Polce Bissilisin
Terbanding/Penggugat II : VREDI WILMAN MARKUS KOLLOH
Terbanding/Penggugat III : ZEM TAFOKI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL.
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG.
Terbanding/Tergugat VIII : LURAH OESAPA
Terbanding/Tergugat IX : LURAH LASIANA
228 — 171
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan para Penggugat Tidak Dapat Diterima(Niet OnvakelijkVerklaard);2. Menyatakan Hukum Bidang Tanah Obyek Sengketa seluas + 850 Ha yangtelah dipergunakan untuk pembangunan Kampus Universitas Negeri Nusaseluas 100 Ha, SAH atas nama Menteri Pendidikan dan Kebudayaan, Hak PakaiNomor 17 Tahun 1983 ;3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 30-04-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 60/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
FATONI HATAM
Terdakwa:
ZUBAEDI
1156 — 2941
  • Menolak seluruhnnya Nota Pembelaan yang disampaikan oleh TimPenasihat Hukum dan Terdakwa;2. Menyatakan terdakwa ZUBAEDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersamasamasebagaimana diatur Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 ayat (1) huruf b UU R.I.Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiHalaman 4 dari 408 : Putusan Nomor: 60/PID.SUSTPK/2019/PN.JKT.PST;sebagaimana telah diubah dengan UU R.I.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-10-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 37/PID.TPK/2021/PT BDG
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : DADANG SUGANDA
Terbanding/Penuntut Umum I : BUDI NUGRAHA
Terbanding/Penuntut Umum II : TITO JAELANI
Terbanding/Penuntut Umum III : MUH RIDUAN
Terbanding/Penuntut Umum IV : HAERUDIN
Terbanding/Penuntut Umum V : MOH. HELMI SYARIF
Terbanding/Penuntut Umum VI : PUTRA ISKANDAR
619 — 350
  • kelengkapanpersyaratan dokumen kepemilikan tanah yang terkena pembebasantanah RTH, sehingga menjadi salah kaprah apabila pembebasantanahtanah atas nama pemilik Arif Sarifudin, Agus Sudirman, ImamBuchori, Dedi, dan Asep Rudi Saeful Rochman dikumulatifkankepada PEMBANDING/TERDAKWA, karena secara de facto dan dejure baik PEMBANDING/TERDAKWA beserta Arif Sarifudin, AgusSudirman, Imam Buchori, Dedi, dan Asep Rudi Saeful Rochmanmemiliki bukti kepemilikan tanah sendirisendiri pula dan telahdiserahkan seluruhnnya
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 92/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. WIRA KARYA SAKTI
Terbanding/Penggugat : PT. RICKIM MAS JAYA
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOVA HERAWATI, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat II : DINAS KEHUTANAN PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat V : BUPATI MUARO JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat III : GUBERNUR PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
284 — 201
  • Demikianpula dikaitkan dengan keberadaan Bukti T4 dan T5 maka telahjelas dan terang dimana areal pencadangan HT PEMBANDINGmencakup pula areal TERBANDING seluas 5.555 Ha (yangnotabene seluruhnnya masuk pula dalam areal eks HPH PT.Hal 80 dari 221 Hal Put. 92/PDT/2018/PT JMBKamiaka Surya yang disebut dalam surat Menhut No. 1198/MenhutIV/1997 Bukti T2a).Demikian pula Judex Facti tidak cermat dalam memahami LampiranKedua Bukti T5 khususnya redaksi kalimat pada angka 3 yangmenyebutkan frasa Ssebagian areal
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Register : 03-02-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2017/PN Pn.Jkt.Pst
Dr. EKO BUDIWIYONO, MBA
469 — 132
  • Likotama Harum dlindikasikan hanya berperansebagai penyandang dana.Bahwa Tim Audit pada saat melakukan OTS menanyakan tentangkontraktor pelaksana proyek dilapangankepada Bowheer dan pekerjalapangan.Informasi yang diterima Tim Audit (Berita Acara Terlampir)bahwa atas 4 (empat) proyek yang dibiayai seluruhnnya bukan PTLikotama harum yang mengerjakan.Bahwa didalam Laporan Hasil Audit tanggal 26 Maret 2015terdapaturaian sebagai berikut Penandatangan Addendum PK perpanjanganfasilitas kredit belum dapat
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-08-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 52/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kpg
Tanggal 5 Desember 2017 — Drs. BENEDIKTUS BAPA SINUNG
144 — 49
  • Pada tanggal 16 Desember 2015, Pembayaran Termin Sesuai SP2D3797/SP2DLS/1.15.01.01.2016 sebesar Rp1.427.888.679.Bahwa sesuai Surat perintah pencairan Dana (SP2D) uang muka danTermin , terdapat pemotongan Pajak penghasilan dan Pajak pertambahanNilai, seluruhnnya sejumlah Rp. 239.635.790, (Dua ratus tiga puluh Sembilanjuta enam ratus tiga puluh lima ribu tujuh ratus Sembilan puluh rupiah)sehingga uang yang diterima Danil Kitu selaku kuasa Direktur PT.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-04-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 77/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 26 Agustus 2015 — -KABANG HIDAYAT BIN ARNATA -ENTIS SUTISNA BIN SARHASIM -ATIM BIN SUKARYA
119 — 10
  • KALMI (lbu Angkat Saksi) luas seluruhnnya +11 (Ssebelas)bata pada tahun 1984 pernah memperoleh uang dari Pemerintah RepublikIndonesia sebagai ganti rugi tanah sawah yang diterima oleh saksi KALMI(lbu Angkat Saksi) namun besarnya uang tersebut saksi kurang mengetahui.Bahwa benar pada sekira bulan April tahun 2008, saksi menerimapemberitahuan dari pihak Desa Pajagan bahwa akan ada proses pendataanTanah, Tanaman dan Bangunan yang akan dibebaskan dan diberi ganti rugiuntuk kepentingan Pembangunan Waduk
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-06-2012 — Putus : 07-09-2012 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/ PID.SUS/ 2012/ PN. PBR.
Tanggal 7 September 2012 — RAHMAT SYAHPUTRA
124 — 24
  • diminta EkaDharma Putra menemani menemui anggota DPRD Propinsi Riau untukmenyerahkan uang sebesar Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah);31 Bahwa saat pertemuan di Cafe Lick& Latte uang sebesar Rp.319.000.000,(tiga ratus sembilan belas juta rupiah) sudah ada pada Rahmat Syahputra danketika saksi diminta menemani saksi mengiyakannya;32 Bahwa saksi diajak ke Perumahan Aur Kuning untuk menemui anggotaDPRD tetapi saksi menggunakan mobil yang berbeda, saat menuju Perumahan129130Aur Kuning tersebut seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-06-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1261 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 8 Juni 2015 — ANAS URBANINGRUM
2032 — 2286 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1261 K/Pid.Sus/2015jumlah total seluruhnnya sebesar Rp57.592.330.580,00 (lima puluh tujuhmiliar lima ratus sembilan puluh dua juta tiga ratus tiga puluh ribu lima ratusdelapan puluh rupiah) dan USD 5,261,070 (lima juta dua ratus enam puluhsatu ribu tujuh puluh Dollar Amerika Serikat) jumlah tersebut adalah jumlahuang pengganti yang harus dibebankan kepada Terdakwa AnasUrbaningrum(vide paragraf kedua halaman 1330 Putusan Judex Facti Tk. )28. Bahwa Prof. Dr.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 03-11-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ISKANDAR MARWANTO.SH.,MH
Terdakwa:
1.CORNELIS BUSTON
2.CHUMAIDI ZAIDI
3.ABDULRAHMAN ISMAIL SYAHBANDAR
509 — 122
  • Namun sangat mungkinharta tersebut sudah tidak berada di tangan Terdakwa baik seluruhnnya maupunsebagian sehingga tidak dapat dikenakan penyitaan pada saat penyidikan danperampasan.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 16-09-2016 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 17 Maret 2017 — AFRIZAL
156 — 26
  • Jul atau H.Zulkifli;bahwa UPTD Bagan Batu Dinas Kebersihan Pertamanan dan PasarKabupaten Rokan Hilir pernah melakukan pembelian Bahan Bakar Minyakdengan Jumlah seluruhnnya Tahun Anggaran 2015 = sebesarRp.66.446.000(enam puluh enam juta empat ratus empat puluh enam riburupiah) dengan sistem pembayarannya adalah sesuai dengan memo yangdiberikan dari Kepala UPTD Bagan Batu yaitu H. Jul sedangkan penagihanpembayaran dengan cara saksi menghubungi H.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 16-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 45/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Mohamad Nur Azis
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Tubagus Chaeri Wardana alias Wawan
816 — 1687
  • enamratus sembilan puluh satu rupiah); Dalam Pengadaan Sarana Penunjang Pelayanan Gigi danMulut, THT dan Mata Rumah Sakit Rujukan Provinsi Banten,YUNI ASTUTI melakukan pembelian alkes yang nilai seluruhsebesar Rp1.075.976.345,00 (satu milyar tujuh puluh limajuta sembilan ratus tujuh puluh enam ribu tiga ratus empatpuluh lima rupiah); Dalam Pengadaan Sarana Penunjang Bedah Syaraf, Umum,Urologi dan Pelayanan Bagian Anak Rumah Sakit RujukanProvinsi Banten, YUNI ASTUTI melakukan pembelian alkesyang nilai seluruhnnya
    Dalam Pengadaan Alat Kedokteran Rawat Inap KebidananRumah Sakit Rujukan Provinsi Banten, YUNI ASTUTImelakukan pembelian alkes yang nilai seluruhnya sebesarRp3.428.684.378,75 (tiga milyar empat ratus dua puluh delapanjuta enam ratus delapan puluh empat ribu tiga ratus tujuh puluhdelapan rupiah dan tujuh puluh lima sen); Dalam Pengadaan Alat Kedokteran Ruang ICU Rumah SakitRujukan Provinsi Banten, YUNI ASTUTI melakukan pembelianalkes yang nilai seluruhnnya sebesar Rp913.687.000,00(sembilan ratus tiga
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 06-03-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Putra Iskandar
Terdakwa:
Budi Rachmat Kuriawan
313 — 88
  • Hutama Karya, dan benarselama mengerjakan Proyek Pembangunan gedung kampus IPDN Rokan HilirProvinsi Riau dan Bukittinggi Kabupaten Agam Provinsi Sumatera BaratTerdakwa hanya menerima uang insentif dua bulan dan uang THR serta untukmembayar kartu kridit ANZ yang total seluruhnnya sebesar Rp. 80.000.000,00;Menimbang, bahwa dalam pembelaanya Tim Penasehat HukumTerdakwa melampirkan barang bukri surat yang tercantum dalam LampiranDaftar Bukti atas nama Terdakwa BUDI RACHMAT KURNIAWAN dan buktipengembalian
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
1.Amiril Mukminin
2.Siswadhi Pranoto
3.Ainul Faqih
1321 — 239
  • Menjatuhkan pidana tambahan khusus terhadap Terdakwa Amiril Mukmininberupa membayar uang pengganti kepada sejumlah Rp.2.256.990.000,00 (duamiliar dua ratus lima puluh enam juta sembilan ratus sembilan puluhrupiah), dengan ketentuan dikurangi seluruhnnya dengan uang yang telahdikembalikan oleh Terdakwa, dan apabila Terdakwa tidak membayar uangpengganti tersebut dalam waktu satu bulan setelan putusan pengadilanmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya akan disita oleh Jaksadan dilelang untuk
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg
Tanggal 27 Juni 2016 — MUHAMMAD DAHRIL LUBIS Alias M. DAHRIL LUBIS
109 — 26
  • sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) kepada harahap di UD Lestari servise.2) Kwitansi No. 67/012 Tanggal 27022012 sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) kepada harahap di UD Lestari servise3) Kwitansi No.180/012 Tanggal 28052012 sebesar Rp. 1.482.000, tetapitertulis satu juta delapan ratus dua ribu rupiah kepada Tari di UD lestari.4) Kwitansi No. 180 /012 Tanggal 2072012 sebesar Rp. 1.482.000, (satu jutaempat ratus delapan puluh dua ribu rupiah) kepada zaki di Zaki elektronikJumlah seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 08-04-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
1.Andreau Misanta Pribadi
2.Safri
711 — 203
  • Herawati; 15Pada bulan Oktober 2020, Saksi Edhy Prabowo melalui SaksiAmri dan Saksi Ainul Fagih, membayar jasa Notaris AlvinNugraha sebesar Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluhjuta rupiah) untuk pembayaran balik nama 27 bidang tanah diDesa Ciputri Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjuratas namaEdhy Prabowo; 16Pada tanggal 28 dan 29 Oktober 2020, Saksi Edhy Prabowomelalui Saksi Amiril Mukminin dan Saksi Ainul Faqihmelakukan pengiriman uang melalui Western Union sebanyak3 (tiga) kali dengan jumlah seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-12-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1981 K/PID.SUS/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — SUMARGO
983 — 765 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Surabaya yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair dengan alasan perbuatan Terdakwa lebih tepat ... [Selengkapnya]
  • Putusan Nomor 1981 K/PID.SUS/2016bahwa uang pengganti yang dibebankan kepada Terdakwa Sumargo adalahsebesar Rp140.186.940,00 (seratus empat puluh juta seratus delapan puluhenam ribu sembilan ratus empat puluh rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan maka pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dengan masapenahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa selama ini danmemerintahkan Terdakwa untuk ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi