1329/Pdt.G/2014

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA MksepiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Toko Rajawali, bertempat tinggal di KelurahanBatua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar, dalam hal inimemberikan Kuasa Khusus kepada KUASA HUKUM,Advokat pada Kantor Assosiasi Bantuan Hukum UjungPandang

melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanPegadaian, bertempat tinggal di Kelurahan Malimongan,Kecamatan Wajo, Kota Makassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil penggugat;Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 19 Agustus 2014, denganRegister Perkara Nomor : 1329

Put. 1329/Pdt.G/2014/PA Mks10.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di KelurahanBatua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar;Bahwa kini usia perkawinan penggugat dengan tergugat telah mencapai 6 tahun 4bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri selama tahun 4bulan, pernah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang merupakan hasil hubungan diluar perkawinan. yangsaat ini dalam pemeliharaan Penggugat, yang bernama ANAK, Lahir

Put. 1329/Pdt.G/2014/PA Mksgugatannya untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedurpengadilan;Menimbang, bahwa tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dan tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukumdan beralasan, karena itu tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa

Put. 1329/Pdt.G/2014/PA MksHj. Fatimah AD, SH., MH.Rincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi: Rp. 5.000,Biaya Materai: Rp. 6.000,na FP WwW WN Jumlah :Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa permohonan banding pembanding dapat diterima; - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor: 1329/ Pdt.G/2010/PA.Bpp., tanggal 19 Juli 2011 M, bertepatan dengan tanggal 17 Sya

sederajatSMU, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KOTABALIKPAPAN, selanjutnya disebut Tergugat/Pembanding ;MELAWANTERBANDING umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di KOTA ~~ BALIKPAPAN,selanjutnya disebut Penggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam PutusanPengadilan Agama Balikpapan Nomor: 1329

penggugatdan tergugat untuk dicatat dalam buku/daftar yang khususdisediakan untuk itu;DALAM REKONPENSIMenolak gugatan penggugat rekonpensi/tergugat;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh= satu riburupiah).Menimbang, bahwa atas putusan tersebutTergugat/Pembanding merasa keberatan, selanjutnya iamengajukan banding pada Pengadilan Tinggi Agama Samarindasebagai Akta Permohonan Banding tanggal 27 Juli 2011,Nomor: 1329

pilihannya sendiri mau ikut ibunya = atau ikutayahnya;Penyimpangan terhadap ketentuan tersebut harus ada alasanyang jelas dan dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan diatas maka putusan hakim tingkat pertamaatas dasar dasar apa yang dipertimbangkan didalamnyaadalah sudah tepat dan benar dan Pengadilan Tinggi Agamamenyetujuinya dan mengambil alih serta menjadikannyapendapatnya sendiri, sehingga putusan Pengadilan AgamaBalikpapan tanggal 19 Juli 2011 Nomor:1329

Tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor: 7 Tahun 1989, Tentang Peradilan Agama, makabiaya perkara ditingkat pertama dibebankan kepadaPenggugat/Terbanding dan biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat dan memperhatikan semua ketentuan hukum danperaturan Per Undang undangan yang berkaitan dengan perkaraini:MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding pembanding ' dapatditerima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor:1329/ Pdt.G/2010/PA.Bpp

1329/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1329 / PDT. P/2012/ PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MABA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : RUDI AZIMTempat lahir : Padang BinduUmur / Tanggal lahir : 37 Tahun /21 Desember 1975Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Tenang Kec.

07 Agustus 2012,Nomor : 1329/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonanPemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon :Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Agustus 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 07 Agustus 2012 di bawah Nomor :1329/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permchonan

D,SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 07 Agustus 2012 Nomor : 1329/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang, terbuka untuk umum dibantu ZAMIRSYAH sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Tersebut, ZAMIRSYAHEFIYANTO.

1329/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pengasuh bayi, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Grabagan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanPurwosari Kabupaten Pasuruan, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut. ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 Juni 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1329/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 21 Nopember 2010, Penggugat

dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaTergugat selama tahun 3 bulan namun selama itu Tergugat bekerja di Surabayadan pulang ratarata tiga minggu sekali dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama XXX;Putusan Nomor: 1329

pihakberperkara, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1) Penggugat juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :Putusan Nomor: 1329

,MHHakim Anggota ITDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiPutusan Nomor: 1329 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 hal.Rincian Biaya Perkara :WAWAN,SH 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.265.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.356.000,

Surabaya, semula TERGUGAT, sekarangPEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di SURABAYA, semula PENGGUGAT, sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Surabaya tanggal 13 September 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433 Hijriyah nomor : 1329

Oktober 2006 ;dengan memberi hak kepada Tergugat Rekonpensi (TERBANDING)untuk datang menjenguk mencurahkan kasih sayang sepanjang tidakmerugikan kepentingan anak ;DALAM REKONPENSI :e Menetapkan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima :DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :e Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 516.000, ( lima ratus enambelas ribu rupiah ) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya nomor : 1329

/Pdt.G/2012/PA.Sby., bahwaPembanding pada tanggal 25 September 2012 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal13 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433Hijriyah nomor : 1329/Pdt.G/2012/PA.Sby, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 04 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori bandingberdasarkan Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Memori Banding yangdibuat oleh Plh.

hadlanah diberikan kepada Tergugat (ayahnya)dan yang seharusnya hak hadlanah terhadap ketiga orang anak tersebutyaitu bernama ANAK 1, Perempuan, Lahir di Surabaya tanggal 5 Maret 2001(11 th9 bin), ANAK 2, Lakilaki, Lahir di Surabaya tanggal 5 Oktober 2006 (6Th 2 bin) dan ANAK 3, Lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 19 April 2009 (3 th8 bin), diberikan kepada Penggugat (ibunya) ;Menimbang, bahwa segala apa yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 1329

UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan pada tingkat bandingdibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Memperhatikan segala peraturan dan ketentuan perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini :MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding dapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 1329

No. 1329 /Kel. Air Tawar Barat, Kecamatan Padang Utara, KotaPadang SU.

No. 1329/Kel. Air Tawar Barat, KecamatanPadang Utara, Kota Padang SU.

No. 1329 / Kel. Air Tawar Barat, Kecamatan PadangUtara, Kota Padang SU.

No. 1329/Kel. Air Tawar Barat, Kecamatan Padang Utara, Kota PadangSU.

No.1329/Kel. Air Tawar Barat, Kecamatan Padang Utara, Kota Padang SU.

M E N G A D I L I:

--- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;

--- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 16 Oktober 2019, Nomor 1329/ Pid.Sus/2019/PN Mks yang dimintakan banding tersebut; ---------------------------------------------------------------------------------------

--- Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan

Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 16 Oktober 2019 Nomor 1329/ Pid.Sus/2019/ PN Mks yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:.

Plh Panitera Pengadilan Negeri MakassarPanitera Muda Hukum menerangkan bahwa pada tanggal 18 Oktober 2019Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadap putusanHim 7 dari 10 him Put No.666 /PID.SUS/2019/PT MKSPengadilan Negeri Makassar tanggal 16 Oktober 2019, Nomor 1329 /Pid.Sus/2019/PN Mks;Menimbang, bahwa permintaan banding Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepada Terdakwa tanggal 5November 2019, sesuai dengan relas pemberitahuan banding Nomor1329/Pid.Sus

JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Makassar ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut = dikirim) ke Pengadilan Tinggi Makassar, telah diberitahukankepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkaradi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar masingmasing pada tanggal 5Nopember 2019 dan tanggal 6 Nopember 2019, sesuai dengan suratpemberitahuan Nomor 1329

M.H Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengansaksama berkas perkara, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Makassartanggal 16 Oktober 2019, Nomor 1329/ Pid.Sus/2019

untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam dua tingkat pengadilan dan khusus tingkat banding sebagaimana amarputusan di bawah ini ;Mengingat pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangundangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika , pasalpasal dalam undangundangNomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, maupun peraturanperaturan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 16 Oktober2019, Nomor 1329

1329/Pdt.G/2013/PA.Smn

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2013/PA.Smnwo @oDEMI KEADILAN Zon ake Retr alti MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :sonenenes PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir , pekerjaan dokter, tempat kediaman diDUSUN 9 =eeeseeeeseeeneeee RT.05 RW. 38 DesaScaRe RE HEeEEREEH Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman,dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama Kuasa Hukumnyamanne

No. 1329/Pdt.G/2013/PA.SmnNomor 1329/Pdt.G/2013/PA.Smn tanggal 04 November 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 21 Pebruari 2010 antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan dan telah dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebes, KabupatenBrebes, sebagaimana termaktub dalam Akta Nikah Nomor0188/092/1U2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Brebes, tertanggal 21 Pebruari 2010;.

No. 1329/Pdt.G/2013/PA.SmnPRIMAIR:1. Mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat Putus karena Perceraian;3. Menyatakan bahwa anak yang dilahirkan dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yakni ANAKberada dibawah asuhan dan bimbingan Penggugat;4.

No. 1329/Pdt.G/2013/PA.Smne Bawa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat agakaneh, tidak tegur sapa agak kering, kKemudian Penggugat berceritaada masalah;e Bahwa masalah nafkah, Tergugat tidak memberi nafkah, karenaTergugat masih ikut orang tuanya, otomatis kebutuhan hidup dariPenggugat;e Bahwa saksi sekarang tidak mengetahui apakah Penggugat danTergugat masih hidup serumah atau sudah hidup berpisah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat tidakkeberatan dan menerimanya

No. 1329/Pdt.G/2013/PA.Smn

Menyatakan perkara nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 790.000,- (tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1329/Pdt.G/2021/PA.Ba

PENETAPANNomor 1329/Pdt.G/2021/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara;Nama Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakartasekarang berdomisili di Kabupaten Banjarnegara,sebagai Penggugat;MelawanNama

Tergugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa,Penggugat telah mengajukan gugatanperceraian tertanggal 15Juni 2021 yang telahdidaftardalam register perkaranomor:1329/Pdt.G/2021/PA.Ba,tanggal 15 Juni 2021, mengemukakan halhal sebagaiberikut

Menyatakan perkara nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.Ba dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 790.000, (tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian Penetapanini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 29 Juli 2021 M. bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijjan 1442 H.Oleh Dr. H. Ichwan Qomari, Drs., M.Ag. sebagai Ketua, didampingi oleh Dra. Hj.Hal.4dari5Hal. Pen.

1329/Pdt.G/2011/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 1329/Pdt.G/2011/PA.Ngw.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLJ, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan baby sister, bertempat tinggal di KabupatenNgawi dalam hal ini dikuasakan kepada BUANG YAHYA, SH.

,MH; Selanjutnya disebutsebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten NgawiSelanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca suratsurat yang bersangkutan Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Oktober 2011 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor: 1329/Pdt.G/2011/PA.Ngw.mengemukakan

Sampai sekarang sudah terhitung 10 tahun dan tidak pernah kembali; Hal 1 dari 6 hal Put.No.1329/Pdt.G/2011/PA Ngw Bahwa, semenjak Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, selama 7 bulanPenggugat berharap dan menunggu ada perbaikan sikap dari Tergugat, tetapi sama sekalitidak ada pertanggungjawaban dari Tergugat. Akhimya Penggugat pergi bekerja sebagaiTKI di Hongkong. Semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganlagi, baik secara lahir maupun batin sampai sekarang.

noon nnn nn nnnnnn nnnnn nnnn nnnnn nn n ncn nnn nn n cc ecnnnneceeeeBahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahmasalah kekurangan ekonomi; 2922 222222Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;1011121314Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahmasalah kekurangan ekonomi; 22222002 2222Hal 3 dari 6 hal Put.No.1329

IMAM GOZI. sebagai Hakim KetuaHal 5 dari 6 hal Put.No.1329/Pdt.G/2011/PA NgwMajlis, serta Drs. H. BASYIRUN, M.H. dan Drs. NGIZZUDDIN WANGIDI. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum dengandihadiri INATUN,S.H sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadimya Tergugat; Hakim Anggota Hakim Ketua,Ttd TtdDrs. H. BASYIRUN, M.H. Drs. IMAM GOZIHakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdDrs. NGIZZUDDIN WANGIDI.

Bahwa sekira pukul 12.30 wita saksi SARIFUDDIN SIDA aliasCANO bin SIDA, terdakwa FATAHUDDIN NARI ALIAS FATA ALIASUNDING BIN NARI dan ACHMAD RAFI alias RAFI bin ZAINUDDINberangkat menuju Karrang Kecamatan Cendana menggunakan 1 (satu)unit mobil Daihatsu Xenia warna putih dengan nomor Polisi DD 1329 VTmilik saksi ACHMAD RAFI alias RAFI bin ZAINUDDIN untuk bertemudengan PAKEM ALIAS PAPA KEMBAR (DPO).

merk Nokia 150 warna hitam Nomor Imei 1:354864089949078 dengan nomor kartu seluler 085242154197, 1 (satu)unit Handphone merk Nokia warna hitam, Nomor IMEI 1357683107343800, IMEI 2 : 357683107393805 dengan nomor kartuselular 082353484858, 1 (Satu) Lembar Surat Tanda Kendaraan Bermotor(STNK) Nomor Polisi DD 1329 VT Nama Pemilik HENDRI ANGKASA,Merk/type Daihatsu.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Handphone Merk VIVO 1814 warna hitam kombinasiwarna biru, Nomor IMEI 1 : 869452044695693, Nomor IMEI 2869452044695685; 1 (satu) unit Simcard Nomor kartu selular dengan nomor:085396725113. 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia warna putin dengan nomorPolisi DD 1329 VT. 1 (Satu) Lembar Surat Tanda Kendaraan Bermotor (STNK) NomorPolisi DD 1329 VT, Nama Pemilik HENDRI ANGKASA, Merk/typeDaihatsu F651RVGMDFJ, warna putih. 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 3 Desember 2008 Nomor : 1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.Tim, yang dimintakan banding tersebut. - Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5000,- (lima ribu rupiah).

&Associates " berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 September2008; Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakartatanggal 06 September 2016 Nomor : 273/Pid/2016/PT.DKI. serta berkasperkara Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.tim, dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriTimur, tertanggal 15 Agustus 2008 Nomor.reg.perkara : PDM1244/JKTMR/08/2008, yang

Nomor. 273/PID/2016/PT.DKIMembaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal3 Desember 2008 Nomor. 1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.Tim, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.Telah membaca:1.

itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding dalam perkara ini, walaupun demikian Majelis HakimTingkat Banding akan tetap mempertimbangkan perkara yang dimohonkan banding tersebut.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca, mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yangterdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur tanggal 3 Desember 2008 nomor : 1329

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 3 Desember 2008 Nomor.1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.Tim, harus dipertahankan untuk dikuatkan.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal3 Desember 2008 Nomor : 1329/Pid.B/2008/PN.Jkt.Tim, yang dimintakanbanding tersebut. Hal 7 dari 8 hal Put. Nomor. 273/PID/2016/PT.DKI Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam duatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5000, (limaribu rupiah). Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Jakarta pada hari : Senin, tanggal 10 Oktober 2016 oleh kamiSutarto.

istri. pemberi kuasa ;Bahwa oleh karena salah seorang anak pemberi' kuasa yangbernama XXXX saat ini masih dibawah umur (usia 14tahun), maka dalam melakukan tindakan hukum = harusdiwakili walinya dalam hal ini pemberi' kuasa sebagaiayah kandungnya ;Bahwa dalam perkawinan pemberi' kuasa dengan almarhumah3XXXXtersebut telah diperoleh harta antara lain berupaTanah berikut bangunan diatasnya yang terletak diXXXX, Kotamadya Surabaya sesuai bukti kepemilikanberupa sertifikat hak = milik (SHM) nomor =: 1329

/Kelurahan Mulyorejo, tercatat atas nama XXXX*(Photocopy terlampir).Bahwa pemberi kuasa karena saat ini sudah pensiun, dimanauntuk biaya pendidikan anakanaknya, pemberi kuasabeserta seluruh anakanaknya sepakat untuk menjualharta Tanah berikut bangunan diatasnya yang terletakdi XXXX, Kotamadya Surabaya sesuai bukti kepemilikanberupa sertifikat hak = milik (SHM) nomor =: 1329/Kelurahan Mulyorejo, tercatat atas nama XXXX.Bahwa sehubungan dengan salah seorang anaknya masihdibawah umur yaitu XXXX, maka

pemberi kuasa.Menyatakan pemberi kuasa (XXXX) sebagai wali ayah darianaknya yang masih dibawah umur bernama : XXXX,perempuan, lahir di Denpasar pada tanggal 14 April1997, sebagaimana diuraikan dalam = kutipan aktakelahiran No. 000905/KI/1997;Memberi ijin kepada pemberi kuasa selaku ayah = darianaknya yang masih dibawah umur yang bernama XXXXtersebut untuk menjual Tanah berikut bangunandiatasnya yang terletak di XXXX, Kotamadya Surabayasesuai bukti kepemilikan berupa sertifikat hak milik(SHM) nomor : 1329

hadirdipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim menasehatiPemohon, namun ternyata Pemohon tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa kemudian Hakim membacakan permohonanPemohon dan Pemohon menyatakan tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat didepan persidangantanggal 29 September 2011 menyatakan mencabut petitum No.3 yaitu. tentang hak untuk menjual Tanah berikut bangunandiatasnya yang terletak di XXXxX, Kotamadya Surabaya sesuaibukti kepemilikan berupa sertifikat hak = milik (SHM)nomor : 1329

XXXXbermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai(P.6).5Foto copy Kutipan Akta ~~ kelahiran atas nama XXXXbermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai(P.7).Foto copy Surat Keterangan Kematian No.474.3/0307/436.8.20/2006, tanggal 20 Desember 2006atas nama XXXX, bermaterai cukup, cocok denganaslinya, ditandai (P.8).Foto copy surat keterangan ahli waris tertanggal 2 Januari2007, bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai(P.9).Foto copy sertipikat bukti hak milik atas nama Pemohon,Nomor : 1329

1329 K/PID.SUS/2013

PUTUSANNomor 1329 K/PID.SUS/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa II :Nama : TAUFIK HIDAYAT TULLOH ;Tempat lahir : Tangerang ;Umur / tanggal lahir :27 tahun/09 Juni 1985 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan AriputraGang Wahid, Nomor 51RT.04/08 Kedaung, Pamulang, Tangerang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa II berada

No. 1329 K/PID.SUS/2013121 Berdasarkan Putusan Mahkamah AgungNomor 1531 K/Pid.Sus/2010 (Ket San alias Chong Ket) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasan keberatan Terdakwa angka 1 dapat dibenarkan bahwasaksiPRANOTO dan SUGIANTO yang oberasal dari pihak kepolisian,keterangannya tidak dapat diterima dan kebenarannya sangatdiragukan.

No. 1329 K/PID.SUS/2013II memberi uang sebesar Rp25.000,00 kepada Terdakwa I untuk membeliganja tersebut, selanjutnya Terdakwa I berangkat menuju ketempat yangtelah dijanjikan tetapi di tempat tersebut tidak ketemu dengan Ebot laluTerdakwa I kembali kerumah ternyata ganja tersebut sudah ada di atas pinturumah Terdakwa I.

No. 1329 K/PID.SUS/201320Mengingat jenis narkotika yang diketemukan dalam penangkapan tersebut,narkotika golongan I, dengan kualifikasi jumlah kurang dari 5 gram (videPasal 111 ayat (2). Maka seharusnya pasal yang dikenakan mengacu padaketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a yang berbunyi :Setiap penyalah Guna :a.

No. 1329 K/PID.SUS/2013itu juga oleh Ketua Majelis besertaHakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu olehEkova Rahayu Avianti,S.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh PenuntutUmum dan Pemohon Kasasi/TerdakwalIl.Anggotaanggota, Ketua,Ttd. Ttd.Dr. Salman Luthan,S.H.,M.H.Timur P. Manurung,S.H., M.M.Ttd.Dr. H. Andi Samsan Nganro,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Ekova Rahayu Avianti,S.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n.

para Pembandingtelah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah AgungNo. 508 K/AG/2009 tanggal 12 April 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/TerlawanI/Terbanding I dan turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu turut Termohon Kasasi/Terlawan H/Terbanding II dengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi sengketa (perkara perdata) antara Terlawan I dan Terlawan IIdalam perkara Perdata No. 1329

/Pdt.G/2004/PA.Bjn. yang diputus tanggal 11 Mei 2005M. bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1426 H. jo Putusan Pengadilan TinggiAgama Jawa Timur No. 150/Pdt.G/2005/PTA.Sby. tanggal 29 November 2005 M.bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1426 H. jo Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 149 K/AG/2006 diputus tanggal 24 Januari 2007;Bahwa atas putusan No. 1329/Pdt.G/2004/PA.Bjn. tersebut telah merugikanpembeli tanah sawah yaitu suami Pelawan I M.

Syafi'l(almarhum) yang sah;Bahwa objek sengketa tanahtanah perkara perdata No. 1329/Pdt.G/ 2004/PA.Bjn. yang diputus tanggal 11 Mei 2005 M. bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Akhir1426 H. jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Jawa Timur No. 150/Pdt.G/2005/PTA.Sby. tanggal 29 November 2005 M. bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1426 H.jo Putusan Mahkamah Agung Repulik Indonesia No. 149 K/AG/2006 tanggal 24 Januari2007, yaitu:1.

, dengan batasbatas: Utara Tanah milik Matseran; Timur Tanah milik Salamun;Selatan Tanah milik Masripah/Bu Martini; Barat Tanah milik Sehani/Pak Supiatun dan tanah milik Moch.Sakur/Pak Chojimah;Bahwa pada saat terjadi sengketa perkara perdata No. 1329/Pdt.G/ 2004/PA.Bjn.yang diputus tanggal 11 Mei 2005 M. bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1426H. jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Jawa Timur No. 150/Pdt.G/2005/PTA.Sby.yang diputus tanggal 29 November 2005 M. bertepatan dengan tanggal 27 Syawal

yang terletak di Desa Sukorejo, Kecamatan Bojonegoro, KabupatenBojonegoro adalah bagian dari objek sengketa perkara perdata No. 1329/Pdt.G/2004/PA.Bjn. jo Pengadilan Tinggi Agama Jawa Timur No. 150/Pdt.G/2005/PTA.Sby. joPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 149 K/AG/2006, yaitu objeksengketa tanah sawah tersebut;Bahwa sejak tahun 1967 sebidang tanah Buku C No. 323 Persil No. 10a SI luas4.360 M?

1329/PID.B/2013/PN.BKS

PUTUSANNOMOR :1329/PID.B/2013/PN.BKS. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap RICO SAPUTRA BIN JULKIPLITempat Lahir Curup (Bengkulu).Tanggal Lahir Minggu, 12 Januari 1992Umur 21Jenis Kelamin LakilakiWarga Negara IndonesiaAgama IslamAlamatJI.

Print2593/0.2.25/Euh.2/07/2013, sejaktangal 04 Oktober 2013 s/d. tanggal 23 Oktober 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 17 Oktober 2013, No.1329/Pen.Pid/B/2013/ PN.Bks.sejak tanggal 17 Oktober 2013 s/d. tanggal 15 Nopember 2013 ;Pengadilan Negeri tanggal 04 Nopember 2013, No.1329/Pen.Pid/B/2013/PN.Bks. sejaktanggal 16 Nopember 2013 s/d. tanggal 15 Januari 2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Hal 1 dari

29 halaman Putusan Perkara Pidana No.1329/Pid,B/2013/PN.BksSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam persidangan ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama dipersidangan perkara iniberlangsung ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum terhadap Terdakwa yang dibacakan padatanggal : 10 Desember 2013. yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa RICO SAPUTRA Bin JULKIPLI terbukti secara sah danmeyakinkan

Biru Nomor Polisi B 1782 KUE milik NIKO(belum tertangkap).e Pada tanggal 11 Mei 2013, PIPIT datang ke kantor Koperasi Simpan Pinjam SejahteraBersama di daerah Jakasampurna Kalimalang Kota Bekasi dengan menggunakan mobilHonda Jazz warna Biru No.Po B 1782 KUE dan saksi KHOTIB sebagai Kepala CabangKoperasi tersebut, Kemudian PIPIT meminta kepada saksi KHOTIB untuk mencarikanorang dengan tujuan menggadaikan mobil Honda Jazz warna Biru No.Po B 1782 KUE,Hal 3 dari 29 halaman Putusan Perkara Pidana No.1329

Pada pemeriksaan fisik ditemukan luka terbuka pada kepala, lukaHal 15 dari 29 halaman Putusan Perkara Pidana No. 1329/Pid,B/2013/PN.Bkslecet pada leher belakang serta luka memar pada punggung akibat kekerasan benda tumpul.Perlukaan ini tidak menimbulkan penyakit atau halangan pekerjaan2 Berdasarkan Visum Et Repertum atas nama MASTUN Bin H.

Menyatakan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.Pt., tidak dapat diterima
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah ).

1329/Pdt.G/2017/PA.Pt

Menyatakan bahwa nama Bapak dari anak Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran No.1329/IND/2005 atas nama INDRA SETYA DARMA tertanggal 26 April 2005 yaitu SUGENG MULYONO diubah menjadi SUGENG MULIYONO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Bapak dari anak Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang;4.

SUGENG MULYONO dengan MAS SUPRIATIN sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 1329/IND/2005 tertanggal 26 April 2005;Bahwa identitas yang tercantum dalam Surat Tanda Tamat Belajar mantan suamiPemohon bernama : SUGENG MULIYONO;Bahwa Pemohon bermaksud akan membetulkan identitas nama mantan suamiPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis :INDRA SETYA DARMA anak ke SATU dari pasangan suami istri SUGENGMULYONO dengan MAS SUPRIATIN dibetulkan menjadi INDRA SETYADARMA anak

ombang atau Hakim yang menangani Permohonan ini agarberkenan memeriksa Permohonan Pemohon dan selanjutnya berkenan pulamemberikan Penetapan sebagai berikut :123Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan INDRA SETYA DARMA anak ke SATU dari pasangan suami istriSUGENG MULYONO dengan MAS SUPRIATIN dibetulkan menjadi INDRASETYA DARMA anak ke SATU dari pasangan suami istri SUGENG MULIYONOdengan MAS SUPRIATIN;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pembetulan nama dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 1329

manaPemohon menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan Surat surat bukti sebagai berikut :1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3517035005780002 atas nama Mas Supriatintertanggal 9 Januari 2016.00... eee eeeeceeeeseeeeeteeeesteeeeaees Bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3517030410130006 atas nama Mas Supriatintertanggal 19 Agustus 2015............ 0c. ceeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeee BUTI P.25Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.1329

hukum maka Permohonan Pemohon tersebutsudah sepatutnya untuk dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan, maka Pemohondihukum untuk membayar biaya perkara;Mengingat UU No.23 Tahun 2006 Jo Undang Undang Nomor 24 Tahun 2013Tentang Administrasi Kependudukan, serta Peraturan lain yang berkaitan dengan perkaraini;MENETAPKAN: 1 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa nama Bapak dari anak Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran No.1329

Misran Sebelah Timur : Tanah Hak milik Sukadi Sebelah Selatan : Jalan Gang Karya Sebelah Barat ; Tanah Hak Milik IshakaSebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor:1329 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Banjarmasin pada tanggal 21 Nopember 2008atas nama M. SUPARNO.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Klas 1A Banjarmasin Cq.

Misran Sebelah Timur : Tanah Hak milik Sukadi Sebelah Selatan : Jalan Gang Karya Sebelah Barat ; Tanah Hak Milik IshakaSebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor:1329 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Banjarmasin pada tanggal 21 Nopember 2008atas nama M.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik, Nomor 1329, atas nama M. Suparno, tanggal21 November 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaBanjarmasin.

Suparno (umur 11 tahun)sebagaimana tersebut di atas perwalian ini guna untuk kepentingan jual bellidan balik nama Sertipikat Tanah Hak Milik Nomor 1329 atas nama M.Suparno;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 51 ayat (2) Undang Undang No.1 tahun 1974 Jo. Pasal 107 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, berbunyi Walisedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebut atau orang lain yangHal 8 dari 10 hal Penetapan Nomor 335/Pdt.P/2021/PA.

bulan;