Ditemukan 5614 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seratus status sepatu sebatu setahu satatus setianus sitatun
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 26-05-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 136/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat:
1.Sarman
2.Warsono
Tergugat:
1.Masline Nababan
2.H. Nasim
Turut Tergugat:
1.NOTARIS LENY DAISYASTRI, SH., MKN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BOGOR
46 — 36
  • Putusan No. 136/Pdt.G/2017/PN CbiForm02/SOP/063/2017pihak Penggugat pun tidak kembali memohonkan mengenai tuntutan provisitersebut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan provisi yang diajukan olehPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim ,dapat mempertimbangkan tuntutanprovisi tesebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa tuntutan provisi yang diajukan oleh Penggugattersebut ternyata berkait erat dengan materi pokok perkaranya, yangmenyangkut setatus hukum tanah obyek sengketa berupa obyek sengketa yangmenurut
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 20-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 873/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 11
  • tahun 2019 sampai sekarang dan pisah tempat tinggal terhitung sejak bulanApril 2020 dan Pemohon pergi dari kKediaman terakhir;Bahwa dikarenakan dengan keadaan tersebut di atas, Pemohon merasatidak dihargai / dilecehkan sebagai suami dan kepala rumah tangga karenasudah tidak tahan lagi dengan sikap Termohon yang telah menghianatiPemohon, meskipun sudah diupayakan untuk musyawarah kekeluargaan,namun tetap tidak berhasil , dan oleh karenanya demi setatus hukumPemohon dan Termohon, maka tidak ada jalan
Pengadilan PN NEGARA Perdata Waris
Register : 05-04-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN NEGARA Nomor 82/Pdt.G/2021/PN Nga
Tanggal 23 September 2021 — - I NENGAH SUENDRA (Penggugat) - I PUTU AGUS SANTIKA YASA (Tergugat) - NI NYOMAN KELAMBU (Turut Tergugat I ) - .NI LUH KETUT SRI DEWI (Turut Tergugat II)
245 — 96
  • Jika benar sebidangtanah hak milik nomor SPPT no :51.01.040.004.000914/9901 Luas : 625M2 (enam ratur enam puluh dua meter persegi) di beli saat made Catri(alm) dengan Ni Ketut Cikrek (alm) kenapa tidak dihibahkan atas nama NiKetut Cikrek (alm) padahal setatus mereka samasama istri Sah.Tergugat beruntung masih memegang sertifikat Hak Milik No. 1188, Luas :2630 M?
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Perdata
Register : 02-01-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Rkb.
Tanggal 3 Juli 2017 — -NY. TITIK SUTIJAH / Penggugat - NY. MANAH BR MANULANG / Tergugat - PENGURUS MAJELIS TAKLIM ANNUR / Turut Tergugat
137 — 63
  • Yusuf kepada Peltu Sapridan saat itu masih aktif sebagaimana dijelaskan dalam bukti P20;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat lain ;Bahwa saksi tidak tahu masalah yang terjadi terhadap obyek perkara yangberalamat di jalan Multatuli No. 26 Rangkasbitung ;Bahwa setahu saksi saudara Sapri Sampai saat ini sudah tidak berdinas lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui setatus dari tanah yang ditempat oleh saudaraSapri ;Bahwa saksi tidak pernah melihat sama sekali lokasi tanah obyek perkara yangterletak di Jalan
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 34-K/PM I-04/AD/III/2017
Tanggal 22 Mei 2017 — SERDA ASWANI
160 — 40
  • Suhaemi warga sungai Rebo Kab.Banyuasin sejak tahun 2000 dan hubungan Saksi hanya sebatasteman kemudian setatus pekerjaan dari Sdr. Suhaemi di PT. AmperaJaya Bersama adalah sebagai Tenaga KeamananAtas keterangan Saksi12 yang dibacakan tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa di persidangan pada pokoknya Terdakwa menerangkansebagai berikut :1.
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 9
  • Bahwa, dalam Posita Pengugat No. 6 tentang KERUGIAN, PositaPengugat tidak merinci secara jelas, konkrit dan dalam bentuk apakerugian materil tersebut dan kerugian Immateril dihitung dengankaitanya setatus sosial dari Penggugat yang bagai mana ?
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 462/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Lili Fidelia Jeniawati Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat II : NELLY FIDELIA JENIAWATI Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat III : Ny. TRESY FIDELIA JENIAWATI Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat IV : Herman Purnawan Jeniawati Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat V : Tn. TJUN FUNG alias IWAN PURNAMA Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat VI : Ny. Muliati Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Cipanas
Terbanding/Tergugat II : Badan Perwakilan Desa Cipanas
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Kecamatan Pacet
Terbanding/Turut Tergugat II : Leli Agus Sukarta
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah R.I. c.q. Mentri Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional c.q. Badan Pertanahan Provinsi Jawa baratc.q. Badan Pertanahan Nasional cq
80 — 66
  • Bahwa selain itu, apabila mendasarkan kepada Keputusanbersama Menteri Dalam Negeri dan Menteri Negara Agraria /Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor : 157 Tahun1997 danHal 43 dari 55 Hal Putusan Nomor 462/PDT/2020/PT.BDGNomor : 2 tahun 1997 tentang Pengurusan Hak dan PenyelesaianSertifikat Tanah Kas Desa sebagaimana Instruksi Mendagri Nomor26 Tahun 1993 tentang Perubahan Setatus Tanah Bengkok dansejenisnya menjadi Tanah Kas Desa dan Intruksi Mendagri Nomor22 tahun 1996 tentang pengadaan, pengelolaan
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 03-06-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 84/Pdt.G/2013/PA.Lt
Tanggal 25 Nopember 2013 — HENDRO DINATA bin ROHAYUDIN melawan MILIANA, SE binti GAPAR
66 — 4
  • Memberikan izin kepada Pemohon ( XXX bin XXX untuk mengikrarkan talakkepada Termohon ( MELIANA SE binti GAPAR) dihadapan sidangPengadilanAgama lahat, mengingat sudah lebih 4 tahun 3 bulan sudah tidakserumah dan untuk mendapatkan setatus Pemohon dan Temohon;Dalam posita 3 (tiga) Termohon minta kepada Pemohon nafkah lampaiPemohon, Pemohon menolak karena Pemohon sudah memberikan sesuaidengan kemampuan dan hakTermohon;4.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus
Register : 27-04-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 5/Pid.Pra/2021/PN Rap
Tanggal 22 Juni 2021 — Pemohon:
TEREASA NDRURU
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Labuhan Batu
89 — 18
  • Srb sangan luar biasa .Kedua, selanjutnya pada tanggal 21 Desember 2020terlapor kembali menuliskan setatus diakun facebooknyadengan menuliskan kata kata Di perusahaan lainTUNJANGAN NATAL udah pada cair karena mereka tauaturan peruUNDANG UNDANGAN kalau di PT SRBmelanggar ketentuan. Mungkin TUNJANGAN DI PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 18-05-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 116/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 4 Nopember 2015 — DHARMADI BUDIMAN ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA, 2. LIOE PETER
95 — 91
  • Sehingga ne bisinidem berarti bahwa seseorang tidak boleh dituntutsekali lagi karena suatu peristiwa atau suatu perbutan yang baginya telah diputusHakim atau baginya telah diberikan setatus berdasarkan suatu putusan.Oleh karenanya Tergugat berpendapat Subyek maupun Obyek Gugatan telah adasuatu Keputusan Peradilan Tata Usaha Negara sebelumnya, Sehingga dengandemikian sesuai dengan ketentuan UU No. 5 tahun 1986 yang diperbaharuidengan UU No. 9 tahun 2004 Jo.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 126/Pdt.G/2011/Ms.Lsk
Tanggal 28 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
59 — 12
  • Bupati Kabupaten Aceh Utara;Bahwa terhadap Surat Izin tersebut, Majlis Hakim telah memperlihatkan kepadaTergugat Principal dan juga kepada Kuasa Tergugat, Tergugat membenarkan isi dariSurat Izin tersebut baik identitas Penggugat dan Tergugat juga setatus Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian Penggugat denganTergugat melalui proses mediasi dengan mediator Drs.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 153/Pid.B/2016/PN.JKT.UTR
Tanggal 26 April 2016 — ERNALY CHANDRA
116 — 55
  • .4Jakarta Barat, BPKBsepeda motor atas nama SUHARDY NURDWN, BPKBsepeda motor atas nama SUHARDY NURDIN, KTP Asli atas nama SUHARDY NURDIN, Akte lahir atas nama TETRA PUTRA NURDIN, Akte lahir atas nama KIMPUTRA NURDIN, Akte lahir atas nama Saksi, AGUSTINO, Surat ganti nama atas nama SUHARDY NURDIN, Kartu Keluarga atas nama SUHARDY NURDIN, Surat Keterangan Warga Negara Indonesia atas nama SUHARDYNURDINBahwa Pelapor Suhardy Nurdin melaporkan Terdakwa Sekitar bulan Meitahun 2015Bahwa saat pelaporan tersebut setatus
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Penipuan
Register : 12-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 56-K/PM I-04/AU/IV/2017
Tanggal 12 Juni 2017 — PELDA SETIYO HANDOKO
158 — 46
  • Suhaemi warga sungai Rebo Kab.Banyuasin sejak tahun 2000 dan hubungan Saksi hanya sebatasteman kemudian setatus pekerjaan dari Sdr. Suhaemi di PT. AmperaJaya Bersama adalah sebagai Tenaga KeamananAtas keterangan Saksi12 yang dibacakan tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa di persidangan pada pokoknya Terdakwa menerangkansebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-02-2007 — Upload : 10-03-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2078K/PID/2006
Tanggal 28 Februari 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PAINAN ; Ir. SYAMSUDARMAN, MBA
68 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Semangat Tani sejumlah Rp.34.850.000,Surat Bank Nagari tentang Penelitian Setatus Agunan dan PengikatanFEO dan Pembuatan Perjanjian Kerjasama NomorSR/KR/599.B/PN/CL/112003 tanggal 19 Nopember 2003Sertifikat Jaminan Fiducia No : W3.49.HT.04. 06.Th.2004 tanggal 31Januari 2004 ;Berita Acara Penilaian Barang Jaminan tanggal 23 September 2003 ;Taksiran Pendapatan Usaha Jasa Alsintan An.
    Bujang Virgo sejumlah Rp.34.850.000,Surat Bank Nagari tentang Penelitian Setatus Agunan dan PengikatanFEO dan Pembuatan Perjanjian Kerjasama (tidak ada)Sertifikat Jaminan Fiducia No : W3.48.HT.04. 06.Th.2004 tanggal 31Januari 2004 ;Berita Acara Penilaian Barang Jaminan, tanggal 26 September 2003 ;Taksiran Pendapatan Usaha Jasa Alsintan An. UD Bujang Virgo ;Surat Bank Nagari tentang Persetujuan Kredit NomorSRKR/559C/PN/CL/ 112003 tanggal 3 Desember 2003 ;Jaminan Pribadi An.
    No.2078 K/Pid/200611.Surat Bank Nagari tentang Penelitian Setatus Agunan danPengikatan FEO dan Pembuatan Perjanjian Kerjasama Nomor :SR/KR/599.B/PN/CL/112003 tanggal 19 Nopember 200312.Sertifikat Jaminan Fiducia No : W3.49.HT.04. 06.Th.2004 tanggal31 Januari 2004 ;13.Berita Acara Penilaian Barang Jaminan tanggal 23 September 200314. Taksiran Pendapatan Usaha Jasa Alsintan An.
    Bujang Virgo sejumlahRp. 34.850.000,11.Surat Bank Nagari tentang Penelitian Setatus Agunan danPengikatan FEO dan Pembuatan Perjanjian Kerjasama (tidak ada)12.Sertifikat Jaminan Fiducia No : W3.48.HT.04. 06.Th.2004 tanggal31 Januari 2004 ;13.Berita Acara Penilaian Barang Jaminan, tanggal 26 September2003 ;14.Taksiran Pendapatan Usaha Jasa Alsintan An. UD Bujang Virgo ;15.Surat Bank Nagari tentang Persetujuan Kredit NomorSRKR/559C/PN/CL/ 112003 tanggal 3 Desember 2003 ;16.Jaminan Pribadi An.
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata
Register : 28-03-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 109/Pdt.G/2013/PA.Utj
Tanggal 12 Desember 2013 — Susrini binti Dukut Vs Sundari bin Madrapi
73 — 22
  • dalam hal ini Majelis Hakim bependapat alat buktitersebut tidak memiliki nilai pembuktian apaapa, karena Penghulu Jumrah tidak pernahdihadirkan Penggugat/kuasanya untuk didengarkan keterangannya sebagai saksi di mukapersidangan Vide Putusan MARI Nomor 3428 K/Pdt/1985, Tanggal 5 Februari 1990 Jo.Putusan MARI Nomor 3901 K/Pdt/1985, Tanggal 29 Nopember 1988, sehingga harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti P.11 berupa suratpernyataan yang isi di dalamnya menerangkan setatus
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-04-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 143/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 2 April 2012 —
31 — 4
  • Pacitan ;Setatus dana sebagai Asset Public (Aset Daerah) untuk dikembangkan dandigulirkan; Dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun kelompok wajib menitipkan (transitory)modal pokok pada kas dinas terkait setempat dan selanjutnya digulirkan kembalikepada anggota / kelompok lain yang ditunjuk oleh Dinas Teknis setempat ;Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis (Juknis) Bantuan Langsung Masyarakat(BLM) Pengembangan Agribisnis Sapi Potong bibit yang dikeluarkan olehDinas Peternakan Propinsi Jawa Timur pada bulan
    pengembangan Agribisnis peternakan pusat (APBN) Nomor KodeProyek : 02.1.01.3885737.18.05.05. dengan jumlah alokasi dana sebesar Rp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah), selain itu dalam surattersebut juga dicantumkan beberapa hal diantaranya bahwa :a Dana bantuan bersifat block grand yaitu kelompok menerima bantuanlangsung melalui rekening kelompok dan membelanjakan sapi potongbersama tim teknis dari Dinas Kelautan, Perikanan dan Peternakan Kab.Pacitan ; 222222 anna nn nanan naeb Setatus
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-10-2009 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 413 / Pid. B / 2009 / PN.JMB
Tanggal 13 Oktober 2009 — WELI SUSANTO, S.Pd
55 — 5
  • atas.e Bahwa Intinya bahwaproyekAjudikasi adalah dibiayai oleAPBN dan Bank Dunia sehinggp~bagi masyarakat yanUamengajukan permohonansertifikat Ajudikasi tidakdipungut biaya proses penerbitansertifikatnya masyarakat hanypdibebani kewajiban memenuhikelengkapankelengkapanpersyaratan pendaftaran. j=) 12.SYAMUD, di bawah sumpah keterangannya di depan persidangan sebagai berikut: Bahwa saksi mempunyai pengajuan proyek Ajudikasi (Sertifikat) sebayak 1 sertifikat,berupa sebidang tanah dan bagunanBahwa setatus
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 02-06-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 39/PDT/2017/PT JMB
Tanggal 11 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat : NYIMAS ZAKIAH
Terbanding/Tergugat I : RATNAWATY SIATA
Terbanding/Tergugat II : RUDIYANTO ALS WINGGO BIN RD. MUHTAR
89 — 47
  • Saksi harga jual beli tanah tersebutadalah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan setelah 2 (dua) harikemudian Saksi ada menerbitkan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (Sporadik) atas tanah tersebut tertanggal 7 Januari 2005, Sporadik tersebutatas nama Penggugat, sedangkan saksi Raden MAHMUD dan saksi AHMADRIADH yang mengetahui bahwa tanah miliknya bersebelahan dengan tanahterperkara sekarang dan sepengetahuan saksi bahwa talah tersebut telah dijualkepada orang namun secera pasti setatus
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 26-02-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0308/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 33
  • perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 26Februari 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanggamus pada tanggal 26 Februari 2018 dengan register perkara Nomor0308/Pdt.G/2018/PA.Tgm, Penggugat mengemukakan dailildalil gugatansebagai berikut:i.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah pernikahannyadilaksanakan pada hari tanggal 07 Maret 1989, dengan setatus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-09-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 23 September 2015 — CHAIRIL,, DKK VS BPJS KETENAGAKERJAAN (dahulu, PT. Jamsostek (Persero)
146 — 278 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim berpendapat bahwa setatus"peralihan hubungan kerja" tidak serta merta mengharuskan mengangkatPara Pemohon Kasasi (dahulu. Para Tergugat Konvensi/Para PenggugatRekonvensi). melainkan Termohon Kasasi harus memberikankompensasi....dst.