• 1. Menyatakan Perkara Nomor 1329/Pdt.P/2023/PA.Srg tersebut gugur;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk Membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000.00,- ( Tiga Ratus Empat Puluh Lima Ribu Rupiah );

  1329/Pdt.P/2023/PA.Srg

• Pada tanggal 18 Maret 1996 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor =: 1329/TII/1996tanggal 18 Maret 1996;Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1tahun 6 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama Khoirul Rohimin;Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun

  Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1329/III/1996tanggal 18 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pare Kabupaten Kediri, dantelah bermeterai cukup (P.2);2. Foto Copy Surat Keterangan Nomor : = 12/5/418.96/11tanggal 21 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Sumberbendo Kecamatan Pare Kabupaten Kediri, dantelah bermeterai cukup (P.3);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugattelah mengajukan saksi saksi yaitu ;1.

• penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia nomor polisi KT 1329

    PB;

  • 1 (satu) buah BPKB mobil merk Daihatsu Xenia nomor polisi KT 1329 PB atas nama saudara Arianto;

Dikembalikan kepada saksi Rui Marlina

• 1 (satu) unit mobil tangki merk Hino nomor polisi KT 8199 KL;
• 1 (satu) lembar STNK mobil tangki merk Hino nomor polisi KT 8199

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia nomor polisi KT 1329 PB; 1 (satu) buah BPKB mobil merk Daihatsu Xenia nomor polisi KT1329 PB atas nama saudara Arianto;Dikembalikan kepada saksi Rui Marlina 1 (Satu) unit mobil tangki merk Hino nomor polisi KT 8199 KL; 1 (satu) lembar STNK mobil tangki merk Hino nomor polisi KT8199 KL atas nama Masnawaty;Halaman 2 dari 25 halaman, Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2020/PN Sdw 1 (satu) buah buku KIR mobil tangki merk Hino nomor polisi

  AMBODAI, keterangan saksi dibacakan sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Penyidik, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa sepengetahuan saksi kecelakaan tersebut terjadi padahari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 sekitar jam 14.00 Wita diJalan Umum Nasional tepatnya di Kampung Lotaq KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat;Bahwa sepengetahuan saksi kecelakaan tersebut berupabenturan antara truck tangki bermuatan CPO merk Hino nomorpolisi KT 8199 KL dengan mobil merk Daihatsu Xenia nomorpolisi KT 1329

  Wita saksi melakukan perjalanan dari arah KampungMuara Lawa menuju arah Kampung Bentian Besar bersamasaudara Samsudin, dan lalu saksi sekitar jam 14.30 WITA saatsaksi melintas di tempat kejadian saksi melihat terjadiHalaman 7 dari 25 halaman, Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2020/PN Sdwkecelakaan lalu lintas berupa truck tangki bermuatan minyakCPO dalam posisi melintang diatas badan jalan dan dalamkeadaan terguling serta pada bagian depan truck tangki tersebutdalam posisi menimpa mobil merk Daihatsu KT 1329

  di Kampung Lotaq KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat dengan posisi jalan menanjak danmenikung ke kanan dan tibatiba di tengah tanjakan mesin mobil trucktangki yang terdakwa kemudikan mengalami mati mesin dikarenakantidak kuat berjalan menanjak, dan oleh karena mesin truck tangki matimengakibatkan mobi truck tangki tersebut berjalan mundur kemudianoleng hingga setir kKemudi berbelok ke kanan dan truck terguling ke kiriyang disaat bersamaan terdapat mobil merk Daihatsu Xenia nomorpolisi KT 1329

  Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia nomor polisi KT 1329PB; 1 (satu) buah BPKB mobil merk Daihatsu Xenia nomor polisiKT 1329 PB atas nama saudara Arianto;Dikembalikan kepada saksi Rui Marlina 1 (satu) unit mobil tangki merk Hino nomor polisi KT 8199 KL; 1 (satu) lembar STNK mobil tangki merk Hino nomor polisi KT8199 KL atas nama Masnawaty;Halaman 24 dari 25 halaman, Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2020/PN Sdw 1 (satu) buah buku KIR mobil tangki merk Hino nomor polisiKT

• (satu) lembar surat cincin emas dari toko emas perhiasan baru 1 dan 2;

• 2 (dua) lembar uang Rp. 50.000,- dan 200 (dua ratus) lembar uang Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
• Uang tunai sebesar Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah);
• Uang tunai sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
• 1 (satu) buah tas rangsel warna coklat;

Dikembalikan kepada Saksi Marlia;

• 1 (satu) mobil toyota Calya warna abu-abu metalik Nopol: AG 1329

  AG-1329-KS;

• 1 (satu) lembar copy legalisir BPKB, 1 (satu) lembar surat keterangan dari PT.

  lembar surat 1 buah kalung emas dan 1 buah liontin emas romanik, 1 (Satu) lembar surat cincin emas dari toko emas perhiasan baru1 dan 2 dan 2 (dua) lembar uang Rp. 50.000, dan 200 (dua ratus) lembar uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), Uang tunai sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Uang tunai sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah tas rangsel warna coklat;(Keseluruhannya dikembalikan kepada saksi Marlia).oO 1 (satu) mobil toyota Calya warna abuabu metalik Nopol: AG 1329

  Istri Saksi menolaknya karena tidak enak dan saat itu bertiga,namun Terdakwa II menjawab gak apaapa mobilnya besar dan kosong, jadikalau bareng pasti cukup ae;Bahwa sampai di Bungurasih Terdakwa II mengajak lagi, akhirnya kamibertiga mau, lalu bersamasama naik kendaraan Toyota Calya warna abuabuNomor Polisi AG 1329 KS yang dikendarai oleh Terdakwa ;Bahwa setelah itu Terdakwa I mampir di Indomaret dan meminta Terdakwa IIuntuk membeli air mineral, saat sedang menunggu datang orang Malaysiadan bertanya

  Saksimenolaknya karena tidak enak dan saat itu bertiga, namun Terdakwa Ilmenjawab gak apaapa mobilnya besar dan kosong, jadi kalau bareng pasticukup ae;Bahwa sampai di Bungurasih Terdakwa II mengajak lagi, akhirnya kamibertiga mau, lalu bersamasama naik kendaraan Toyota Calya warna abuabuNomor Polisi AG 1329 KS yang dikendarai Terdakwa I;Bahwa setelah itu Terdakwa I mampir di Indomaret dan meminta Terdakwa IIuntuk membeli air mineral, saat sedang menunggu datang orang Malaysiadan bertanya kepada

  Maria Andriana Sunarsih dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kepolisan dan keterangantesebut benar; Bahwa Saksi pemilik mobil Calya warna abuabu metalik tahun 2018 NomorPolisi AG 1329 KS; Bahwa Saksi meminjam uang ke paman Saksi (Monidi) dengan jaminanmobil tersebut, mobil disewakan paman Saksi kepada Terdakwa I; Bahwa Saksi tidak kenal dengan para Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi

  dibagi, Terdakwa mendapat bagianRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa bukan pemilik toko emas;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) lembar surat 3 buah gelang emas dari toko emas Romanik;1 (satu) lembar surat 1 buah kalung emas dan 1 buah liontin emas romanik;1 (Satu) lembar surat cincin emas dari toko emas perhiasan baru 1 dan 2;1 (Satu) buah permata palsu;1 (Satu) buah rekaman CCTV;;1 (Satu) mobil toyota Calya warna abuabu metalik Nopol: AG 1329

• 1329/Pdt.G/2012/PA.BL

  SALINAN PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2012/PA.BL) 67 LdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Perdagangan, Tempattinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 22 April 2012 memberikan kuasakepada Hj.

  Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Sudanco SupriyadiNo.85 Blitar, Sebagai PEMOHON ;MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Perdagangan, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 April 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1329

  Membebankan biaya perkara menurut hukum ;AtauDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1329/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa

• 1329/Pdt.G/2017/PA.Smdg

  PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2017/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :TERMOHON ASLI, lahir di Sumedang tanggal 6 Januari 1998, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal diDusun Palasah, RT.02 RW.03, Desa Palasari, KecamatanUjungjaya, Kabupaten Sumedang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI,

  September 2002, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi rumah Bapak Asep Sutrisna / Ibu Euis di Dusun Citalok,RT.02 RW.06, Desa Sakurjaya, Kecamatan Ujungjaya,Kabupaten Sumedang, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara tersebut.Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keteranganlainnya di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 April2017 dengan register perkara Nomor 1329

  (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan nomor.1329/Pdt.G/2017/PA.Smdg tanggal 7Mei 2017 dan 24 Mei 2017 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis

• 1329/Pdt.G/2014/PA.Sda

  PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Sda.

• 1329/Pdt.P/2012/PN.Sda.

  PEN ETAPANNomor: 1329/Pdt.P/2012/PN.Sda."

  sawah, Kecarntan Waru, Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagal 0.0... eecccecssececsseeeesteeeeeteeeenaeeees Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkaranya pemohon;Setelah mendengar keterangan para saksi clan keterangan Pemohon dipersidangan;Setelah meneliti surat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 24 Juli 2012, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 25 Juli 2012 denganregister Nomor : 1329

• Bahwa, pada tanggal 02 Desember 2012, Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor.Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1329/18/XII/2012, tertanggal 03Desember 2012;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir di Kampung Cibinong, Jalan Cibinong, GangMusholla (kontrakan) RT. 003 RW. 001, Kelurahan/Desa Sukaharja,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor;3.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Ciomas, KabupatenBogor, Nomor 1329/18/XII/2012 Tanggal 03 Desember 2012, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;2.

  positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1329

• memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Xxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, pendidikan S1,tempat kediaman di Xxxx Kecamatan Tamansari KotaTasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaXxxx dan Xxxx Advokat/Pengacara yang berkantor di XxxxKecamatan Bungursari Kota Tasikmalaya berdasarkan suratKuasa khusus tanggal 26 Juni 2020 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1329

  Menetapkan biaya perkara menurut Hukum ;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada Xxxx dan Xxxx Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambildomisili di Xxxx Kecamatan Bungursari Kota Tasikmalaya berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 26 Juni 2020, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1329/Reg.K/2020/PA.

  dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 26 Juni 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1329

• DALAM EKSEPSI

  Menolak eksepsi yang diajukan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi / Pembanding ;

  DALAM POKOK PERKARA

  Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Tanggamus Nomor 1329

  Memerintahkan Pengadilan Agama Tanggamus untuk mengangkat sita harta bersama (marital beslag) yang telah diletakkan terhadap objek sengketa sebagaimana yang disebut dalam amar putusan Pengadilan Agama Tanggamus angka 5;

  DALAM REKONVENSI

  Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Tanggamus Nomor 1329

  Nomor 057/SK.Y.SBR/XII/2018,tanggal O7 Desember 2018, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanggamus Nomor 181/SKH/XII/2018, tanggal 11Desember 2018, semula sebagai Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelahn membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuatdalam Putusan Pengadilan Agama Tanggamus Nomor 1329

  diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 8.017.000, (delapan juta tujuh belad ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tanggamus bahwa Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding pada tanggal 17 Februari 2020Masehi telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama TanggamusNomor 1329

  oleh kuasanya bernama Yalva Sabri, S.H dan Titis Mranani P, S.Hdan telah diterima pleh pihak Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamustanggal 10 Maret2020 Masehi selanjutnya kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada lawannya pada tanggal 13 Maret 2020 Masehi;Bahwa Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/Pembanding telahdiberitahu untuk melakukan pemeriksaan berkas perkara banding (inzage)sesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Tanggamustanggal 13 Maret 2020, Nomor 1329

  Tgm, tanggal 27 Maret 2020, sedangkan PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi/Terbanding telah melakukan pemeriksaanberkas perkara banding (inzage) sesuai dengan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Tanggamus Nomor 1329/Pdt.G/2020/PA. Tgm, tanggal 31Maret 2020 Masehi;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Bandarlampung Nomor 0014/Pdt.G/2020/PTA.

  Bandarlampung berpendapat bahwa Kuasa HukumPembanding telah memenuhi ketentuan Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 30 UndangUndang Nomor 18 tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Kuasa HukumPembanding tersebut telah mempunyai /egal standing untuk beracara diPengadilan Tinggi Agama Bandarlampung;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaBandarlampung setelan mempelajari dan meneliti secara seksama berkasperkara banding, Berita Acara Sidang dan salinan resmi Putusan PengadilanAgama Tanggamus Nomor 1329

• 1329/Pdt.G/2012/PA.Smdg.

  PUTUSANNOMOR: 1329/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, sebagai PENGGUGATMELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal dulu di) KABUPATEN SUMEDANG sekarangtidak

  diketahui alamatnya secara pasti sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Mei 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangtanggal 11 Mei 2012 dengan register Nomor: 1329/Pdt.G/2012/ PA.Smdg. danpenjelasannya di muka sidang mengemukakan dalildalil sebagai berkut:.

• 1329/Pdt.G/2019/PA.PLG

  PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2019/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 08 September1991, agama Islam, pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di ,Kota Palembang sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang

  PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.Kota Palembang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Juni 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1329

• 1329/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di kotaBalikpapan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

  ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal28 Mei 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1329/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 28 Mei 2009, mengemukakanhahal sebagai berikut :1.Pada Tanggal 11 Februari 2008 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

• 1329/Pdt.G/2011/PA.Bms

  PUTUS ANNomor : 1329/Pdt.G/2011/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat. yang diajukan oleh = === ==e sess SSS SeePENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Desa Kuntili RT. 05 RW. 04,Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas, selanjutnyadisebut

  Banyumas, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut. ~ o sos oscSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; ~Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal20 Oktober 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada tanggal 26 Oktober 2011 dengan register perkaraNomor : 1329

  Penggugat sanggup membayar biaya perkara ;Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya ; ~~~~~Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak pernah datangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat telah dua kali dipanggil secara resmi dan patutmelalui RRI Purwokerto dengan relaasrelaas panggilan Nomor : 1329/Pdt.G/2011/PA.Bms. tanggal 08

• Mesin: MHKV5EA1JGK013936/INRF193216,Tahun Pembuatan 2016, Warna Silver Metalik, Isi Silinder 1329 CC;1.3. 1 (Satu) Unit Kendaraan Roda 4 (Empat) dengan NomorPolisi BM 1960 TH, Merk/ Type : Daihatsu/Xenia 1.3 X M/T, TahunPembuatan 2017, Warna Silver Metalik, Isi Silinder 1329 CC;1.4. 1 (Satu) Unit Kendaraan Roda 4 (Empat) dengan NomorPolisi BM 1933 ST, Merk/ Type: Honda/Brio Satya 1.2 E CVT, TahunPembuatan 2018, Warna Putih, Isi Silinder 1.198 CC;1.5.

• SUWIYAH No = 445/PKMBSKJ/III/2020/1329 tanggal 19 Maret 2020, Dokter Pemeriksa dr.

  SUWIYAH No 445/PKMBSKJ/III/2020/1329 tanggal 19 Maret 2020,Dokter Pemeriksa dr.

  SUWIYAHNo 445/PKMBSKJ/III/2020/1329 tanggal 19 Maret 2020, Dokter Pemeriksa dr.Sitty Aisyah, disimpulkan Pada pemeriksaan luar korban (Saksi SUWIYAH)ditemukan tandatanda trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian, Terdakwa telah melakukankekerasan terhadap Saksi Korban Suwiyah dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri dan dengan demikian unsur melakukankekerasan terhadap orang dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri telah terpenuhi secara

• PEN ETAPANNomor : 1329/ Pdt.P /2012/ PN.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada hari tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut dibawah ini atas permohonan dari :NIMAN , lahir di Banjarnegara tanggal 27 Maret 1985, Pekerjaan Petani/Pekebun, Agama Islam, bertempat tinggal di DesaPagerpelah Rt.001 Rw.004, Kecamatan Karangkobar,Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON

  ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca SuratSurat yang berhubungan dengan permohonanPemohonTelah meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 09Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegarapada tanggal 09 Oktober 2012 tercatat dibawah Register Nomor : 1329/Pdt.P/2012 /PN.Bjn., telah mengemukakan

• Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok, Sekayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaFikri Firmansyah, Afriadi, Fahrur Rozi, sesuai Surat Kuasa Nomor:B.1329/KCIV/MKR/05/2019 tanggal 31 Mei 2019 yang merupakansubstitusi dari Surat Kuasa Khusus Nomor 15 tanggal 20 Mei 2015dari Direksi PT.

• GIGIH ANANTO SENO ditunjuksebagai Wali Pengampu untuk anaknya tersebut, karena anaknya menderita sakit jiwa /keterbelakangan mental, dengan kata lain untuk melakukan suatu perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa untuk melakukan suatu perbuatan hukum atau perjanjianatau perikatan berdasarkan ketentuan pasal 1320 KUHPdt salah satunya mensyaratkanbahwa para pihak harus cakap untuk membuat suatu perikatan, sedangkan yangdimaksud dengan cakap disini sebagaimana ketentuan pasal 1329 dan 1330 KUHPdtadalah setiap

  GIGIH ANANTO SENO tersebutternyata menderita gangguan kejiwaan atau keterbelakangan mental, maka berdasarkanPasal 433 dan 434 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, apabila akan melakukansuatu perbuatan hukum harus diwakili oleh Wali Pengampu, sehingga Pemohon selakuibu kandungnya berhak meminta pengampuan atas anak / keluarga sedarahnya;Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2014/PN.KIn.10Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1329 dan 1330 KUHPdt maka anakkandung Pemohon yang bernama R.

  harusdiwakili orang wali Penggampu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, maka Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonannya dan oleh karenapermohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum sehinggapatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segalabiaya yang timbul dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Pasal 433, Pasal 434, Pasal 436, Pasal 437, Pasal 442, pasal 1320,pasal 1329