Bahwa selanjutnya dalam Buku II tentang Pedoman TekhnisAdministrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata unum Mahkamah AgungRepublik Indonesia halaman 101 AL angka 1 disebutkan :Perlawanan terhadap Eksekusi oleh Pihak Ketiga tidak hanya dapatdilakukan atas dasar hakhak lainnya seperti hak Pakai, HGB, HGU, HakTanggungan, Hak Sewa dll.Perlawanan Pihak Ketiga tersebut diajukan kepada KETUA PENGADILANNEGERI YANG MELAKSANAKAN EKSEKUSI (Pasal 195 ayat (6) dan ayat(7))5.

Bahwa selanjutnya, Mohon kiranya majelis hakim yangmemeriksa perkara menolak dalil angka 19 PERLAWANANPARA PELAWAN, hal ini dikarenakan dalam Buku IItentang Pedoman Tekhnis Administrasi dan Tekhnis PeradilanPerdata unum Mahkamah Agung Republik Indonesia halaman102 AL angka 7 Jo Pasal 208 HIR disebutkan bahwaPERLAWANAN PIHAK KETIGA adalah upaya Hukumluar biasa dan pada azasnya TIDAK MENANGUHKAN EKSEKUSI,Page 14 of 47 Ptn. No.22/Pdt.Bth/2009/PN.jJkt.Pst158.

HARUS DILAKSANAKAN KEPUTUSAN ITUBahwa dalam Penjelasan Pasal 195 ayat (6) sebagaimana diterangkan didalam RIB/HIRdengan penjelasan oleh R.SOESILO dijelaskan :Apabila timbul perlawanan terhadap keputusan itu, baik dari pihak lawanmaupun dari pihak ketiga yang menyatakan bahwa barangbarang yang disitaitu miliknya, maka perselisihan itu diperiksa dan diputus secara lazimnya olehPengadilan Negeri yang dalam daerah hukumnya terhadap eksekusi keputusan: ituBahwa selanjutnya dalam Buku II tentang Pedoman Tekhnis

No.22/Pdt.Bth/2009/PN.jJkt.Pst36Buku II tentang Pedoman Tekhnis Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata umumMahkamah Agung Republik Indonesia halaman 101 al. angka disebutkan bahwa :Perlawanan Pihak Ketiga tersebut diajukan kepada KETUA PENGADILANNEGERI YANG MELAKSANAKAN EKSEKUSI (Pasal 195 ayat (6) dan ayat (7)HIR)Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Jakarta Pusat selakupelaksana eksekusi atas objek sengketa tersebut maka terhadap perlawanan yangdiajukan oleh Para Pelawan ke Pengadilan

perlawanannya;Bahwa terhadap Dalil 17 dan 18 halaman 4 PERLAWANAN PARAPELAWAN, adalah dalil yang mengadangada dan TIDAK BENAR karena aktatersebut telah Sah secara hukum sehingga Mohon Kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara aquo memerintahkan PARA PELAWAN agarmembuktikannya dipersidangan yang menyatakan bahwa akta tersebut adalahcacat hukum;Bahwa selanjutnya, Mohon kiranya majelis hakim yang memeriksa perkaramenolak dalil angka 19 PERLAWANAN PARA PELAWAN, hal inidikarenakan dalam Buku II tentang Pedoman Tekhnis

vitaminproduk IPI warna merah muda, masingmasing jenis obat terdakwa masukkan kedalam plastik klip sendirisendiri dan tidak terdakwa campur atau tiap plastik klipadalah obat sejenis dan tidak bercampur satu dengan yang lain.Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Pwd Bahwa dari perbuatan yang terdakwa lakukan meracik obat denganmenentukan jenis dan jumlah obat, kemudian menjual obat tersebut terdakwatidak pernah menjalani pendidikan farmasi, atau terdakwa bukan sebagaiseorang tenaga tekhnis

Bahwa dari perbuatan yang terdakwa lakukan meracik obat denganmenentukan jenis dan jumlah obat, kemudian menjual obat tersebut terdakwatidak pernah menjalani pendidikan farmasi, atau terdakwa bukan sebagaiseorang tenaga tekhnis kefarmasian, hal tersebut terdakwa ketahui karena didaerah asal terdakwa banyak orang yang bekerja menjual obat seperti terdakwa,sehingga terdakwa menjual obat tersebut awalnya diberitahu caranya oleh temandari daerah asal terdakwa.

penyakityang ada, kemudian pasien bisa menebus obat ke apotek, dan penggunaan dariobat obat tersebut tersebut harus sesuai dengan petunjuk penggunaan/ petunjukminum dari apoteker/ tenaga farmasi, serta kemasan dari obat tersebut terbungkusdengan bahan pembungkus yang kedap air dan tidak terkena sinar mataharisecara langsung, mulai saat diterima dari apotek hingga penyimpanan oleh pasienpengguna obat itu sendiri; Bahwa pihak yang diperbolehkan untuk melakukan praktik kefarmasianadalah Apoteker dan tenaga tekhnis

farmasiberupa obat tablet warna kuning, 3 (tiga)butir sediaan farmasi berupa obattablet warna putih; 98 (sembilan puluh delapan) plastik klip kecil beisi masingmasing 1butir sediaan farmasi berupa obat tablet Cytotec;. 1 (Satu) Hand Phone Merk Samsung Note 8 warna hitam dengannomor 081233548769; 1 (Satu) ATM Bank Mandiri No. 6032 9805 1808 4894; 1 (Satu) buku tabungan Bank Mandiri No Rek 184 00 0230593 4; Bahwa Terdakwa tidak pernah menjalani pendidikan farmasi, dan Terdakwabukan sebagai seorang tenaga tekhnis

obat sejenis dan tidak bercampur satudengan yang lain; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut sejak kurang lebih 1 (Satu)tahun yang lalu hingga sekarang, dan ratarata pendapatan terdakwa setiapbulan dari penjualan obat tersebut adalah Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) kalau sedikit pembeli yang memesan obat kepada terdakwa ratarataterdakwa hanya mendapatkan uang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak pernah menjalani pendidikan farmasi, dan bukansebagai seorang tenaga tekhnis

Rizki Adhi Perkasa;Bahwa setelah dilakukan tahapan evaluasi penilaian administrasi,evaluasi tekhnis, evaluasi penilaian harga dan evaluasi penilaiankualifikasi, maka Jajang, SKM, MSi selaku Ketua Panitia PengadaanBarang/Jasa menetapkan PT.

Sahroni SH.MHKes memerintahkan Panitia Penerima Hasil Pekerjaan dan Jajang, SKM,MSi selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan untuk hadir padapertemuan di Rumah Makan Telaga Seafood Cikarang KabupatenBekasi, dan di dalam pertemuan tersebut dr. Sahroni SH.

SAHRONI,SH.MHKes memerintahkan Panitia Penerima Hasil Pekerjaandan saksi JAJANG selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatanuntuk hadir pada pertemuan di Rumah Makan Talaga SeafoodCikarang Kabupaten Bekasi, dan didalam pertemuan tersebutsaksi dr.

INDRIANI telah mengajukanpermintaan pembayaran termyn , Ill, Ill dengan surat Nomor 20/A/VIIV2007kepada Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan H. MUSTARI, BE. ST. denganmelampirkan berita acara pemeriksaan pekerjaan tertanggal 20 Agustus 2007,rekapitulasi kemajuan pekerjaan tertanggal 20 Agustus 2007, dan laporankemajuan pekerjaan tertanggal 20 Agustus 2007 dan pada tanggal 21 Agustus2007 Terdakwa . INDRIANI telah menerima pembayaran uang termyn , Il, Illsebesar Rp.143.130.400.

INDRINI mengajukan permintaanpembayaran termyn IV atau biaya pemeliharaan dengan surat Nomor30/A/X1/2007 kepada Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan H.MUSTARI, BE.ST. dan pada tanggal 7 Desember 2007 Terdakwa . INDRIANI telah menerimapembayaran termyn IV sebesar Rp.10.862.500. (sepuluh juta delapan ratusenam puluh dua ribu lima ratus rupiah) sesuai dengan BA.

INDRINI mengajukan permintaanpembayaran termyn IV atau biaya pemeliharaan dengan surat Nomor30/A/XIV2007 kepada Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan H.MUSTARI, BE.ST. dan pada tanggal 7 Desember 2007 Terdakwa I. INDRIANI telah menerimapembayaran termyn IV sebesar Rp.10.862.500. (Sepuluh juta delapan ratusenam puluh dua ribu lima ratus rupiah) sesuai dengan BA.

Antara atas nama INDRIANI Kepada Pejabat PelakanaTeknis Kegiatan (PPTK) ;Permintaan termyn NM Nomor 92/PPTK/TTBTPO/XIV/2007 tanggal 6Desember 2007 dari Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) atasnama H. MUSTARI, BE.ST. kepada Kepala Bidang Pengairan Dinas PUKabupaten Polman selaku Kuasa Pengguna Anggaran ; Berita Acara pemeriksaan pekerjaan tertanggal 15 Pebruari 2008 ; Surat permohonan penyerahan kedua tanpa Nomor dari CV.

kotor8,24 (delapan koma dua empat) gram dan total berat bersih 7,50 (tujuhkoma lima nol) gram atas nama TENGKU AMRAN Alias AM Bin TENGKUMUHAMMAD NUR (Alm).w Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujian atas namaTENGKU AMRAN Alias AM Bin TENGKU MUHAMMAD NUR (Alm) dariBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru yang dibuat padahari Selasa tanggal 29 Januari tahun 2019 sekitar pukul 12.00 Wib olehStaf Pengujian Kimia RIAN YUNI SATIKA, S.Farm, Apt, M.Farm dan diketahuioleh Manajer Tekhnis

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujian atas namaTENGKU AMRAN Alias AM Bin TENGKU MUHAMMAD NUR (Alm) dariBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru yang dibuat padahari Selasa tanggal 29 Januari tahun 2019 sekitar pukul 12.00 Wib olehStaf Pengujian Kimia RIAN YUNI SATIKA, S.Farm, Apt, M.Farm dan diketahuioleh Manajer Tekhnis Pengujian Dra. SYARNIDA, Apt. MM. dengankesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis adalah Positif MetAmphetamin.

kotor 8,24 (delapan koma duaempat) gram dan total berat bersih 7,50 (tujuh koma lima nol) gram atasnama TENGKU AMRAN Alias AM Bin TENGKU MUHAMMAD NUR (Alm).w Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujian atas namaTENGKU AMRAN Alias AM Bin TENGKU MUHAMMAD NUR (Alm) dari BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru yang dibuat pada hariSelasa tanggal 29 Januari tahun 2019 sekitar pukul 12.00 Wib oleh StafPengujian Kimia RIAN YUNI SATIKA, S.Farm, Apt, M.Farm dan diketahui olehManajer Tekhnis

Kecamatan Talang Empat Kabupaten Bengkulu Tengahberdasarkan Adendum Kontrak 01 senilai Rp.1.312.595.000,00 (satu milyardtiga ratus dua belas juta lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) pekerjaansudah selesai 100 % berdasarkan Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan,Monthly Sertifikate (MC), laporan bulanan pekerjaan serta laporan akhirpekerjaan yang di tandatangani oleh Terdakwa INDRA WIBAWA Als INDRABin EDI SUPARDI (Alm) Selaku Kontraktor Pelaksana dan Saksi HeruSusanto, ST selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

/DPU/2011 bersamasama dengan Saksi Heru Susanto, ST,.selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) telah mengakibatkankerugian terhadap keuangan Negara sebesar Rp 473.202.737,15 (empat ratustujuh puluh tiga juta dua ratus dua ribu tujuh ratus tiga puluh tujuh rupiahkoma lima belas sen) sebagaimana Hasil Perhitungan Badan PengawasanKeuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Bengkulu Nomor :Halaman 10 dari 41 No. 15/Pid.TIPIKOR/2013/PT.BKL 11SR6275/PW06/5/2012 tanggal 07 November 2012 perihal

Kecamatan Talang Empat Kabupaten Bengkulu Tengahberdasarkan Adendum Kontrak 01 senilai Rp.1.312.595.000,00 (satu milyardtiga ratus dua belas juta lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) pekerjaansudah selesai 100 % berdasarkan Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan,Monthly Certificate (MC), laporan bulanan pekerjaan serta laporan akhirpekerjaan yang di tandatangani oleh Terdakwa INDRA WIBAWA Als INDRABin EDI SUPARDI (Alm) Selaku Kontraktor Pelaksana dan Saksi HeruSusanto, ST selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

tiga ratusdelapan belas rupiah).Bahwa ternyata pekerjaan kegiatan Peningkatan Jalan dan Jembatan DesaTaba Lagan Dusun Bukit Kecamatan Talang Empat Kabupaten BengkuluTengah TA.2011 yang dinyatakan selesai 100% berdasarkan Berita AcaraPenyelesaian Pekerjaan, Monthly Sertifikate (MC), laporan bulanan pekerjaanserta laporan akhir pekerjaan yang di tandatangani oleh Terdakwa INDRAWIBAWA Als INDRA Bin EDI SUPARDI (Alm) Selaku Kontraktor Pelaksanabersama Saksi Heru Susanto, ST selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Penetapan Pemenang, Nomor : 78 / PANBM/ DPPID /DPU/ 2011, tanggal 26 September 2011.e. 1 (satu) Lembar Ringkasan datan Usulan Pemenang Lelang BulanSeptember 2011.8 (delapan) lembar Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHAP), Nomor : 71 /PANBM /DPPID / DPU/ 2011, tanggal 24 September 2011.. 8 (delapan) Lembar Koreksi Aritmatik.. 3 (Tiga) lembar evaluasi Administrasi dengan Berita Acara Hasil EvaluasiAdministrasi Nomor : 36 / PANBM /DPPID / DPU / 2011, tanggal 17September 2011.i. 3 (Tiga) lembar Evaluasi Tekhnis

Tentang Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel);1.Bahwa menurut hukum acara perdata yang salah satunya diatur dalam HIR/R.Bg,dijelaskan untuk menyusun suatu gugatan haruslah jelas, dan lengkap baikmengenai subjek hukum maupun objek yang dipersengketakan, sehinggapemeriksaan perkara tersebut benarbenar telah memenuhi aturan hukum acarayang berlaku dan hal ini adalah sebagai pemenuhan syaratsyarat formal dansyarat materil dalam suatugugatan;Bahwa gugatan Penggugat tidak mengikuti petunjuk tekhnis Mahkamah

Padasa Enam Utama), kemudian barudibawahnya penerima kuasa selaku mewakili Penggugat, tetapi dalam uraianhalaman pertama Penggugat yanglebih dahulu adalah namanama penerima kuasa dan baru disusul kemudian namaPenggugat, penyusunan gugatan seperti ini sudah tidak dibenarkan lagi menurutpetunjuk tekhnis Mahkamah Agung tahun 2010 tersebut, dan apabila gugatanseperti ini masih terjadi, maka berdasarkan petunjuk tekhnis Mahkamah Agungtahun 2010 tersebut gugatannya haruslah dinyatakan tidak dapat diterima

15. 1 (satu) lembar asli Daftar Anggota Kelompok. 16. 1 (satu) buah copy legalisir buku laporan akhir Dinas Peternakan provinsi Sumatera Selatan. 17. 15 (lima belas) lembar asli Laporan Realisasi Fisik dan Keuangan Tiga Tahap dari Kelompok Tani Tunas Harapan. 18. 4 (empat) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Pembina Tiga Tahap. 19. 4 (empat) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Pengelola Administrasi dan Pelaporan Tiga tahap. 20. 6 (enam) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Tekhnis

delapan) lembar copy legalisir Keputusan Menteri Pertanian Nomor : 5538/Kpts /Ku.410/12/ 2011 tentang penetapan Kuasa Pengguna Anggaran (KPA), Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Pejabata Penandatangan Surat Perintah Membayar (PP-SPM), Bendahara pengeluran dan bendahara penerimaan dana tugas pembantuan pada SKPD dinas / badan / kantor yang membidangi peternakan dan kesehatan hewan Provinsi dan kabupaten/kota di provinsi Sumatera Selatan Tahun Anggaran 2012. 26. 1 (satu) buah buku copy legalisir Pedoman Tekhnis

1 (satu) lembar asli Daftar Anggota Kelompok.16 1 (satu) buah copy legalisir buku laporan akhir Dinas Peternakan provinsiSumatera Selatan.17 15 (ima belas) lembar asli Laporan Realisasi Fisik dan Keuangan Tiga Tahap dariKelompok Tani Tunas Harapan.18 4 (empat) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Pembina Tiga Tahap.192021zu23242526Zl28293031324 (empat) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Pengelola Administrasidan Pelaporan Tiga tahap.6 (enam) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Tekhnis

2012.8 (delapan) lembar copy legalisir Keputusan Menteri Pertanian Nomor : 5538/Kpts /Ku.410/12/ 2011 tentang penetapan Kuasa Pengguna Anggaran (KPA),Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Pejabata Penandatangan Surat PerintahMembayar (PPSPM), Bendahara pengeluran dan bendahara penerimaan danatugas pembantuan pada SKPD dinas / badan / kantor yang membidangi peternakandan kesehatan hewan Provinsi dan kabupaten/kota di provinsi Sumatera SelatanTahun Anggaran 2012.1 (satu) buah buku copy legalisir Pedoman Tekhnis

Yul Hendri, S.Pt : Anggota= Bahwatugas Tim Teknis :1 Menyusun juknis yang mengacu juklak dari DinasPeternakan Provinsi Sumatera Selatan.2 Melaksanakan CPCL Verifikasi Proposal.3 Melaksanakan pembinaan, pemantauan dan evaluasikegiatan.4 Memberi persetujuan pencairan dana dari bank padakelompok peternak penerima sesuai tahapan yangtelah diatur.5 Pendampingan teknis dengan pedoman juklak/juknis.6 Pelaporan.= Bahwa dalam pelaksanaannya sejak tanggal 6 Maret 2012 sampaidengan tanggal 8 Maret 2012, tim tekhnis

Melaksanakan pembinaan, pemantauan dan evaluasikegiatan.4 Memberi persetujuan pencairan dana dari bank padakelompok peternak penerima sesuai tahapan yangtelah diatur.5 Pendampingan teknis dengan pedoman juklak/juknis.6 Pelaporan.= Bahwa dalam pelaksanaannya sejak tanggal 6 Maret 2012 sampaidengan tanggal 8 Maret 2012, tim tekhnis berpendapat bahwa dari 6kelompok tani yang dilaksanakan Calon Petani dan Calon Lokasi(CPCL) yang mendukung baik petani maupun lokasi kegiatanpenguatan dan penjaringan sapi

Plg 181920212a23242526Dal2829304 (empat) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Pembina TigaTahap.4 (empat) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim PengelolaAdministrasi dan Pelaporan Tiga tahap.6 (enam) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Tekhnis KotaLubuklinggau Tiga tahap.6 (enam) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim ReproduksiKota Lubuklinggau Tiga Tahap.13 (tiga belas) lembar copy legalisir Daftar Isian PelaksanaanAnggaran tahun 2012 Nomor : 6074 / 01806.4.01 / 06 / 2012.12 (

Spesifikasi Tekhnis Barang dan Jasa;2. Harga Perkiraan Sendiri, dan3. Rancangan Kontrak;Menerbitkan Surat Penunjukan Penyedia Barang / Jasa;Menandatangani Kontrak;Melaksanakan Kontrak dengan Penyedia Barang / Jasa;Mengendalikan Pelaksanaan Kontrak;~oa9o 5Melaporkan Pelaksanaan / Penyelesaian Pengadaan Barang / Jasa kepadaPengguna Anggaran (PA);Halaman 5 dari 72 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2016/PT PALg.

Sofa ruang kerja anggota terdapat kekurangan sebanyak 9 (Sembilan) Set;Atas kekurangan barang meubeler tersebut tetap dilakukan pembayaran olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) yaitu saksi MUH ARIPIN, S,Sosdan Bendahara Pengeluaran dengan menerbitkan Surat PermintaanPembayaran Langsung Barang dan Jasa (SPPLS Barang dan Jasa) Nomor332/SPPLS/BL/SET.DPRD/X1/2013 Tanggal 23 Desember 2013 sejumlah Rp.1.328.688.900, (satu milyar tiga ratus dua puluh delapan juta enam ratusdelapan puluh delapan

Spesifikasi Tekhnis Barang dan Jasa5. Harga Perkiraan Sendiri, dan6. Rancangan KontrakMenerbitkan Surat Penunjukan Penyedia Barang / Jasa;m. Menandatangani Kontrak;n. Melaksanakan Kontrak dengan Penyedia Barang / Jasa;o. Mengendalikan Pelaksanaan Kontrak;p. Melaporkan Pelaksanaan / Penyelesaian Pengadaan Barang / Jasa kepadaPengguna Anggaran (PA);q. Menyerahkan Hasil Pekerjaan Pengadaan Barang / Jasa kepada PenggunaAnggaran (PA) dengan Berita Acara Penyerahan;r.

Spesifikasi Tekhnis Barang dan Jasa;2. Harga Perkiraan Sendiri, dan3. Rancangan Kontrak;Menerbitkan Surat Penunjukan Penyedia Barang / Jasa;Menandatangani Kontrak;Melaksanakan Kontrak dengan Penyedia Barang / Jasa;Mengendalikan Pelaksanaan Kontrak;oa 09 5Melaporkan Pelaksanaan / Penyelesaian Pengadaan Barang / Jasa kepadaPengguna Anggaran (PA);g. Menyerahkan Hasil Pekerjaan Pengadaan Barang / Jasa kepada PenggunaAnggaran (PA) dengan Berita Acara Penyerahan;h.

Kegiatan DanPembantu Pelaksana Tekhnis Kegiatan Urusan Dan Non Urusan Pada Satuan PolisiPamong Praja Kota Bekasi Tahun Anggaran 2014 Beserta Lampirannya ;Keputusan Walikota Bekasi Nomor : 350/Kep.179aSatpol Pp/Iii/2014 Tanggal 27 Maret2014 Tentang Pemberian Honor Penunjang Kegiatan Ketentraman, Ketertiban DanKeamanan Masyarakat Bagi Anggota Linmas Aktif Kota Bekasi Tahun 2014 BesertaLampiran;Fotocopy Dokumen Surat Keputusan Walikota Bekasi Nomor: 330/Kep.207.AKesbangpolinmas/Iv/2013 Tentang Pemberian

Kegiatan (Pptk), Pelaksana Administrasi, Pelaksana TekhnisKegiatan Dan Pembantu Pelaksana Tekhnis Kegiatan Urusan Dan Non Urusan PadaSatuan Polisi Pamong Praja Kota Bekasi Tahun Anggaran 2014 Beserta Lampirannya ;Fotocopy Identitas Drs.

Sibayak Sarinembah Perdana ,dimana setelah melewati tahapan berupa evaluasi penilaian administrasi,evaluasi tekhnis, evaluasi Biaya dan evaluasi penilaian kualifikasi hanyaterdapat 1 (satu) perusahaan saja yaitu PT. Sibayak Sarinembah Perdanalulus tahapan dan kemudian ditetapkan sebagai calon pemenang;Bahwa kemudian Terdakwa Il Jajang SKM.

Sibayak Sarinembah Perdana ,dimana setelah melewati tahapan berupa evaluasi penilaian administrasi ,evaluasi tekhnis, evaluasi Biaya dan evaluasi penilaian kualifikasi hanyaterdapat 1 (satu) perusahaan saja yaitu PT. Sibayak Sarinembah Perdanalulus tahapan dan kemudian ditetapkan sebagai calon pemenang;Halaman 23 dari 140 halaman, Putusan Nomor Nomor 95/Pid.SusTPK/2016/PN. Bdg.Bahwa kemudian Terdakwa Il Jajang SKM.

Sibayak SarinembahPerdana (lou Ariana) sebagai tenaga tekhnis;Bahwa saksi tidak pernah membuat surat penawaran PT.

Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga terhadappenawaran yang masuk;7. Menjawab sanggahan;8. Menetapkan penyedia barang / jasa untuk pelelangan atau penunjukanlangsung untuk paket pengadaan barang / jasa lainnya yang bernilaipaling tinggi Rp. 100.000.000.000, (Sseratus milyar rupiah);Halaman 87 dari 140 halaman, Putusan Nomor Nomor 95/Pid.SusTPK/2016/PN. Bdg.9.

Sibayak Sarinembah Perdana,dimana setelah melewati tahapan berupa evaluasi penilaian administrasi,evaluasi tekhnis, evaluasi Biaya dan evaluasi penilaian kualifikasi hanyaterdapat 1 (satu) perusahaan saja yaitu PT. Sibayak Sarinembah Perdanalulus tahapan dan kemudian ditetapkan sebagai calon pemenang dengan nilaipenaaran sebesar Rp.4.400.000,00 , (empat milyar empat ratus Juta rupiah);19.Bahwa kemudian terdakwa Il Jajang SKM.

Manager Tekhnis I. EVI Prasetyoningtyas,ST NIP. 19780609 200501 2 002 dengan hasil pengujian sebagaiberikut : 4(empat) kantong plastik klip transparan dengan berat netto 0,3098 (nolkoma tida nol sembilan delapan) gram mengandung Metafetamin Positif(+) (termasuk Narkotika golongan menurut UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika).

Manager Tekhnis I.

Manager Tekhnis .

Pinrang;

2017 tentang Petunjuk Tekhnis Bantuan Operasional Sekolah;

Staatblad 1941 No. 44 tidak mengatur tentangpencabutan gugatan, oleh karena itu berdasar Prinsip Process Doelmatigheid(kepentingan dan ketertiban beracara), maka Majelis berpedoman pada pasal271 Rv dan Pasal 271 RV, yang juga dikemukakan dalam buku PedomanTekhnis Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umum yang menegaskanbahwa Gugatan dapat dicabut secara sepihak apabila Tergugat belummemberikan jawaban..., sehingga dengan demikian pencabutan surat gugatantersebut dapatlah dikabulkan tanpa memerlukan

KaruniaJaya juga dijadikan sebagai dasar dan disesuaikan isinya oleh saksi HeruBudi Santoso selaku PPK dalam Spesifikasi Tekhnis buku Paud danDasmen Agama Buddha yang akan dilakukan pengadaan ;= Bahwa selanjutnya Saksi Agustinus Joko Wuryanto selaku DirekturJenderal Bimbingan Masyarakat Buddha menerbitkan Surat Nomor :DJ.VI/Set.

,Dan sebagaimana dalam penjelasan Pasal 81 ayat huruf b, a Peraturan PresidenNomor 70, Tahun 2012 tentang Pedoman Pengadaan Barang / Jasa Pemerintahbahwa yang dimaksud rekayasa tertentu adalah upaya yang dilakukan sehinggadapatmisalkan :=>mengakibatkan persaingan tidak sehat,a Penyusunan spesifikasi yang mengarah kepada produk tertentu,kecuali untuk suku cadang dan ;b Penambahan persyaratan lainnya yang diluar ketentuan yangdiatur dalam Peraturan Presiden ;Bahwa setelah ada TOR dan Spesifikasi Tekhnis

Karunia Jaya baruhanya membayar uang muka sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)sehingga percetakan tidak mau menyerahkan ; Pemeriksaan dilakukan dengan cara memeriksa fisik dan menghitung jumlah danternyata ada buku buku yang belum sesuai spesifikasi tekhnis yaitu tingkat Paudkelas A dan B antara lain belum dilakukan pengkajian dari LK2PI dansejenisnya, belum melalui penilaian tim penilai, belum memiliki standarkurikulum KTSP dan berbasis karakter ; Setelah melihat fakta hasil pemeriksaan

Karunia19Jaya juga dijadikan sebagai dasar dan disesuaikan isinya oleh saksi HeruBudi Santoso selaku PPK dalam Spesifikasi Tekhnis buku Paud danDasmen Agama Buddha yang akan dilakukan pengadaan ;= Bahwa selanjutnya Saksi Agustinus Joko Wuryanto selaku DirekturJenderal Bimbingan Masyarakat Buddha menerbitkan Surat Nomor :DJ.VI/Set.VI/1/KU.00/ 783/2012., tertanggal 24 Juli 2012 yang ditujukankepada saksi Heru Budi Santoso (Pejabat Pembuat Komitmen) yangmenetapkan dalam Tahun 2012 pengadaan buku pelajaran

Karunia Jaya baruhanya membayar uang muka sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)sehingga percetakan tidak mau menyerahkan ; Pemeriksaan dilakukan dengan cara memeriksa fisik dan menghitung jumlah danternyata ada buku buku yang belum sesuai spesifikasi tekhnis yaitu tingkat Paudkelas A dan B antara lain belum dilakukan pengkajian2Ddari LK2PI dan sejenisnya, belum melalui penilaian tim penilai, belum memilikistandar kurikulum KTSP dan berbasis karakter ; Setelah melihat fakta hasil pemeriksaan

Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah (DPASKPD) Tahun Anggaran 2007 Nomor No.1875.0/02405.1//2007 tanggal 31 Desember 2006 yang ditandatangani olehDirektur Jenderal Perbendaharaan, disebutkan bahwa pelayanan dukunganAdministrasi dan Manajement WSLIC II sebesar Rp400.000.000, (empatratus juta rupiah) itu digunakan untuk membiayai uraian kegiatan sebagaiberikut :e Administrasi Kegiatan :Belanja HonorariumBelanja Barang OperasionalBelanja Barang Non OperasionalBelanja JasaJumlahe Pendidikan dan Pelatihan Tekhnis

Jumlah Rp 47.800.000.e Penyusunan Program dan Rencana Kerja/Tekhnis/Program : Belanja Honorarium Rp 94.800.000. Belanja Barang Operasional Rp 27.550.000, Belanja Barang Non Operasional Rp 5.915.000. Belanja Perjalanan Rp 50.650.000.Jumlah Rp178.915.000,e Evaluasi/Laporan Kegiatan : Belanja Barang Operasional Rp 25.600.000, Belanja Barang Non Operasional Rp 3.000.000.

Satuan KerjaPerangkat Daerah (DPASKPD) Tahun Anggaran 2007 Nomor No. 1875.0/02405.1//2007 tanggal 31 Desember 2006 yang ditandatangani olehDirektur Jenderal Perbendaharaan, disebutkan bahwa pelayanan dukunganAdministrasi dan Manajement WSLIC II sebesar Rp400.000.000, (empatratus juta rupiah) itu digunakan untuk membiayai uraian kegiatan sebagaiberikut :e Administrasi Kegiatan :Belanja HonorariumBelanja Barang OperasionalBelanja Barang Non OperasionalBelanja JasaJumlahe Pendidikan dan Pelatihan Tekhnis

Belanja Jasa Rp 23.675.000, Belanja Perjalanan Rp 10.550.000.Jumlah Rp 47.800.000.e Penyusunan Program dan Rencana Kerja/Tekhnis/Program : Belanja Honorarium Rp 94.800.000. Belanja Barang Operasional Rp 27.550.000, Belanja Barang Non Operasional Rp 5.915.000. Belanja Perjalanan Rp 50.650.000.Jumlah Rp178.915.000,e Evaluasi/Laporan Kegiatan : Belanja Barang Operasional Rp 25.600.000, Belanja Barang Non Operasional Rp 3.000.000.

No. 135 K/Pid.Sus/2013 26 Belanja Barang Non Operasional Rp 2.325.000, Belanja Jasa Rp 48.000.000.Jumlah Rp111.345.000,e Pendidikan dan Pelatinan Tekhnis : Belanja Honorarium Rp 6.700.000, Belanja Operasional Rp 3.375.000, Belanja Barang Non Operasional Rp 3.500.000. Belanja Jasa Rp 23.675.000, Belanja Perjalanan Rp10.550.000.Jumlah Rp 47.800.000.e Penyusunan Program dan Rencana Kerja/Tekhnis/Program : Belanja Honorarium Rp 94.800.000.

utara;Bahwa ada tanah milik orang lain yang kena konsolidasi yang saksi urus keBPN dan tanah milik orang lain tersebut keluar sertifikatn ya;Bahwa sekarang yang menjadi mamak kepala waris adalah Muwardi/lakilakiyang tertua;Bahwa tanah kantor Camat Kuranji dilepaskan oleh pemilik asalnya yaituSuwarna (Penggugat);Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah kantor Camat Kuranji itu adasertifikatnya, Cuma yang saksi tahu ada GS nya atas nama Walikota Padang;Bahwa yang membuat peta tanah tersebut adalah Tim Tekhnis

Saksi Riskane Bahwa saksi selaku Tim Konsolidasi, Saksi di Tim Konsolidasi sebagaianggota Tim Tekhnis;e Bahwa Saksi diangkat menjadi anggota Tim Tekhnis berdasarkan SK WalikotaPadang yang nomor SK lupa pada tahun 1988/1989;e Bahwa Unsurunsur Tim Konsolidasi pada tahun 1989 yaitu Dinas Tata RuangKota Padang, BPN, Lurah, Camat, PU dan Dinas Pertanian;e Bahwaada tim dari masyarakat yaitu RT, RW dan Ninik Mamak dari KAN;e Bahwa Konsolidasi itu, berdasarkan Penetapan Kepala BPN Nomor 4 Tahun1991 tentang

menjadi seluas 5.965 M2;Bahwa sesuai dengan peta sudah ada tempat peralihan namun karena adahalhal yang lain/halangan dari pemilik asal/orang lain tidak mau menyerahkantanahnya yang seharusnya diberikan kepada Pemerintah Kota, siapa pemilikasal/orang lain, Pemilik asal/orang lain tersebut bernama Zauhani;Bahwa Penggugatdengan Jauhari itu tidak sesuku dan tidak sekaum;Halaman 25 dari 34 Putusan nomor 146/Pdt.G/2015/PN PdgBahwa Jauhari merasa keberatan melepaskan tanahnya;Bahw saksi termasuk Tim Tekhnis

Bahwa berdasarkan Keterangan Pengujian Balai POM Jambi Nomor :PM.01.05.891.11.15.2328 Tanggal 09 November 2015, yang ditandatanganioleh TESSI MULYANI selaku Manejer Tekhnis Balai POM Jambi, denganhasil pengujian :Pemerian : Bentuk : Kristal Warna : Putih Bening BauTidak BerbauIdentifikasi : METHAMFETAMIN : POSITIFPustaka : 1. Metoda Analisa PPOM Tahun 20012. Clarks Isolation and Identification of Drugs 2nd Ed.1986.

MULYANI selaku Manejer Tekhnis Balai POM Jambi, denganhasil pengujian :Pemerian : Bentuk : Kristal Warna : Putin Bening BauTidak BerbauIdentifikasi : METHAMFETAMIN : POSITIFPustaka : 1. Metoda Analisa PPOM Tahun 20012. Clarks Isolation and Identification of Drugs 2nd Ed.1986. Hal. 73Kesimpulan : Contoh tersebut Mengandung METHAMFETAMIN(Bukan Tanaman)Methamfetamin termasuk Narkotika Golongan !

keseluruhan unsur ini ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan adalahseluruh jenis substansi dalam daftar Narkotika Golongan Lampiran UURI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri dikaitkan dengan barang bukti dan bukti Surat KeteranganPengujian dari Balai Pengawasan Obat dan Makanan (Badan POM) Jambi Nomor:PM.01.05.891.11.15.2328 Tanggal 09 November 2015, yang ditandatangani olehTESSI MULYANI selaku Manejer Tekhnis

MHBIN ISMAILsebesarRp.400.000.000, (empat ratus jutarupiah)Subsidiair 5 (lima) bulan kurungan.Menyatakan Barang bukti berupa :1, 1(satu) bundel Fotocopy Gambar Rencana Kegiatan: Pembangunan danPenataan Kota Tais sebagai Ibukota Kab Seluma dengan Konstruksi JalanHotmix Pekerjaan: Perencanaan Tekhnis Peningkatan Jalan Kota TaisPutusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2016/PN.Begl Hal 3 dari 198 Halaman10.11.12.13.14.15.16.dengan Konstruksi Hotmix, Kawasan Pusat Pemerintahan lokasi @JalanRumah DinasKantor Bupat#

SelumaPropinsi Bengkulu.Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2016/PN.Begl Hal 8 dari 198 Halaman57.58.59.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.72.73.1(satu) bundel Asli Gambar Rencana Kegiatan: Pembangunan danPenataan Kota Tais sebagai Ibukota Kab Seluma dengan Konstruksi JalanHotmix Pekerjaan: Perencanaan Tekhnis Peningkatan Jalan Kota Taisdengan Konstruksi Hotmix , Kawasan Pengembangan Permukiman, Lokasi:1. Jl Ampar GadingSembayat, 2. JI Dusun Baruampar Gading , 3 JlAmpar GadingLubuk Kebur, 4.

Jl Smpang Tugu AMDSelingsingan TA 2010 dengan KonsultanPerencana CV BIUPLAN Consuttant.1(satu) bundel Asli Gambar Rencana Kegiatan: Pembangunan danPenataan Kota Tais sebagai Ibukota Kab Seluma dengan Konstruksi JalanHotmix Pekerjaan: Perencanaan Tekhnis Peningkatan Jalan Kabupatendengan Konstruksi Hotmix , Kawasan Terpilh, Lokasi: Jalan Rena PanjangNepal Jungur, Jalan Thalang PanjangTanah AbangPs Talo TA 2010dengan konsultan Perencana : PT Ceremonapratama T otal Engineering.Map warna Hijau berisi

Bahwa selanjutnya dalam Buku II tentang Pedoman Tekhnis Administrasidan Tekhnis Peradilan perdata umum Mahkamah Agung RepublikIndonesia halaman 101 AL angka 1 disebutkan sebagai berikut :Perlawanan terhadap Eksekusi oleh Pihak Ketiga tidak hanya dapatdilakukan atas dasar hakhak lainnya seperti hak Pakai, HGB, HGU, HakTanggungan, Hak Sewa dllPerlawanan Pihak Ketiga tersebut diajukan kepada Ketua PengadilanNegeiu yang melaksanakan eksekusi(Pasal 195 ayat (6) dan ayat (7)).