Ditemukan 4199 data
Mahput
29 — 3
sedangkan dalam Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Trenggalek, nama Pemohon tertulis Mahfut tanggal lahir13 April 1985; Bahwa terjadinya ketidakseragaman tersebut disebabkan karena kesalahandan kekeliruan pemohon dalam menguruSs semua dokumendokumenpemohon dimasa lalu, karena keterbatasan pengetahuan; Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa
Terbanding/Terdakwa : TRI HANDIKA Als GET Bin OSWARI.
93 — 53
memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1) dan (2) jo pasal 193 ayat (2) b jopasal 242 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan, maka terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan, danmasa
11 — 0
Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut, dan Para pemohon mampu untuk mendidikdan mengasuh, serta memelihara anak tersebut. Dan selama dalampemeliharaan dan Pengasuhan Para Pemohon, anak tersebut hidupsejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak manapun baik dari keluargaserta pihak ketiga yang mengganggu gugat pemeliharaan danpengasuhan anak tersebut .10.
Terbanding/Penuntut Umum : Rina Widyastuti, SH
26 — 15
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurngkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan.5.
46 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa penahanan Terdakwa dan dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 4.339.000, (empat juta tiga ratus tiga puluhsembilan ribu rupiah) dengan rincian : Pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) berjumlah 15 (limabelas) lembar.v Pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) berjumlah 50 (limapuluh) lembar.
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
FARID DOCHMIE
77 — 4
Mongondow;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
20 — 2
Pwt.Halaman 9 dari 23 halamanlagi, perkataan seperti itu menunjukan Tergugat adalah orang yang tidakberpikir untuk maju, bagaimana bisa menata masa depan keluarga danmasa depan anak apabila berprinsip seperti itu ; Bahwa sebelum menikah Tergugat tahu persis pekerjaan Penggugatsebagai baby Sitter dan Penggugat tekankan sekali lagi bahwa setelahmenikah Penggugat bekerja dengan ijin Tergugat.
80 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Ketua Badan Pengawas Pemilu (Bawaslu) Nomor :689/Bawaslu/X/2009 tanggal 13 Oktober 2009 perihal Pemberhentian danMasa Kerja Panwaslu semua tingkatan.Sehingga berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, maka perbuatanyang dilakukan Terdakwa mengakibatkan kerugian keuangan Negaraberdasarkan hasil perhitungan Tim dari BPKP Propinsi Sumatera Utaraatas penyimpangan penggunaan anggaran tambahan PanwasKecamatan dan PPL pada Panwaslu Kota Medan tahun 2009 sebesarRp.488.000.000, (empat ratus delapan
Surat Ketua Badan Pengawas Pemilu (Bawaslu) Nomor :689/Bawaslu/X/2009 tanggal 13 Oktober 2009 perihal Pemberhentian danMasa Kerja Panwaslu semua tingkatan.Sehingga berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, maka perbuatanyang dilakukan Terdakwa mengakibatkan kerugian keuangan Negaraberdasarkan hasil perhitungan Tim dari BPKP Provinsi Sumatera Utaraatas penyimpangan penggunaan anggaran tambahan PanwasKecamatan dan PPL pada Panwaslu Kota Medan tahun 2009 sebesarRp.488.000.000, (empat ratus delapan
Surat Ketua Badan Pengawas Pemilu (Bawaslu) Nomor : 689/Bawaslu/X/2009 tanggal 13 Oktober 2009 perihal Pemberhentian danMasa Kerja Panwaslu semua tingkatan.Sehingga berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, maka perbuatanyang dilakukan Terdakwa mengakibatkan kerugian keuangan Negaraberdasarkan hasil perhitungan Tim dari BPKP Provinsi Sumatera Utaraatas penyimpangan penggunaan anggaran tambahan PanwasKecamatan dan PPL pada Panwaslu Kota Medan tahun 2009 sebesarHal. 19 dari 39 hal. Put.
53 — 11
jadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 193 ayat (1)KUHAP, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
34 — 5
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
763 — 433 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagi pula perkaraperkara lingkungan hidup selalu mengandung soalsoal ketidakpastian tentang luas terjadinya malapetaka lingkungan hidup,kerugian lingkungan hidup dan akibatakibatnya pada masa sekarang danmasa mendatang. Mengingat lingkungan hidup ciptaan Allah SWT yangsangat kompleks yang kaitan antara satu kawasan atau satu jenis sumberdaya alam dengan lainnya tidak diketahui sepenuhnya dan dengan pasti olehHalaman 8 dari 11 hal. Put.
105 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Facti harus diperbaikidengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah pekerja tetap Tergugat terhitung sejak tanggal13 Juni 2012 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2015 atau selama 3(tiga) tahun 5 (lima) bulan, Kemudian status hubungan kerja Penggugatdengan Tergugat dialinkan oleh Tergugat kepada Tergugat II terhitungdari tanggal 1 November 2015 sampai dengan 28 Februari 2018 (2 tahun8 bulan) hakhak dan kewajiban Penggugat tidak ada perubahan danmasa
1.Rangga Lesmana Bin Kodir Samayugir
2.Erlin Marlina Binti Endang Tedjanudin
27 — 6
Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.9. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam penyelesaian perkara ini.Bahwa berdasarkan alasan alasan dan peristiwa peristiwa tersebut,oleh karenanya Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBandung Cq.
8 — 0
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPutusan Nomor 1768/Pat.G/2016/PA.Pig Halaman 3 dari 16 HalamanPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan
30 — 5
penuhkasih sayang sampai dengan sekarang ini ;Menimbang, bahwa oleh karena anaknya sampai pada saat ini masih dibawah umur dan secara hukum Pemohon belum pernah dicabut kekuasaannyasebagai orangtua, maka secara hukum Pemohon adalah Wali dari anaktersebut yang akan mengurus dan bertanggung jawab terhadap segalakepentingan hukum dan masa depan anaknya tersebut sampai merekadewasa;Menimbang, bahwa Pemohon adalah lbu kandung anak tersebut, danHakim berkeyakinan bahwa Pemohon tidak akan merugikan kepentingan danmasa
21 — 0
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 4 tahun danternyata telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri dansekarang calon isteri anak Pemohon telah hamil 6 bulan, untuk ituPemohon dan orangtua calon isteri anak Pemohon bermaksudsegera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa danmasa depan janin dalam kandungantersebut; 2202020 2222 2222 oe6.
Terbanding/Penuntut Umum : DHIMAS MAHENDRA
30 — 17
perkara nomor: 16/PID.SUS/2020/PT PTKmenjadi jera dan tidak akan lagi mengulangi perbuatannya itu serta dapatmenginsyafi perilakunya dan dapat diterima kembali dalam masyarakat denganbaik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 380/Pid.Sus/2019/PN Ktp,tanggal 9 Januari 2020 tersebut, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
37 — 14
Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana penjaraselama 8 (delapan) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dan denda sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulanpenjara.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan Barang bukti berupa: 7 (tujuh) paket / plastik kecil berisi shabu seberat 3,118 (tigakoma satu satu delapan) gram Sebuah bungkus rokok Marlboro merah.
Ida Dwita Haryanti
79 — 14
yaitu IjazahPemohon tertulis nama pemohon Ida Dwita Haryanti tanggal lahir 20 Januari1990 sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga tertulistanggal lahir 20 Mei 1990 ; Bahwa terjadinya ketidakseragaman tersebut disebabkan karena kesalahandan kekeliruan pemohon dalam menguruSs semua dokumendokumenpemohon dimasa lalu, karena keterbatasan pengetahuan; Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa
Terbanding/Terdakwa : SOZARO ZENDRATO Alias AMA RINI
30 — 18
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya