1929/Pid.Sus/2020/PN Lbp

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 1929/Pid.Sus/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Doni Harianto2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 35/12 Mei 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Medan Tuntungan Kota Medan berdasarkanPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1929/Pid.Sus/2020/PN.Lbp tanggal 15 September 2020;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 1929/Pid.Sus/2020/PN LbpPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1929/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 12 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1929/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 12Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

(duaribu rupiah) ;Setelan mendengar pembelaan (p/edoo/) dari Penasihat HukumTerdakwa yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman terhadap Terdakwa oleh karena TerdakwaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 1929/Pid.Sus/2020/PN Lbpmerasa bersalah, menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan(pledooi) Penasihat Hukum Terdakwa tersebut secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan

(Seratus ribu rupiah);Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 1929/Pid.Sus/2020/PN Lbp Bahwa barang bukti yang ditemukan milik Terdakwa ;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa memiliki Narkotika jenis shabuuntuk digunakan ; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk menguasai Narkotika jenisshabu ;Bahwa Terdakwa mengetahui memiliki shabu tanpa hak tersebutdilarang oleh UndangUndang ; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

Halimatussakdiah, S.H.Panitera Pengganti,Darianto SaragihHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 1929/Pid.Sus/2020/PN Lbp

1929 K/Pdt/2013

No. 1929 K/Pdt/2013Van Empel dan almarhumah Hj.

No. 1929 K/Pdt/2013yaitu Pasal 5 Anggaran Dasar P.T.

No. 1929 K/Pdt/201312.13.14.bidang perkayuan bidang kehutanan oleh Korindo Co.

No. 1929 K/Pdt/201332.

No. 1929 K/Pdt/2013b. Salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;c.

1929/Pdt.G/2016/PA.Tng

No. 1929/Pdt.G/2016/PA Tng.dengan memerintahkan para pihak untuk menyelesaikan perkara ini melaluiprosedur mediasi sebagaimana Pasal 17 PERMA Nomor 1 Tahun 2016 danmenunjuk Dra. Hj. Aprin Astuti, M.Si sebagai Mediator yang disepakatiPenggugat dan Tergugat.

No. 1929/Pdt.G/2016/PA Tng. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;2.

No. 1929/Pdt.G/2016/PA Tng.mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

No. 1929/Pdt.G/2016/PA Tng.harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Penggugat mempunyai pria idaman lain;4. Puncak perselisihan dan pertengkaran mengakibatkan Penggugat denganTergugat sudah berpisah rumah setidaknya sejak 3 bulan terakhir;5.

No. 1929/Pdt.G/2016/PA Tng. Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 200.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Him 17 dari 17. Put. No. 1929/Pdt.G/2016/PA Tng.

1929/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2016/PA.JB.Je OT 7eyesDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Lahir di Jakarta tanggal XXXXX, Agama Islam, PekerjaanKaryawati Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Tempat tinggal di Kota JakartaBarat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Lahir di Jakarta

sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yangdiajukan Penggugat dimuka persidangan;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan Penggugatdimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, sesuai surat gugatan tertanggal 06 September 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, RegisterPerkara Nomor 1929

/Pdt.G/2016/PA.JB., tanggal 06092016, Penggugattelah mengemukakan dalil dalil sebagai berikut :Hal 1 dari 14hal Put No.1929/Pdt.G/2016/PAJB.Bahwa, pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2007 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk KotaJakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXtertanggal XXXXXXX;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir bertempat tinggal di rumah orangtua

Neliati, S.H., sebagai Hakimhakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua MajelisHakim dalam persidangan terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh parahakim anggota tersebut dan Endang Bahtiar, S.H., M.H., sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiriTergugat.Ketua Majelis Hakim,Hal 13 dari 14 hal Put No.1929/Pdt.G/2016/PA.JB.Drs. H. Ali Mas'adHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Mulawarman, S.H., M.H. Dra. Hj.

Materai Rp. 6.000,Jumtlah Rp. 616.000,(Enam ratus enam belas ribu rupiah);Hal 14 dari 14 hal Put No.1929/Pdt.G/2016/PA.JB.

Bahwa tanah tersebut posita 2 (dua) asalnya adalah milik RATOEAJOE berdasarkan Surat Milik No. 106/1929 tanggal 4 Juli 1929,yang kemudian dihibahkan oleh RATOE AJOE kepada orangtua/kakek Para Penggugat yang bernama GUSTI BACHROL (Alm.) ;4.

Bahwa memang benar Tanah sesuai Surat Milik No.106/1929 tanggal4 Juli 1929 atas nama RATOE AJOE terpotong menjadi 2 (dua)bagian/bidang oleh Jalan Rahadi Ismail sebagaimana posita point 4Gugatan;6.

Rahadi Ismail Rt.1/Rw.1,Desa Padang, Kecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang sesuaiSurat Milik No.106/1929 tanggal 4 Juli 1929 atas nama RATOE AJOE BUKAN HAK MILIK dari GUSTI BACHROL (Alm) dan juga BUKANHak Milik Para Penggugat d.K/Para Tergugat d.R selaku Ahli WarisGUSTI BACHROL (Alm) meskipun Surat Milik No.106/1929 tanggal 4Juli 1929 atas nama RATOE AJOE diserahkan oleh H.M.GUSTIKENCANA semasa hidupnya kepada GUSTI BACHROL (Alm) untuk Hal 18 dari 56 hal putusan Nomor 01/PDT/2021/PT PTKdisimpan

tanggal 4 Juli 1929 atas nama RATOE AJOE denganukuran Lebar 40 M X Panjang + 100 M = Luas + 4.000 M?

Bahwa Tanah yang menjadi Objek Sengketa adalah Tanah denganSurat Milik No.106/1929 tanggal 4 Juli 1929 atas nama RATOEAJOE yang berada di Desa Padang ;2). Bahwa Tanah sesuai Surat Milik No.106/1929 tanggal 4 Juli 1929atas nama RATOE AJOE terpotong menjadi 2 (dua) bagian/bidangoleh Jalan Rahadi Ismail ;3).

1929/Pdt.G/2018/PA.PLG

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2018/PA.PlgsoDyF lawl)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :en, Uru 26 tahun ( Muba P.

/Pdt.G/2018/PA.Plg, tanggal 04 September 2018,Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Plg.

Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, terakhir tinggal dirumah sendiri;Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Plg.

/ Pdt.G /2018 /PA.Plg.tanggal 14 September 2018 dan tanggal 28 September 2018, dimanaketidakhadiran Termohon tersebut tidak karena sesuatu alasan yang sahmenurut hukum, sehingga oleh karena itu perkara aquo diperiksa dandiputus secara verstek ;Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Plg.

Lasyatta, S.H, M.H.Panitera Penggantitid,RohmayaniPutusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Plg. Halaman 10 dari 11 HalamanPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Pemohon : Rp. 70.000,4. Panggilan Termohon : Rp. 140.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Plg. Halaman 11 dari 11 Halaman

1929/Pdt.G/2018/PA.Pas

No. 1929/Pdt.G/2018/PA.Pas.

1929/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2018/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/12 Agustus 1993, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kec. Cileungsi Kab.

Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Cbn tanggal 16 April 2018,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat

;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 1929/Padt.G/2018/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ...; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena ...; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak ...

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391000 , ( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 Masehi bertepatanHalaman 9 dari 11, Putusan Nomor 1929/Padt.G/2018/PA.Cbndengan tanggal 15 Ramadhan 1439 Hijriah, oleh kami Drs. Supyan Maulani,M.Sy. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H. dan Dra. Hj.

Eni ZulainiPanitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.CbnHalaman 11 dari 11, Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Cbn

1929 K/PID/2011

Nomor 1929 K/Pid/2011Bahwa Para Terdakwa . MUHAIMIN, Il. MUSIR Als P. LINDA, Ill.YASKUR Als P YUMIATUN, IV. M. MALIK, V. JUPRI Als P. SUPRATNO, VI.KODRI Als. P. SUBENI dan Vil. DUMAT Als P.

Nomor 1929 K/Pid/2011. Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lamongan yang telahmembebaskan terdakwa dari segala dakwaan sebagaimana dikemukakan diatas, adalah merupakan pembebasan tidak murni karena :a.Pembebasan itu didasarkan pada penafsiran yang keliru terhadapsebutan tindak pidana yang dimuat dalam surat dakwaan.. Dalam menjatuhkan putusan tersebut Majelis Hakim telah melampauiwewenangnya..

Nomor 1929 K/Pid/2011 Bahwa benar keterangan saksi terdakwa ada yang keberatandiantaranya kapan ALI AFANDI menanam pohon pisang, sebenarnyaoleh saksi sudah dijelaskan di depan antara tahun 1999 s/d 2000.

Nomor 1929 K/Pid/2011 Bahwa benar pada hari Jum'at, tanggal 25 Juni 2010, di Jalan PasarDs.Gedangan, Kec.Maduran, saksi beserta warga melaksanakankerja bakti mulai jam 14.00 wib s/d 17.00 wib diawali dari timur kebarat. Bahwa benar sebelumnya pada hari Kamis, tanggal 24 Juni 2010 dikenalnya Saksi sendiri oleh RT. Diberi tahu kalau pada hari Jumat,tanggal 25 Juni 2010 ada kerja bakti.

Nomor 1929 K/Pid/2011Panitera Pengganti,Tid.TETY SITl ROCHMAT SETYAWATI, S.H.Untuk salinanMahkamah Agung R.a.n PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana,MACHMUD RACHIMI, S.H. M.H.NIP. 040 018 310Hal. 13 dari 13 hal. Put. Nomor 1929 K/Pid/2011

1929/Pdt.G/2017/PA.Sby

Salinan PENETAPANNomor 1929/Pdt.G/2017/PA.SbyZa NEN 2sz) SashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara in;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal

27 April2017 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan dengan Register Nomor :1929/Pdt.G/2017/PA.Sby tertanggal 27 April 2017 pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Bahwasetelah melangsungkan pernikahan antara Penggugatdan Tergugathidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempat kediamanbersama di XXXX, Kota Surabaya.Penetapan Nomor 1929/Padt.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 5 hal.. Bahwa, selama melangsungkan pernikahan, antara Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan suamiistri, dan sampai saat ini telahdikaruniai 2 (dua) orang putra yang masingmasing diberi nama:3.1. XXXX.Anak pertama lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 26 Juni 2000.3.2.

Menyatakan perkara nomor 1929/Pdt.G/2017/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp. 991 .000,00(sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 07 Agustus2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah 1438 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. SAIFUDIN, M.H. selaku Ketua Majelis, Drs.H. BAHRUL HAYAT, S.H. dan Dra. Hj.

CHULAILAHPanitera Pengganti,Penetapan Nomor 1929/Padt.G/2017/PA.Sby.hal. 4 dari 5 hal.ttdANDY WUWAYA, S.H.Daftar rincian perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 900.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 991 .000,00(sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 1929/Padt.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 5 hal.

1929/Pdt.G/2019/PA.TA

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2019/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Jalan ..... Desa ..... Kecamatan .....

Kabupaten Kediri sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor ..... tanggal 04 April 2011;Putusan Cerai Gugat, nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 1 dari 152. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat selama 5 tahun;4.

Tanggal 09082012,atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenTulungagung, bermeterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda P12 ;Putusan Cerai Gugat, nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 3 dari 152.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ..... Tanggal 04 April 2011, atasnama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan .....

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telah membiarkan dantidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 154.

RECAKSI ......c.ccceccccececceeeceeeeceeceeceeeaseeueseuueeeeeaceesuaeeeuess Rp 10.000,00JUMIAN 20... cece cece cece ees Rp 391.000,00( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.TAHalaman 15 dari 15

1929/Pdt.G/2018/PA.BL

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.BLBerdasarkan alasan/dalildalil diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Blitar cq Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untukmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.BL2.

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.BL2. ao Saksi 2, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan perangkat desa (KasiKesra), bertempat tinggal di Kabupaten Blitar.

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.BLMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan Pasal 130 HIR juga telah diusahakan lewat Mediatornamun jjuga tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah.

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.BLttdDrs. H. Moh. Fadli, S.H.,M.A.PANITERA PENGGANTI,ttdNur Azizah, S.H. Perincian Biaya: Rsalinan yang sama bunyinya1. Kepaniteraan ..... : NS Oleh,2. Biaya Proses... eraRengadilan Agama Blitar3. Panggilan .....4. Redaksi...... 55.Meterai .....MUJAHIDIN,M.H.Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.BL

No. 563 K/Pid/2014 Bahwasetelah mencermati isi Surat Kethel tertanggal 11 Juni 1929 tersebutternyata ejaan yang digunakan tidak sesuai dengan ejaan yang berlaku padatahun 1929 yaitu pada katakata soeraet seharusnya ditulis soerat (ejaanvan ophuijsen). Pada baris pertama kata kedua terdapat kata joangponjaseharusnya ditulis jang poenja.

Dan lagipula pada tahun 1929 belumterbentuk Angkatan Udara Republik Indonesia karena masih di bawahpenjajahan Belanda dan setelah Indonesia merdeka barulah terbentu k AURI; Bahwa ternyata surat kethel tertanggal 11 Juni 1929 tersebut juga telahdiperiksa pada Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar sesuai BeritaAcara Hasil Pemeriksaan Nomor 278/DTF/II/2012 tanggal 29 Februari 2012menyimpulkan bahwa dokumen bukti (Surat Kethel 11 Juni 1929) yang diberikode (Qd) adalah non identik dengan dokumen

dipergunakan sebagai buktisurat T1 dalam perkara perdata No. 156/Pdt.G/2009/PN.AB;Bahwa Soeraet Kethel bertanggal 11 June 1929 mempergunakan ejaanyang keliru karena tidak menggunakan ejaan ophuijsen yang digunakanpada tahun 1929;Hal. 8 dari 12 hal.

No. 563 K/Pid/2014Bahwa Majelis mengandalkan, bahwa Terdakwa telah menguasai,menjual sebagian Dusun Kethel Walmosong di Desa Namlea karena Terdakwamemperoleh surat tahun 1929 dari Harun Wamnebo tanpa memperhatikanapakah ada hak orang lain.

Karena itu, suratsurat pada bulanJuni tahun 1929 menggunakan ejaan tersebut, sedangkan surat tersebutbanyak yang tidak sesuai dengan ejaan yang digunakan pada tahun tersebutseperti 11 June 1929 tidak benar atau tidak sesuai, seharusnya 11 Djoeni 1929dan AURI itu adanya setelah Indonesia Merdeka;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri tidak mempertimbangkanputusan Pengadilan Negeri Ambon No. 156/Pdt.G/2009/PN.AB tanggal 21Oktober 2010 yang menyatakan Ferry Tanaya gugatannya tidak dapat diterima;Adanya

1929/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

Halaman 6 dari 15 hal. putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA. Tgrsil.Iv.

Halaman 7 dari 15 hal. putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 8 dari 15 hal. putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 12 dari 15 hal. putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Tgrsil.Iv.3.

Halaman 14 dari 15 hal. putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Tgrsiv.Iv.ili.Halaman 15 dari 15 hal. putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

1929/Pdt.G/2021/PA.Mr

Penggugat NIK 3516114312860006, yang dikeluarkan oleh Pemerintah / Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten/ Mojokerto, tanggal 18 November 2012telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,bertanda (P.1);Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Mr2.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(marriage breakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugat denganTergugat Ssudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onheelbaaretweespalt);Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Mr6.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;2S: Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Mr4.

Panggilan PertamaTergugatKetua Majelis,MUHAMMAD AZHAR, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,HADI WINOTO, S.H.Rp 30.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Mrd. Redaksi Rp 10.000,00 e. Pemberitahuan Isi Rp 10.000,00Putusan2. Biaya Proses Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 375.000,004. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 125.000,005.

Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 655.000,00(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Mr

1929/Pdt.G/2020/PA.TA

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2020/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung Provinsi Jatim sekarang di 5F, No 58Xinyi St Fengshan Dist Kaohsiung City 830 Taiwan R.O.C , yangdalam hal ini dikuasakan kepada MUCHLIS D. ARDIANSYAH, S.H.

Bahwa pada tanggal 29 April 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung, sebagaimana Kutipan AktaNikah tanggal 29 April 2016 ;Putusan Cerai Gugat, nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 1 dari 182. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal danhidup bersama di rumah Penggugat di Desa Kabupaten Tulungagung;3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat telah datangPutusan Cerai Gugat, nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 3 dari 18menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesualrelas panggilan nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.TA,

Daim Khoiri, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIPutusan Cerai Gugat, nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 17 dari 18Ttd. Ttd.Drs. Ngizzuddin Wangidi Drs. Jureimi AriefPanitera PenggantiTtd.Hj. Heny Subakti Rahmatul Fajariyah, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. P@NCaftaran oo... ccicccccceceeeceseeeeeseeeeeeeeeeeeseaeeeeeenanaeeeeas Rp. 30.000,002. BiAYA PFOSES ......cceeeeccceceeeecceeeeeeeeeeeeseeenettnneetneeeneeeeeeees Rp. 50.000,003.

REGAKSI .......cccecccecceeceeseeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeaeenaseaenaenaeees Rp. 10.000,00JUMIAN were Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 18 dari 18

1929/Pdt.G/2015/PA.Tng

No: 1929/Pdt.G/2015/PA.

1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn

Putusan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn.3. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan belum dikaruniaianak;4.

Putusan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn.Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/Kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn, tanggal 27 September 2018dan 12 Oktober 2018, yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi

Putusan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn.

Putusan, Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tbn.3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (XXX ) terhadap Penggugat(XXX.);4.

1929/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 03Agustus 1992, Agama Islam, pekerjaan Karyawati PT.Tiang Beton, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Balikpapan sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 10 Januari 2010 dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.BppProvinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 021/21/I/2010 tanggal 10 Januari 2010;2.

Bahwa atas hal tersebut, sulit rasanya bagi Penggugat untuk dapatmewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun, damai dan bahagiaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1929/Padt.G/2018/PA.Bppbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Balikpapan;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Balikpapan, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah tahun 2010 diBalikpapan.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Bpp Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Penggugat di Jalan Manuntung, KelurahanKariangau, Kota Balikpapan. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,sering bertengkar dan berselisih paham sejak tahun 2016.

Hairiah, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1929/Pat.G/2018/PA.Bpp

1929/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2019/PA.PLGZN CZ t 2Sey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kota Palembang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Putusan No.1929/Pdt.G/2019/PA.PLGUrusan Agama Kecamatan Seberang Ulu , nomor: 1030/IX/2003, tertanggal,10 September2003;2.Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di alamat Pemohonseperti tersebut diatas, Sampai berpisah;3.Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seoranganak yang bernama : 1. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON I, lakilaki, 14tahun; 2.

Putusan No.1929/Pdt.G/2019/PA.PLGTermohon tidak ada lagi keharmonisan sampai sekarang dan tidak diketahuilagi keberadaannya yang pasti masih berada di wilayah Republik Indonesia,yang hingga diajukannya permohonan ini telah berlangsung selama lebihkurang 3 bulan;6.

Putusan No.1929/Pdt.G/2019/PA.PLGmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.1929/Pdt.G/2019/PA.PLGJumhery, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00= Proses :Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 200.000,00 PNBP Pgl Pgt Rp 10.000,00 PNBP Pgl Tgt Rp 10.000,00= Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1929/Pdt.G/2019/PA.PLG