Bpp tanggal 13 Februari 2013, telahmengemukakan halhalnya sebagai berikut:1 Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di KotaBalikpapan, pada tanggal 20 Januari 2000 dan pernikahan tersebut telah dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kota Balikpapan dengan bukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 1291/43/1/2000 tanggal 20 Januari 2000;2 Bahwa setelah perkawinan penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Kota Balikpapan dan hingga saat sekarang ini perkawinanpenggugat

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (EVI SUKESI) selaku orang tua kandung untuk mewakili anak-anak pemohon yang belum dewasa yaitu :
   1. MARSYA ROSITA PUTRI, lahir di Jakarta, tanggal 27 Agustus 2004;
   2. FARISYA NUR SABRINA, lahir di Kudus tanggal 15 Juni 2010;

guna proses administrasi menjaminkan Sertifikat Hak Milik No. 1291, yang terletak di desa Kaliputu, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus

Perkawinan tersebut telah dicatatkandiKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebayoran Lama,Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalam AkteNikah No. 1291/01/VII1/2005 tertanggal 1 Agustus 2005 ;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihakdengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt ;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jl. Kp.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291/01/VIII/2005yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan tertanggal 1 Agustus 2005dan telah diberi meterai secukupnya serta distempel pos,setelah dicocokkan dengan aslinya kemudian oleh KetuaMajelis diberi kode P2.

1291/Pdt.G/2010/PA.Kra

PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaPENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD bertempat tinggaldi Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 5; nnnnenennnnenennnnenennenanenentnnsnennananenennannTERGUGAT, umur 28

keping kayu olahan 6 Cm x 14 Cm x 0,95M =0,007 M3;

4) 2 (dua) keping kayu olahan 3,5 Cm x 25 Cm x 0,95 M = 0,016 M3;

5) 2 (dua) keping kayu olahan 3,5 Cm x 14 Cm x 2 M = 0,017 M3;

6) 13 (tiga belas) keping kayu olahan 3,5 Cm x 20 Cm x 2M = 0,182 M3;

7) 30 (tiga puluh) keping kayu olahan 3,5 Cm x 25 Cm x 2 M = 0,525 M3

Dirampas untuk negara;

• 1 Unit Mobil COLT T 120 SS merk MITSUBISHI warna Hitam Nopol BL 1291

A tahun 1993 Noka : T120SP005819 dan Nosin : 4G17C2X2093;

1291/Pdt.G/2013/PA.JU

SALINANPUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2013/PA.JUBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang menerima, memeriksa, mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai thalak yang diajukan oleh pihak antara :PEMOHON, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan,Tempat kediaman di Kelurahan , Kecamatan , Kota Bekasi,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON

Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawati,tempat kediaman di Kelurahan , Kecamatan Kota JakartaUtara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti dan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Oktober2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dan dicatatdalam Buku Register Perkara Nomor 1291

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 20 November 2011 yang telah dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batang, Kabupaten Batang,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah 1291/181/X1/2011tertanggal 21 November 2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di , Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, selama 4tahun 9 bulan;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1341/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/181/X1I/2011 tanggal 20November 2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BatangKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1341/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanB. Saksi1.

berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor3643/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 18 Agustus 2015 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Desember2009 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1291

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Kamar Pidana tanggal 12 September 2017 Nomor 4516 / 2017 /$.1291.Tah.Sus/PP/2017/MA., menetapkan untuk memperpanjang waktupenahanan Terdakwa selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal25 April 2017;11. Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia u.b. Ketua Kamar Pidana tanggal 12September 2017 Nomor 4517/2017/S.1291.Tah.Sus/PP/2017/MA.

Ketua Kamar Pidana tanggal 12September 2017 Nomor 4518/2017/S.1291.Tah.Sus/PP/2017/MA.,menetapkan untuk memperpanjang waktu penahanan Terdakwa selama30 (tiga puluh) hari pertama, terhitung sejak tanggal 13 Agustus 2017;13. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Menetapkan harta berupa:

A. Harta Tak bergerak, berupa :

1. Sebidang tanah berdiri bangunan rumah di atasnya yang terletak di Jalan Kauman IV/4 RT.001 RW. 001 Kelurahan Tumenggungan, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan, sebagaimana tercatat pada Sertifikat Hak Milik nomor 828 Desa Tumenggung, surat ukur tanggal 06-6-1986 No. 1291/1986 luas 114 M2 atas nama Nugraheni Aprianti dengan batas-batas sebagai berikut

Sebidang tanah berdiri bangunan rumah di atasnya yangterletak di Jalan Kauman IV/4 RT.001 RW. 001 KelurahanTumenggungan, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan,sebagaimana tercatat pada Sertifikat Hak Milik nomor 828 DesaTumenggung, surat ukur tanggal 0661986 No. 1291/1986 luas114 M2 atas nama Nugraheni Aprianti dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah H. Maksum; Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Tanah NugraheniA.; Sebelah Barat : Tanah Wimbo Harsoyo;2.

Harta Tak bergerak, berupa :LsSebidang tanah berdiri bangunan rumah di atasnya yangterletak di Jalan Kauman IV/4 RT.001 RW. 001 KelurahanTumenggungan, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan,sebagaimana tercatat pada Sertifikat Hak Milik nomor 828 DesaTumenggung, surat ukur tanggal 0661986 No. 1291/1986 luas114 M2 atas nama Nugraheni Aprianti dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah H.

Sebidang tanah berdiri bangunan rumah di atasnya yangterletak di Jalan Kauman IV/4 RT.001 RW. 001 KelurahanTumenggungan, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan,sebagaimana tercatat pada Sertifikat Hak Milik nomor 828 DesaTumenggung, surat ukur tanggal 0661986 No. 1291/1986 luas114 M2 atas nama Nugraheni Aprianti dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah H. Maksum;Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Tanah NugraheniA.; Sebelah Barat : Tanah Wimbo Harsoyo;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Oktober 2011 Nomor : 1291/Pid.B/2011/PN.TNG, yang dimintakan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI1.Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa BEBAS HARI AGUNG PRAMUDITO Ad (Alm) SUMADI tersebut di atas terbukti akan tetapi bukan merupakan suatu tindak pidana ; 2.Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslaag van alle rechtsvervolging) ; 3.

(dua ribu rupiah) ;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tangerang yang menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 27 Oktober 2011 telahmengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Oktober 2011Nomor : 1291/Pid.B/2011/PN.TNG tersebut, permintaanbanding mana telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 31 Oktober 2011 secara patut dan seksama =;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tangerang

yang menerangkan bahwaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 31 Oktober 2011telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Oktober 2011Nomor : 1291/Pid.B/2011/PN.TNG tersebut, permintaanbanding mana telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 31 Oktober 2011 itu juga secarapatut dan seksama ;Memori Banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang pada tanggal 11November 2011, Memori

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal26 Oktober 2011 Nomor : = 1291/Pid.B/2011/PN.TNG, yangdimintakan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI15. Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada TerdakwaBEBAS HARI AGUNG PRAMUDITO Ad (Alm) SUMADI tersebut diatas terbukti akan tetapi bukan merupakan suatu tindakpidana :. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutanhukum (onslaag van alle rechtsvervolging ) ;.

Bahwa pada Hari Minggu, Tanggal 19 Nopember 1995, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bilan Hulu, Kabupaten Labuhanbatu, sebagaimanatercantum pada Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 1291/128/X1/1995, Tertanggal20 Nopember 1995;2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/125/X1/1995 yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu,tertanggal 20 Nopember 1995, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok serta telah telah dilakukan permeteraian, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanda bukti (P);B. Saksi:1.

Tergugat danPenggugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanalayaknya Suam1 istri.Bahwa selama Tergugat meninggalkan rumah, Tergugat tidak pernahmemberitahukan tentang keberadaannya.Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (ghaib) sampaidengan saat ini, sesuai Surat Keterangan Nomor 1291/1.755.03, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Tengah, Kecamatan Kramat Jati, Kota JakartaTimur, tertanggal 15 April 2019 dan Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun usaha tersebut

Bersama surat gugatan tersebut, Penggugat telah melampirkanSurat Keterangan Nomor 1291/1.755.03 yang dikeluarkan oleh KelurahanTengah, Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur tanggal 15 April 2019tentang Tergugat tidak diketahui keberadaannya.Bahwa Penggugat telah mengajukan perubahan gugatan denganmencabut gugatan pada petitum angka 3 tentang hak asuh anak.Bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan perkara ini dan tidakmenggunakan hak jawab atas dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara

Jakarta Pusat dan dari hash perkawinantersebut sudah dikarunia 2 (dua) orang anak yaitu WJ berumur7 (tujuh) tahun dan yang kedua bernama JES berumur 3 (tiga)tahun 9 (sembilan) bulan.c) Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi1 (XXX) sejak bulanJanuari 2014 pada saat bersamasama dinas di Sopsau dansudah mempunyai suami yaitu Saksi3 (XXX) yang menikahsecara resmi baik secara kedinasan maupun Pemerintah padatanggal 20 Nopember 2005 di Jakarta dan telah tercatat di KUAKecamatan Makasar Jakarta Timur Nomor 1291

Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi 1 (XXX) sejakbulan Januari 2014 pada saat bersamasama dinas diSopsau dan sudah mempunyai suami yaitu Saksi3 (XXX)yang menikah secara resmi baik secara kedinasanmaupun Pemerintah pada tanggal 20 Nopember 2005 diJakarta dan telah tercatat di KUA Kecamatan MakasarJakarta Timur Nomor 1291/53/X1/2005, tanggal 21Nopember 2005, namun dari hasil perkawinan tersebutbelum dikaruniai seorang anak.b.

Bahwa Saksi kenal dengan Saksi3 (XXX) sejak tahun2000 yang saat ini adalah menjadi Suami sah Saksi yangmenikah resmi baik secara kedinasan maupun Pemerintah padatanggal 20 Nopember 2005 di Jakarta dan telah tercatat di KUAKecamatan Makasar Jakarta Timur Nomor 1291/53/X1/2005tanggal 21 Nopember 2005.

Bahwa Saksi menikahi Saksi2 sekira tanggal 20Nopember 2005 di Jakarta dantercatat di KUA KecamatanMakasar, Jakarta Timur berdasarkan Kutipan Akta PerkawinanNornor 1291/53/X/2005 tanggal 20 Nopember 2005 dan telahmendapat ijin dari Komandan Satuan, namun setelah beberapalama menikah sampai saat ini belum dikaruniai seorang anak.3.

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi2 (XXX)sejak bulan Januari 2014 pada saat bersamasama dinas diSopsau dan status Saksi2 sudah mempunyai suami yaitu Saksi3 (XXX) yang menikah secara resmi baik secara kedinasanmaupun Pemerintah pada tanggal 20 Nopember 2005 di Jakartadan telah tercatat di KUA Kecamatan Makasar Jakarta TimurNomor 1291/53/X1/2005 tanggal 21 Nopember 2005, namun darihasil perkawinan tersebut belum dikaruniai seorang anak.3.

,M,Si a.nKAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABID NARKOBAFOR dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1291/2019/NF berupa Kristalwarna Putih mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No 35 tahun2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 114ayat 1 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUABahwa Terdakwa

,M,Si a.nKAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABID NARKOBAFOR dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1291/2019/NF berupa Kristalwarna Putih mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No 35 tahun2009 tentang Narkotika;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 1397/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

,M,Si a.n KAPUSLABFOR BARESKRIM POLRIKABID NARKOBAFOR dengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor 1291/2019/NF berupa Kristal warna Putih mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki atau menguasai narkotika tersebut, dan Terdakwa bukan pula diberihak

Karti, individu karena ditujukan untukKarti dan final karena sudah menjadi milik Karti yang menimbulkan akibathukum bagi seseorang atau badan hukum perdata (vide pasal 1 angka (9)Undangundang RI Nomor 51 Tahun 2009 tertanggal 29 Oktober 2009tentang perubahan kedua atas UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara), senyatanya menimbulkan kerugianbagi Penggugat, yaitu hilangnya hak wajib pajak dari Penggugat atassebidang tanah pekarangan LetterC No. 823 Persil 153 seluas + 1291

M2atas nama Tawikarja dan Ni Sinah ( orang tua kandung Penggugat ) yangterletak di Desa Suro RT.001/RW.004, Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas, seluas 1291 M?

Rp 48.000, Total NJOP Rp 31.872.000,tertanggal 31 Maret 2020 ke dua Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi Dan Bangunan P2 Tahun 2020 tersebut adalah satu obyekyang sama berdasarkan Letter C No. 823 Persil 153 seluas 1291 m2 atasnama Tawikarja dan Ni Sinah ( orang tua kandung Penggugat), tanahtersebut adalah warisan dari orang tua Penggugat yang subyek pajaknyaterpecah mnenjadi 2 (dua) tanpa alas hak yang sah.2.

tertanggal 31 Maret 2020 yangdisetujui oleh Bupati Kabupaten Banyumas sebagai Kepala Daerah sertaHalaman 6 dari 53 Halaman Putusan Nomor : 6/G/2021/PTUN.SMGprosesnya dibantu oleh Kepala Desa Suro yang memiliki data yuridisdari obyek sengketa dalam perkara ini, menimbulkan kerugian pada diriPenggugat atas sebidang tersebut pada posita 1 milik Penggugat yangberasal dari warisan orang tua Penggugat sebelum Penggugat menikahdengan Urip alias Tarmudi bin Martaji, meskipun Letter C No. 823 Persil153, seluas 1291

Dan dengan adanya 2 (dua) SPPT di satu obyek yangdi Letter C masih tercatat 1 (Satu) Pemilik yaitu orang Tua Penggugat,hal ini menyebabkan tidak adanya Kepastian Hukum karena Penggugattidak bisa melakukan Peningkatan Hak seluruh obyek milik Penggugatsebagaimana Kutipan Letter C No. 823 Persil 153, seluas 1291 m?

1291/Pdt.G/2015/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam, pekerjaanTani, Pendidikan , tempat kediaman di KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso sebagai Pemohon,melawanTERMOHON ASLI, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam, pekerjaanIbu Rumah

O7 Desa KembangKecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowososebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22September 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso di bawah Nomor: 1291/Pdt.G/2015/PA.Bdw. bermaksudmenjatuhkan

Alboinsah Gultom(Pelawan) kepada Terlawan I yang mana atas Sertifikat Hak Miliktersebut telah dibebankan Hak Tanggungan sesuai dengan AktaPemberian Hak Tanggungan No. 76/2006 tanggal 26 Juni 2006 danSertifikat Hak Tanggungan No. 1291/2006 tanggal 11 Juli 2006 yangdiperbuat dan ditandatangani dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Elly Wongso, SH;Y Bahwa seiring berjalannya waktu Pelawan melakukan wanprestasiyaitutidak membayar kewajibannya kepada Terlawan I sesuai dengan waktuHalaman7 dari 41

Terlawan I sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutaBahwa untuk menjamin utangpiutang Pelawan terhadap Terlawan I,maka selanjutnya Pelawan telah memberikan Hak Tanggungan kepadaTerlawan I sebagaimana tercantum dalam Akta Pemberian HakTanggungan No. 76/2006 yang dibuat dihadapan Elly Wongso, SH, Notarisdi Kabupaten Deli Serdang dan selanjutnya diterbitkan lah Sertifikat HakTanggungan Nomor : 1291/2006 tanggal 11 Juli 2006 oleh KantorPertanahan Kabupaten Deli Serdang ; Bahwa akan tetapi setelah

Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan No. 1291/2006 tanggal 11 Juli 2006yangdiperbuat dan ditandatangani dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Elly Wongso, SH, yang telah dinazegelen, selanjutnya diberitanda bukti T.I12; Menimbang, bahwa terhadap suratsurat bukti tersebut di atas telahdiberi materai secukupnya kemudian telah dicocokkan dengan aslinya di depanpersidangan, kecuali bukti T.I12 tidak dapat diperlihatkan aslinya di depanpersidangan ; Menimbang, bahwa TERLAWAN I menyatakan tidak mengajukan

Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1291 / 2006 tanggal 11 Juli2012 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdangdengan atas nama pemegang hak PT. Bank Danamon Indonesia Tbk, telah diNazegelen dan di Legalisir selanjutnya diberitanda bukti T III .7. 8. Foto copy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No. 29 tanggal 22Juni 2006 yang ditandatangani dan diberiikan oleh M. Alboinsyah Gultomkepada PT.

AlboinsahGultom (Pelawan), dan telah dibebankan Hak Tanggungan dengan AktaPemberian Hak Tanggungan No. 76/2006 tanggal 26 Juni 2006 dan SertifikatHak Tanggungan No. 1291/2006 tanggal 11 Juli 2006 yang diperbuat danditandatangani dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Elly Wongso,2.

Bahwa perkawinan anak Pemohon tersebut belumbisa diterima oleh Kantor Urusan Agama (KUA) berdasarkan SuratKeterangan No. 1291/Kua.10.04.24/Pw.01/XI/2019 tertanggal 04November 2019 dari Kantor Urusan Agama (KUA)KecamatanPangalengan Kabupaten Bandung.7. Bahwa calon isteri dari anak Pemohon pun usianyamasih belum memenuhi syarat untuk melakukan pernikahan, danHalaman 2 dari halaman 6. Putusan Nomor 549/Pdt.P/2019/PA.Sor.sekarang sedang mengajukan Dispensai Nikah di Pengadilan AgamaSoreang.8.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes pada hariJumat tanggal 17 Oktober 2014, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 1291/231/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014;Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No 3976/Pdt.G/2018/PA.Bbs2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan LosariKabupaten Brebes Nomor 1291/231/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Hal. 3 dari 11 Hal. Put. No 3976/Pdt.G/2018/PA.BbsB.