saat Penggugat mulai mengoperasikan mesinmesin tersebut dirumah Penggugat, kerja mesin error/tidak berfungsi dengan balk yaitupengaturan ukuran adonan yang tidak bisa presisi dan selalu berubahubah sertaselalu terjadi kebocoran isi dari adonan kulit, apabila mesin dioperasikan untukmengisi selai nanas;Bahwa karena mesin tersebut tidak berfungsi baik, Penggugat merasa kecewadan putus asa kemudian Penggugat menghubungi Tergugat untuk mengirimkanteknisi untuk memperbaiki mesin tersebut;Bahwa beberapa teknisi

sudah seringkali mencoba untuk menjalankanmesinmesin tersebut namun mesinmesin tersebut tidak berfungsi dengan baik,selanjutnya Tergugat diminta untuk memperbaiki mesin tersebut namun tidakberhasil memperbaikinya dan mesinmesin tetap tidak dapat berfungsisebagaimana janjijanji pada saat pembelian mesinmesin tersebut;Bahwa salah satu teknisi Tergugat yang bernama Pak Edy juga mengatakanbahwa mesin tersebut memang bermasalah dan terdapat kendala yaitu mesintidak dapat fokus ke tengah pada saat pengisian

Sehingga dalam hal ini Bukti T4 yang berupa AircraftOn Ground Declaration mengenai pesawat milik Wings tersebutdikeluarkan juga oleh pihak Wings Air dan tidak mungkin Aircraft OnGround Declaration untuk pesawat milik Wings Air dikeluarkan oleh PihakLain ;Bahwa segala laporan mengenai penerbangan baik sebelum, selama dansetelah pesawat terbang akan selalu dimonitor oleh para teknisi ahli demikeselamatan semua penumpang dalam pesawat dimana Pembandingjuga termasuk salah satu dari penumpang yang Terbanding

prioritaskankeselamatannya ;Bahwa seluruh tim ahli teknisi sangat bertanggung jawab kepada semualaporan mengenai kelayakan terbang sebuah pesawat, sehingga laporanlaporan tersebut merupakan salah satu upaya maksimal Terbandingdalam memastikan keselamatan para penumpangnya ;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telah diuraikandalam putusan, Judex Factie berkesimpulan Tergugat (PT.

Biometrik Citra Solusi sejak tanggal 4Januari 2007 pada bagian Teknisi dengan upah Rp. 1.470.974, (satu juta empat ratustujuh puluh ribu sembilan ratus tujuh puluh empat rupiah) per bulan, diterima terakhirpada bulan Nopember 2012; 2. Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat berjalan harmonis dan baikDIK GAJa, ~~~~~~ nne enn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnmennnnnnnn3.

No. 107/G/2013/PHISby. eonnnnnne= Menimbang, bahwa atas perbedaan pendapat tersebut, Majelis Hakimberpendapat sebagai berikut : neon no nnn nnn nnn nenenewonennnne= Menimbang, bahwa dalil Penggugat tentang awal masuk kerja dan upah terakhirtidak disangkal oleh Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat masukkerja pada tanggal 4 Januari 2007 pada bagian teknisi, dengan upah terakhir sebesarRp.1.470.974, (vide bukti P8) ; 15rm Menimbang, bahwa awal mula perselisihan dikarenakan Tergugat memutasikanPenggugat

Dry Printer (HorizonG1/Codonics) 1 Unit Atas penyerahan barang tersebut selanjutnya Terdakwa Dani Setiawan,A Md melakukan pengecekan alat yang ada dalam packing bersama teknisi dariPT.

Mawardi meminta teknisi PTSiemen Indonesia yang bernama Erwin Candra Adi Putra yang akan melakukanproses Instalasi atas alat Angiografi (Cathlab) di Rumah Sakit Stroke NasionalBukittinggi untuk melakukan uji coba dan uji fungsi alat angiografi. Kepada H.Mawardi teknisi PT Siemen Indonesia Erwin Candra Adi Putra menyatakanbahwa uji fungsi harus dilakukan sesuai dengan standar PT Siemen Indonesia,yang terdiri dari :1.

Dry Printer (Horizon 1 UnitG1/Codonics) Atas penyerahan barang tersebut selanjutnya Terdakwa Dani Setiawan, A Mdmelakukan pengecekan alat yang ada dalam packing bersama teknisi dari PT.Siemens Indonesia dengan cara menyesuaikan dengan dokumen kontrak,setelah spesifikasi barang yang diserahkan sesuai dengan dokumen kontraklalu. packing ditutup kembali.

2014 di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga goblad dukhul; e Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernahbercerai;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama 1 hari, kemudian kedua belah pihak pindah danhidup bersama di Cikarang Bekasi selama 1e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon belum pernah hubungan biologiskarena Pemohon menderita impoten akibat karena Pemohon bekerja sebagaitenaga teknisi

Geukuh, tanggal 15 Juni 1960 (umur 58 tahun),agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Teknisi Pendingin,tempat tinggal di Kota Langsa, sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mengajukan ceralgugat yang telah di daftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Langsa denganNomor 0071/Pdt.G/2019/MS.Lgs, tanggal 12 Februari 2019, mengajukan

PUTUSANNomor:2469/Pdt.G/201 2/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Bengkel,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan menjahit, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten DeliSerdang, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi

ituPenggugat ditarik oleh Tergugat dan dihantamkan ke dinding dan haltersebut dilihat oleh anak Penggugat sehingga anak Penggugatberteriak menangis serta ketakutan, kKemudian untuk menghindarikemarahan Tergugat maka Penggugat dan anaknya kemudianmasuk kamar, namun kemarahan Tergugat sangat brutal sehinggamendobrak pintu kamar dan pintu tersebut menjadi rusak;Bahwa penghasilan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tahun 2011adalah belum mempunyai penghasilan tetap dimana Tergugat hanyapegawai honorer teknisi

adalah sebagai berikut :Selama perkawinan sampai dengan punya anak, dengan gaji Penggugatdan Tergugat dikatakan cukup bila untuk membayar pembantu untukmengasuh anak, tapi Penggugat bersikeras tidak mau untuk mencaripembantu untuk mengasuh anak, dikarenakan orang tua Penggugatmengharap dengan sangat untuk mengasuh sendiri anak Penggugat danTergugat;Sejak menikah Tergugat bekerja di Speedy Telkom Semarangsebagai Setter IKR, dilanjut bekerja di CV Delta Intl Pratama ComputerSemarang sebagai Kepala Teknisi

DeltaIntel Pratama Computer Semarang sebagai Kepala Teknisi dan PenanggungJawab Pengadaan Barang dan Jasa di Akpol Semarang adalah tergolong orangHal. 33 dari 38 hal.

Januwarsono yang mulai diberlakukan pada tanggal 01 Desember 2002 dimana Terdakwa diangkat dalam jabatan sebagai teknisi distribusi pada rantingBitung PT.

(tiga juta lima ratus riburupiah);Bahwa Penggugat bertugas sebagai teknisi di perusahaan Tergugat;Bahwa, sejak Penggugat berhenti bekerja Penggugat tidak diberikan hakhaknya seperti pesangon ataupun uang pensiun sebagaimana diamanatkandi dalam Pasal 167 Jo. Pasal 156 UndangUndang No. 13 tahun 2003;Halaman 24 daril18Putusan PHI Nomor :231/Pdt.Sus.PHI/2018/PN.

keterangan kedua Saksi PenggugatRosmaini Nasution dan Arman Effendi yang menerangkan di bawah sumpahbahwa Penggugat mereparasi barang yang rusak dan juga mendesign alatalatkerja di perusahaan;Menimbang, bahwa mengenai tugas dan fungsi Penggugat di perusahaantersebut Majelis Hakim mencermati bukti bertanda P6, P7, P8 dan P9 tentangsertifikatsertifikat pelatinan yang diikuti oleh Penggugat, dimana jelas terterapelatihanpelatinan tersebut adalah untuk meningkatkan keterampilanPenggugat sebagai seorang teknisi

Golgon) tidak mengijinkannya oleh karenabelum ada yang menggantikan posisi Penggugat sebagai teknisi di perusahaanTergugat meskipun Penggugat telah memasuki usia pensiun;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut diperkuat oleh keteranganpara Saksi baik Saksi Penggugat maupun Saksi Tergugat di bawah sumpahyang menyatakan bahwa banyak pekerja di PT.

Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Memiliki Workshop dari PT.Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Memiliki Teknisi Tetap/FullTimer dari PT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an. Reza Fajar Teknisi dariPT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an.

Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1(satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Memiliki Workshop dari PT.Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Memiliki Teknisi Tetap/FullTimer dari PT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1(satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an. Reza Fajar Teknisi dari PT.Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1(satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an.

Surfandi Teknisi dari PT.Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1(satu) lembar foto copy Formulir Rekapitulasi Perhitungan TingkatKomponen Dalam Negeri (TKDN), nama alat Patient Monitor type OMNIIll Merk : Infinium USA dari PT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1(satu) lembar foto copy Formulir Rekapitulasi Perhitungan TingkatKomponen Dalam Negeri (TKDN), nama alat Pulse Oximetri typeOXCYON II Merk : Infinium USA dari PT.

Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1(satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Memiliki Workshop dari PT.Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1(satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Memiliki Teknisi Tetap/FullTimer dari PT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1(satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an. Reza Fajar Teknisi dari PT.Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1(satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an.

wib diPenginapan Umbulharjo Yogyakarta ;Bahwa sebelum saksi dan terdakwa melakukan persetubuhan , orang tua saksi pernahmemukul terdakwa , oleh karena orang tua saksi tidak menyetujui hubungan saksidengan terdakwa karena terdakwa sudah punya isteri dan anak;Bahwa masalah pemukulan tersebut sudah diselesaikan di Polsek Semen.Bahwa persetubuhan pertama , berawal ketika saksi sedang main ke servis computeruntuk membetulkan computer milik saksi,saat itu TERDAKWA langsungmenghampiri saksi di tempat teknisi

dihubungandengan barang bukti serta keterangan terdakwa dipersidangan, diperoleh fakta bahwa sekirabulan Pebruari 2012 saksi korban SAKSI I berkenalan melalui jejaring sosial Facebookdengan terdakwa lalu saling bertukaran nomor Handphone,pada waktu itu terdakwaTERDAKWA mengakui pada saksi bahwa terdakwa masih bujang, kemudian pada bulanMaret 2012 antara terdakwa dan saksi korban SAKSI I menjalin hubungan (berpacaran);Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 3 Maret 2012 saksi korban SAKSI Isedang main ke teknisi

atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan ialah peraduan antaraanggota kemaluan lakilaki dan kemaluan perempuan yang biasa dijalankan untukmendapatkan anak, jadi anggota kemaluan lakilaki harus masuk kedalam anggotaperempuan sehingga mengeluarkan air mani, sesuai Aress Hooge Raad 5 Pebruari 1912(W.9292);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwamaka diperoleh fakta bahwa pada tanggal 3 Maret 2012 saksi korban SAKSI I sedang mainke teknisi

ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Jakarta, 23 Mei 1981, umur 40 tahun, NIKXXXXXXXXXX, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di XxxxxxxxxxJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawanXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Ciamis, 08 Oktober 1980, umur 40 tahun,Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi

Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Mahkamah Syariyah Meureudu untukkeperluan mengurus administrasi kependudukan ;Supriadi bin Ilyas, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Teknisi Listrik, Tempat tinggal di Gampong Mns.

Wsp.2) Fab s$sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama dalam persidangan secara elektornik telahmenjatuhkan penetapan pada perkara permohonan penetapan ahli waris dari :Pemohon I, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir S 1, pekerjaanKaryawan Swasta Teknisi Telepon Seluler, bertempat tingggaldi Jl. Ir.

Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Mahkamah Syariyah Meureudu untukkeperluan mengurus administrasi kependudukan ;Supriadi bin Ilyas, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Teknisi Listrik, Tempat tinggal di Gampong Mns.

Haryono no.185Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektro, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 09 Mei 2012yang terdaftar pada register perkara

Bagan Siapiapi yang dikeluarkan tanggal26 Maret 2011;Bahwa kapal SB Bintang Moro 01 sebagaimana PersetujuanPengoperasian Kapal Pelra pada trayek tetap dan Teratur Laut DalamNegeri Kapal SB.Bintang Moro 01 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPerhubungan Propinsi Kepulauan Riau Kepala Bidang AngkutanPelayaran dan Perbangan tanggal 9 Juli 2020 mempunyai Trayek tetapSekupang (Batam)MoroTanjung Balai KarimunMenunjang yangmerupakan Angkutan Penumpang Dalam Negeri;Saksi Il Apri Simangunsong;:Bahwa, saksi Teknisi

SALINAN PUTUSANNomor : 499/Pdt.G/2011/PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Pekanbaru yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara pihak pihakPemohon, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan STM,Pekerjaan honor teknisi listrik,tempat kediaman di Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";MelawanTermohon, Umur 30 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP