Ditemukan 1675 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1.200 12.12 172.3 162.4 1022 1.2.3 12.2 100.2 10.1.2 1.252 1.272 1.212 142.2 182.2
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata
Register : 18-04-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Agm
Tanggal 10 Desember 2018 — Perdata Penggugat : Ninik Yarni Tergugat : 1. Fendi 2. Supoyo 3. Jayus. 4.Suardi 5. Sudoyo
244 — 111
  • 10.000 M2 dari Adna tanggal 1 Mei 2002, , Dominicus DavitWidjanarko (Tergugat VI) telah membeli tanah seluas 25.000 M2 dari JokoYunianto tanah tersebut didapat Joko Yunianto dari Lasmudin tanggal 24Oktober 2005 dan 9 Nopember 2005;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim teliti dan pelajari ternyatadari bukti surat Para Tergugat sebagaimana disebutkan di atas, didapat faktabahwa bukti surat Para Tergugat bertanda 1.1.1,1.1.2, dibuat tanpa materaisedangkan bukti surat Para Tergugat bertanda 1.2.1, 1.2.2
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 21-09-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA MAROS Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 50
  • Bahwa adapun jawaban Tergugat Konvensi pada poin 1.2.2 yangmenyatakan bahwa penggugat tidak menyebutkan berapa nilai usaha yangpada usaha pakaian yang di maksud atau menyebutkan secara rinciHal. 9 dari 43 Hal.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PDT/2022/PT PLG
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : PT. LIGA ADHI BUANA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Pembanding/Penggugat II : PT. ANUGRAH BERKAT USAHA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Terbanding/Tergugat I : PT. LAYAR KENCANA PERSADA
Terbanding/Tergugat II : PITER CENDISON
489 — 317
  • Bahwa terdapat koneksitas antara Penggugat II dan Tergugat ,yaitu hubungan hukum yang didasarkan pada Surat PerjanjianAngkutan Laut/SPAL No:022/LKPABU/L5/IV/2021, tertanggal 22April 2021 (selanjutnya di dalam Gugatan ini disebut denganPerjanjian)1.2.2.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus
Register : 25-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN GORONTALO Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gto
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
Jamris Tubagus
Tergugat:
1.PT. PRIMA KARYA SARANA SEJAHTERA
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA
124 — 20
  • Hlm.21/402:BahwaSasaran (gemisaanhoedanigheid).Oleh karena gugatan Penggugat Salah Sasaran(gemisaanhoedanigheid), mohon kepada Maijelis HakimPengadilanHubungan Indusirial pada Pengadilan NegeriGorontalo untuk menolak ataumenyatakan gugatan tidakdapat diterima.2) Gugatan Kedaluwarsa;1.2.2:4.BahwaBahwaBahwaBahwaPenggugat merupakan pekerja/karyawan Tergugat yangdiberhentikan karena pensiun pada tanggal 18 November2019.Berdasarkan pasal 171 UU No: 13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan menyebutkan bahwa
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN STABAT Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Stb
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Nanang Febrianda
2.Melfa Nurlely
3.Marwita Sari
4.Nining Januarti
5.Marlisa Yanti
6.Melda Fahrianis
7.Dedek Hardian
8.Duma Sari
9.Ramlah
10.Eka Syahputra
11.Yusna Ari
12.Afriyanti
13.Yusrizal
Tergugat:
1.Dolly Salim
2.Mico Salim
3.Jafaruddin
4.The Guek Ngo
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Langkat
2.Hj. Rabi Ishma, SH.
3.Halimah, SH.
4.Simon Pertrus Ginting, SH.
74 — 24
  • IV Kelurahan Rambung Timur Kecamatan Binjai Selatan KotaBiNjal, SCDAQAl 1.2.2... ccc cee cce cee cee cee ee cee cee eee eee eee cee cee aeeeee cee eee sae eee eae eeeeeeeesPenggugat VII;8. Duma Sari, berkedudukan di tinggal JI. Bengkulu Gg.H. Sulaiman No. 12 Lk. IV Kelurahan Rambung Timur Kecamatan BinjaiSelatan Kota Binjai, sebagaieee Penggugat VIII;9. Ramlah, berkedudukan di JL. P. Kemerdekaan No.171 Lk. Kelurahan Kebun Lada Kecamatan Binjai Utara Kota Binjali,sebagai ...
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 24-04-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 19/Pdt.G/2014/PN.Sit
Tanggal 14 Oktober 2014 — Perdata - TEJO SUPENO, Dkk sebagai Penggugat - PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) DELTA ARTHA PANGGUNG SITUBONDO sebagai Tergugat
61 — 9
  • PUTUSANNomor : 19/Pdt.G/2014/PN.SitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Situbondo yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :1.2.2.TEJO SUPENO;LILIS MISNAWATI;keduanya beralamat di JI. Basuki Rahmat III/48. Rt.03Rw.03 Kelurahan Mimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo,disebut sebagai PARA PENGGUGAT;MELAWAN. PT.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 14-02-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Krs
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat:
1.IRIANTO
2.UNTUNG
3.AAN MUJIANA
Tergugat:
1.PAK TUNAS
2.ABDULLAH AKBAR
3.YULIATI
4.SUWARI
5.HAJI ANAS
6.HAJI SATIBUN
7.HALIMATUS SA'DIYAH
90 — 13
  • ABDULLAH AKBAR, bertempat tinggal di DusunKrajan, RT. 014, RW. 003, Desa Karang Suko, KecamatanPagelaran, Kabupaten Malang (Tergugat2);1.2.2. YULIATI, bertempat tinggal di Jalan Priksan GangRajawali 46, RT. 003, RW. 017, Kelurahan Kebonsari Kulon,Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo. (Tergugat3);1.3. IRIANTO, bertempat tinggal di Jalan Nila Raya, RT.06, RW 03 Kel. Rejosari, Kec. Pangkal Balam, Kotamadya Pangkal Pinang,Propinsi Babel (Penggugatl);1.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/Pdt/2015
Tanggal 24 Maret 2015 — PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk, berkedudukan di Jakarta cq. PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk. CABANG MANADO melawan SYAHRIR ARIEF
215 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada tahun 1996 Termohon Peninjauan Kembali (PT AM)telah mengalami kesulitan finansial sebagai akibat yangdisebabkan krisis ekonomi;1.2.2. Implikasi atau dampak lebih lanjut dari krisis ekonomitersebut mengakibatkan kegiatan usaha TermohonPeninjauan Kembali menurut pernyataan Jeanne Poliiselaku Komisaris Termohon Peninjauan Kembali (PT AM);1.2.3.
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 30
  • Majelis Hakimdalam perkara a quo yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberikan putusan dengan amar sebagai berikut:Primair:1.2.2:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan hartaharta sebagaimana tersebut pada poin 3a dan 3b di atassebagai harta bersama (GonoGini) yang belum dibagi;Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atas separuh(Seperdua) bagian dari harta bersama tersebut.Menghukum Tergugat agar menyerahkan separuh bagian dari hartabersama
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MANADO Nomor 126/Pdt.G/2021/PA.Mdo
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1.2.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidatr:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah hadir di muka sidang dan Majelis Hakim mendamaikanPemohon
Peraturan & Perundang-undangan SK Ketua MA Petunjuk Teknis
Keputusan Ketua MA
Keputusan Ketua MA Nomor 109/KMA/SK/IV/2020 Tahun 2020
4667 — 17455
  • Tentang : Pemberlakuan Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
  • Permohonan yang diajukan secara elektronik dilakukansesual dengan Peraturan Mahkamah Agung tentangAdministrasi dan Persidangan secara elektronik.1.2.2. Permohonan oleh Kreditor Badan Hukum: PerseroanTerbatas, Yayasan dan Koperasi.a. Surat Permohonan bermeterai diajukan kepada KetuaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri ... secara manualmaupun elektronik;b. Permohonan harus diajukan dan ditandatangani olehAdvokat;c.
    Permohonan yang diajukan secara elektronik dilakukan sesuaidengan Peraturan Mahkamah Agung tentang Administrasi danPersidangan secara elektronik.1.2.2.
Pengadilan PN SALATIGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN SALATIGA Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Sal
Tanggal 17 Juli 2013 — ANDI SETIAWAN lawan . NUR ISTIFAIYAH, dkk
64 — 8
  • Bahwa menurut pendapat TERGUGAT I, dalil gugatan yang diajukan olehPENGGUGAT antara satu dengan yang lain saling bertentangan, pada satusisi PENGGUGAT mendalilkan adanya wanprestasi dan pada bagian lainPENGGUGAT mendalilkan adanya Perbuatan Melawan Hukum.1.2.2. Bahwa gugatan PENGGUGAT tidak menguraikan secara jelas tentang perbuatanmelawan hukum atau wanprestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT141.2.3.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Bbu
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA RIZKI.S.H.
Terdakwa:
SOBIRIN Bin ADAM MALIK
36 — 14
  • , Saksi Ramijan binKaryono, Saksi Eko Prasetio bin Jumari, Saksi Yulianto bin Umarah, danSaksi Adi Ariyanto bin Gianto baru sekali menggunakan narkotika jenisekstasi;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN BbuBahwa Terdakwa, Saksi Abdul Risganda Bin Risganda, Saksi Ramijan binKaryono, Saksi Eko Prasetio bin Jumari, Saksi Yulianto bin Umarah, danSaksi Adi Ariyanto bin Gianto tidak terlibat dalam peredaran narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.2.2
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 02-04-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 101/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Tuan JOHANES
2.Nyonya VENNY
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA LELANG KPKNL SURAKARTA Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA LELANG KPKNL Jogyakarta
2.PT BANK PAN INDONESIA TBK, Bank Panin
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman
91 — 17
  • DALAM POKOK PERKARA :1.2.2:Bahwa apa yang telah dikemukakan di dalam eksepsi diatas mohondianggap termasuk dalam pokok perkara ini sebagai satu kesatuanyang tidak dapat dipisahkan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1146/B/PK/PJK/2014
Tanggal 12 Maret 2015 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA vs. GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan sifat lex specialis dari Kontrak Karya yang mengatur bahwahasil produksi PT NMR berupa emas batangan adalah terhutang PPN,maka Hakim Majelis Ill dan Mahkamah Agung telah memutuskan denganmendasarkan diri pada ketentuan yang terdapat di dalam Kontrak Karya.Tentunya sangat tidak tepat apabila dalam kaitan dengan UU PPN makasifat lex specialis dari Kontrak Karya diakui, tetapi dalam kaitan denganUndangUndang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah, sifat lex specialisdari Kontrak Karya tidak diakui.1.2.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 11-08-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 PK/TUN/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL BINA USAHA KEHUTANAN vs PT NUSANTARA ABDI JAYALAND,
68 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 82 PK/TUN/2016 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2013 tentang Anggaran Pendapatandan Belanja Negara Tahun Anggaran 2014: Lampiran:1.2.2 Pendapatan Kehutanan 5.017.016.000.000,001.2.2.1 Pendapatan dana reboisasi 2.440.000.000.000,001.2.2.2 Pendapatan provisi sumber daya hutan 1.790.444.000.000,001.2.2.3 Pendapatan IIUPH (IHPH) 146.250.000.000,001.2.2.3.1. Pendapatan IIUPH (IHPH) Tanaman industry 11.250.000.000,001.2.2.3.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 738 K/Pdt/2016
Tanggal 9 Juni 2016 — ARI PRIHARDIYANTO, S.H., ; PT TIGABERLIAN AUTO FINANCE, dkk
186 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 738 K/Pdt/20162.1.3.Melanggar hak subyektif orang lain;Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;Bertentangan dengan kesusilaan;a9 5 Bertentangan dengan sikap yanp kehatihatianyang sepatutnya dalam masyarakat.1.2.2. Adanya kesalahan;1.2.3. Adanya kerugian;1.2.4.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 58/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
Sasih binti Amaq Iyem dkk
Tergugat:
Abdurrahman bin Jinate dkk
Turut Tergugat:
Munerim bin Jinembang dkk
102 — 78
  • Abdurrahman, lakilaki(Tergugat 1)1.2.2. Munizahadi, lakilaki(Tergugat 2)1.3. Jinati, lakilaki, meninggal pada + tahun 2015, pernah menikahdengan perempuan bernama Mislah(Tergugat 6), status perkawinancerai mati, memiliki 3 anak yakni :1.3.1. Hj. Niah, perempuan(Tergugat 4)1.3.2. Rohati, perempuan(Turut Tergugat 5)1.3.3. Supriadi, lakilaki(Tergugat 5)1.4. Jinembang, lakilaki, meninggal pada + tahun 2012, pernahmenikah dengan 3 orang perempuan bernama :.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 283/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Kota Salatiga Diwakili Oleh : Huda Einaryana, S.H.
Pembanding/Tergugat I : PD. BPR BANK SALATIGA Diwakili Oleh : Sandy Hanasan Syah, S.H.
Terbanding/Penggugat II : SOENARDJO Diwakili Oleh : Dwi Heru Wismanto Sidi, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat III : YOENANTO SINUNG NOEGROHO Diwakili Oleh : Dwi Heru Wismanto Sidi, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : KUSJADI Diwakili Oleh : Dwi Heru Wismanto Sidi, S.H., M.H.
Turut Terbanding/Tergugat IV : DWI WIDIYANTO Diwakili Oleh : Drs. Sri Mulyono, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat III : SUNARTI Diwakili Oleh : Drs. Sri Mulyono, S.H.
161 — 108
  • BPR BANKSALATIGA.1.2.2. Bahwa benar PARA PENGGUGAT telah mendepositokanuangnya pada TERGUGAT (PD. BPR BANK SALATIGA).1.2.3. Bahwa benar telah terjadi kesalahan management (perbuatanmelawan hukum) pada TERGUGAT (PD. BPR BANK SALATIGA),yang mengakibatkan PARA PENGGUGAT dan beberapa nasabah/deposant lain, yang tidak dapat menarik kembali dananya,disebabkan karena dananya telah diambil dan dipergunakan olehTERGUGAT (PD. BPR BANK SALATIGA), untuk menutup selisihsaldo yang terjadi sejak 2008.1.2.4.
    BPR BANK SALATIGA.1.2.2. Bahwa benar PARA PENGGUGAT telahmendepositokan uangnya pada TERGUGAT (PD. BPR BANKSALATIGA).1.2.3. Bahwa benar telah terjadi kesalahan management(perbuatan melawan hukum) pada TERGUGAT (PD. BPR BANKSALATIGA), yang mengakibatkan PARA PENGGUGAT danbeberapa nasabah /deposant lain, yang tidak dapat menarikkembali dananya, disebabkan karena dananya telah diambil dandipergunakan oleh TERGUGAT (PD. BPR BANK SALATIGA),untuk menutup Selisih saldo yang terjadi sejak 2008.1.2.4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 29-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 510/Pdt.G/KPPU/2016/PN JKT PST
Tanggal 16 Nopember 2016 — Toray Advance Materials Korea Inc,Cs >< Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia (“KPPU”)
543 — 193
  • Bahwa terkait dengan haltersebut maka perlu adanya pengendalian terhadap aktivitasmerger, konsolidasi dan akuisisi yang berpotensi menimbulkanpersaingan usaha tidak sehat;1.2.2.