Pertamina Kota Dumai;Bahwa Saksi selaku honorer bagian teknisi pada Kantor Dinas Perhubunganyang ditugaskan di bandara Pinang Kampai sedang bertugas jaga di BandaraPinang Kampai, mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu Sdr.

Pertamina KotaDumai;Bahwa awalnya Saksi selaku honorer bagian teknisi pada KantorDinas Perhubungan yang ditugaskan di bandara Pinang Kampaibersama Sdr. Hendriyono dengan menggunakan mobil PemadamKebakaran berkeliling di sekitar bandara untuk memanaskan mesinmobil Pemadam Kebakaran tersebut, namun sesampainya di dekatlight run way (lampu landasan pacu) pesawat, Saksi dan Sdr.Hendriyono melihat ada bekas galian tanah;Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi Sdr.

Wan Hidayat selakuhonorer bagian teknisi pada Kantor Dinas Perhubungan yangditugaskan di bandara Pinang Kampai sedang bertugas jaga diBandara Pinang Kampai melalui telepon genggam (handphone) danmemberitahukan ada bekas galian pada jalur light run way pesawatdan kabelnya sudah tidak ada;Bahwa selanjutnya Saksi bersama Sdr.

WanHidayat selaku honorer bagian teknisi pada Kantor DinasPerhubungan yang ditugaskan di bandara Pinang Kampai sedangbertugas jaga di Bandara Pinang Kampai melalui telepon genggam(handphone) dan memberitahukan ada bekas galian pada jalur lightrun way pesawat dan kabelnya sudah tidak ada;Bahwa selanjutnya Saksi bersama Sdr. Rasyid Sidik dan Sdr.

Rais Rauf sebagai teknisi datang ke lokasi acara untukmengatur perangkat pengeras suara elekton yang akan digunakan nanti;Bahwa beberapa saat sebelum kejadian keributan tersebut, Terdakwa belumada di lokasi acara pesta tempat kejadian keributan, nanti kemudian saksimelihat Terdakwa berjalan masuk ke lokasi acara pesta dan menuju tempatsdr.

Rais Rauf menjadi teknisi di elekton tempat saksi juga bekerjasekitar 2 (dua) atau 3 (tiga) tahun;Bahwa yang saksi lihat tidak ada satupun orang yang memisahkan Terdakwadengan sdr. Rais Rauf pada saat itu;Halaman 19 Putusan Nomor 234/Pid.B/2016/PN Sgm" Bahwa pada saat saksi berusaha menolong sdr. Rais Rauf, namun di depansaksi ada alat keyboard saksi, jadi yang saksi lakukan hanya berteriak danmengatakan sudah..sudah;" Bahwa saksi tidak mengenali siapa yang membonceng sdr.

Rais Rauf adalah seorang teknisi alat Elekton, dimanaElekton yang disewa oleh pemilik pesta adalah Elekton tempat saksi bekerja; Bahwa pada saat itu sedang ramai dan banyak orang;Halaman 20 Putusan Nomor 234/Pid.B/2016/PN SgmBahwa pada saat itu sedang dilaksanakan acara pesta akiqah;Bahwa saat itu sebelumnya saksi belum melihat Terdakwa ada di lokasiacara pesta tersebut, nanti beberapa saat kemudian saksi melihat Terdakwamasuk ke dalam lokasi acara kemudian melakukan penyerangan danpemukulan terhadap

Asri (teknisi), sdr. RaisRauf/korban (teknisi), dan 3 (tiga) orang penyanyi; Bahwa pada saat itu saksi sempat mendengar teriakan histeris dari salahsatu penyanyi saksi yang bernama sdri.

2016,saksi tidak bermalam karena saksi pulang lagi ke rumah mertua pada hari itujuga dan suami saksi juga yang menjemput saksi di rumah orang tua saksi;Bahwa saksi pergi ke rumah orang tua saksi pada tanggal 8 Juli 2016,dimana pada saat itu suami saksi sempat menelpon saksi sekitar jam 10.00Wita dan mengatakan untuk menunggunya karena suami saksi akanmenjemput saksi nanti untuk pulang tapi nanti setelan urusan suami saksiselesai di Lambaselo karena pada saat itu memang suami saksi sedangmenjadi teknisi

Deddy Sudarmanselaku teknisi listrik pada tanggal 16 Oktober 2013 bertempat di desaSulewana Kecamatan Pamona Utara Kabupaten Poso kemudian saksimelakukan pemeriksaan ke lapangan bersama manajermanajer yanglain ditemani security dan ternyata benar stator coil bar winding yangdisimpan di workshop cina energy 2 Sulewana sudah tidak ada;Bahwa semula saksi tidak tahu siapa pencurinya namun setelahdilakukan pemeriksaan oleh Polisi di mess poso energy di Sulewanadiduga terdakwa pelakunya;Bahwa saksi tidak

PosoEnergi 2. sehingga mengalami kerugian uang sejumlah +Rp.583.000.000, (Lima ratus delapan puluh tiga juta rupiah);e Bahwa stator coil bar winding tidak diperiksa setiap hari namun tempatpenyimpanan stator coil bar winding sudah terkunci didalam container;e Bahwa saksi ikut bersamasama dengan beberapa orang manager,teknisi dan security setelah mendapat laporan melakukan pemeriksaandigudang workshop di Sulewana tentang stator coil bar winding;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat

benarketerangan saksi;3.Saksi DEDDY SUDARMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai teknisi pemelinaraan generator yang berhubungandengan stator coil bar winding;Hal. 9 dari 37 Putusan No.7 2/Pid.B/2014/PN.Pso.Bahwa saksi ketahui pada tanggal 16 Oktober 2013 bertempat diworkshop cina desa Sulewana Kecamatan Pamona Utara KabupatenPoso hilangnya 63 (enam puluh tiga) stator coil bar winding milik PT.Poso Energy 2 Sulewana;Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang

Bahwa Pemohon Konvensi bekarja sebagai pelangganpemasangan/teknisi listrik;5. Bahwa upaya damai telah dilakukan tetapi tidak berhasil;Hal 20 dari 38 hal Pts.

Bahwa Pemohon Konvensi bekarja sebagai pelangganpemasangan/teknisi listrik5. Bahwa ke dua orang anak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensibersama Pemohon Konvensi;6.

Selanjutnya majelis akan mempertimbangkan tuntutanPenggugat Rekonvensi sebagai berikut.Menimbang, Bahwa sebagaimana keterangan dari saksi PenggugatRekonvensi menjelaskan mengenai pekerjaan dan penghasilan PenggugatRekonvensi sebagai pelanggan pemasangan/teknisi listrik di Malaysia danTergugat Rekonvensi menolak nafkah 2 orang anak dibebankan kepadaTergugat Rekonvensi:;.Menimbang, Bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (6) UU Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antaraPO umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekeqaan Bidan (Honorer, bertampat tinggal di DusunDempet, Kabupaten Demak, yang selanjutnya disebutsebagai Penggugatmelawanee our 22 tahun. agama Islampendidikan SMA, pekerjaan Teknisi Kapal, bertempat tinggaldi rumah pamannya

PUTUSANNomor: 0512/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan KaryawatiPT, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut Peng gugat;LAWANTERGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Teknisi di PT,bertempat

Nomor 1086/Pdt.G/2014/PA.Pbri . th 4Pengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiTalak antara :, Umur 38 tahun, Agama Islam , Pendidikan terakhir S.1,pekerjaan Teknisi, tempat tinggal / kediaman di Jalan DamaiPerumahan Purwodadi Indah Blok K RT.02 RW. 02 No. 13Kelurahan Sidomulyo Barat, Kecamatan Tampan KotaPekanbaru, sebagai tol;melawan" # wo "os " Umur 32 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir

Sabri, lahir di Banjarmasin 01 Januari1966 (umur 53 tahun), agama Islam, pekerjaan Teknisi, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Jalan Belitung Darat, RT. 11, RW. 01, KelurahanKuin Cerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IX;Ainun Jariah binti H. Saberi alias H.

tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon bekerja malam hari bahkan seringpulang pada pagi hari dalam keadaan mabuk;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.Nama XXXX, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor 4220/Pdt.G/2012/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada pengadilan tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Teknisi Lapangan, tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;M ELAWANTERMOHON, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan pedagang pakaian

.=" Kemudian teknisi melakukan pengecekan ke customer." Teknisi mengisi form warranty atau garansi yang telah ditentukan danmelampirkan dokumentasi berupa foto barang atau sparc part yangrusak (data terlampir).= Teknisi menyerahkan kebagian Administrasi stok untuk merapikan datadan kemudian dilanjutkan pengiriman form warranty atau garansitersebut kekantor pusat."

Spiker HP, sehingga saksi mengetahui secara jelas isiHal. 14darihal.29Nomor 166/Pdt.G/2014/PN.Kpgpercakapan mereka tentang masalah perjanjian sewa pakai alat berattersebut;Bahwa awalnya yang menelpon mau pinjam alat berta tersebut adalah OmKaisar kepada pak Vix Tulle yang mengatakan bahwa ia ingin menyewa alatberat;Bahwa setelah itu jawaban dari pak Vix Tulle adalah ia mengatakan bahwaalat tersebut dalam keadaan rusak kalau mau pakai diperbaiki dulu sehinggapak Kaisar menelpon saksi untuk mencarikan teknisi

saksi kenal dengan sdr.Vix yang merupakan karyawan dari pada Pak James ;Bahwa pekerjaan proyek dimulai pada bulan awal Nopember 2012 hinggaPebruari 2013, akan tetapi selama bulan Februari 2013 pekerjaan tersebuttidak full dilakukan dilapangan ;Bahwa saksi kenal dengan pak Kaisar dan setahu saksi pak Kaisar itu adalahkaryawan dari Pak Jakc ;Bahwa pada waktu Pak Kaisar menelpon Pak Vix meminta alat tersebut, PakFix mengatakan bahwa alat tersebut masih rusak, lalu pak Kaisar menawarkanuntuk mencarikan teknisi

untuk memperbaiki alat tersebut ;Bahwa benar kemudian pak Kaisar mencarikan teknisi untuk memperbaikialat tersebutBahwa yang membayar biaya perbaikan alat berat tersebut adalah pak Kaisardan biayanya adalah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah ) ;Bahwa saksi ada melihat pada waktu alat tersebut dibawa ke lokasi proyek ;Bahwa sistim penyewaan alat berat tersebut dihitung harga sewa yaitu perhari;Hal. 17 dari hal. 29 Nomor 166/Pdt.G/2014/PN.Kpg Bahwa Hitungannya pembayaran penyewaan alat

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN PkyBahwa berawal dari tanggal 20 Februari 2019 Terdakwa melalui Chat(obrolan) media sosial Messenger Facebook, menghubungi Saksi Rizqan Qadarselaku teknisi PT.

Telkom dan merupakan koordinator teritoriwilayah Pasangkayu yang mempunyai tugas dan tanggung jawabmengkoordinir sales dan teknisi Indihome; Bahwa Terdakwa merupakan pelanggan Indihome sejak tanggal 7September 2015 dengan kontrak awal berlangganan jaringan internetdengan kapasitas 10 Megabyte Per Second (Mbps); Bahwa Saksi yang melakukan pemasangan Jjaringan Indihome padatoko Yubha Computer milik Terdakwa yang berada di Jalan PorosPasangkayu; Bahwa Saksi memasang alat dan instalasi pada toko Terdakwa

PkyMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan pada persidangan ini sehubungan denganpermasalahan menjual kembali jaringan internet Indihome; Bahwa pada tahun 2017 Terdakwa menjadi pelanggan Indihomedengan kapasitas 10 Megabyte Per Second (Mbps) dengan tarifRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan; Bahwa syarat untuk menjadi pelanggan Indihome ialah fotokopi KTPdan Kartu Keluarga; Bahwa kemudian teknisi

Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 22 Juni 1989 ;e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu STANLEY, SENNA danMARGARETH ;e Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat dan pernah melihat Tergugat berbicara dengannada tinggi kepada Penggugat ;e Bahwa setahu saksi kehidupan ekonomi antara Penggugatdengan Tergugat paspasan saja ;e Bahwa setahu saksi dulu Penggugat pernah punya usahabengkel namun sekarang hanya menerima panggilansebagai teknisi

perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu STANLEY, SENNA danMARGARETH ;Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat dan pernah mendengar percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat sehingga saksi mengurungkanniat untuk bertamu ke rumah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setahu saksi kehidupan ekonomi antara Penggugatdengan Tergugat paspasan saja ;Bahwa setahu saksi dulu Penggugat pernah punya usahabengkel namun sekarang hanya menerima panggilansebagai teknisi

Setia Budi.e Pada saat petugas datang untuk menangkap terdakwa danmelakukan penggeledahan, terdakwa sedang tidur.e Terdakwa bekerja sebagai teknisi AC di Hotel Amans.e Ketika dilakukan penggeledahan, petugas menemukanplastik bekas shabushabu didalam lubang tiang tempat tidurpada bagian kaki sebelah kiri.e = Terdakwa baru saja menggunakan shabushabu tersebut padamalam hari sebelum terdakwa ditangkap.e Shabushabu tersebut terdakwa beli dari teman terdakwabernama Rahmat di Makassar.e Shabushabu dibawa

Terdakwa bekerja sebagai teknisi AC di Hotel Amans.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor :313/Pid.Sus/2016/PNAmbe Ketika dilakukan penggeledahan, petugas menemukanplastik bekas shabushabu didalam lubang tiang tempat tidurpada bagian kaki sebelah kiri.e = Terdakwa baru saja menggunakan shabushabu tersebut padamalam hari sebelum terdakwa ditangkap.e Shabushabu tersebut terdakwa beli dari teman terdakwabernama Rahmat di Makassar.e Shabushabu dibawa dari Makassar dengan menggunakankapal Pelni.e Sampai di

., pekerjaan lburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Teknisi,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Mei 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber

PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanUrusan rumah tangga, tempat kediaman di Kota Palu,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanChosy Sastriawan bin Syamsi AR, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Swasta (Teknisi

Tamnsari, Jakarta Barat dalam rangkamenawarkan pemasangan Antena Indovision yang mana sebelumnyaTerdakwa telah meminta ijin dengan penjaga Kos kemudianTerdakwa langsung masuk dan naik ke kamarkamar kosantersebut;* Bahwa pertama Terdakwa masuk ke kamar Customer saksi RINAAGUSWATI lalu Terdakwa mengobrol sambil nungguin teknisi yangakan memasang atas orderan dari Terdakwa dan sambil menungguteknisi kemudian Terdakwa melihat kamar kosan Nomor : 304pintunya terbuka sedikit dan Terdakwa mendatangi kamar

dibayar dan hakpenggugat lainnya sekalipun ada perlawanan kasasi oleh tergugat sebagai berikutini;DALAM PROVISI1.DeMenerima dan mengabulkan tuntutan provisi tersebut;Menjatuhkan putusan sela berupa perintah kepada tergugat untuk membayar upahdan hak lainnya kepada Penggugat sebagai berikut : Upah bulan November 2007 termasuk upah lembur Rp.1.750.000, Upah bulan Desember 2007, Januari, Februari, Maret dan April,Juni, Juli, Agustus, September 2007 sebesar 5 x Rp. 839.000, Rp.8.390.000, Tunjangan teknisi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II berkeinginan untuk mengangkatanak ;Nama ; Xxxxxxl Tempat/Tanggal Lahir ; Semarang, 25November 2011Agama ; IslamTempat kediaman ;di Kota Semarang.Nama ayah kandung ; XXXXXXUmur ; 42 tahunAgama ; IslamPekejaan ; karyawan teknisi acPendidikan ;SLTATempat kediaman ; Kota Semarang.Nama ibu kandung ; XXXXXXUmur ; 39 tahunAgama ; IslamPekejaan ; tidak kerjaPendidikan ; SLTATempat kediaman ; Kota Semarang.5.