Bahwa pada tanggal 06 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Selor, KabupatenBulungan sebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor264/08/XII/2009, tertanggal 06 Desember 2009, yang dikeluarkan oleh KUATanjung Selor, Kabupaten Bulungan;2.

Benar, Benar pada tanggal 06 Desember 2009, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Selor, KabupatenBulungan sebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor264/08/XII/2009, tertanggal 06 Desember 2009, yang dikeluarkan oleh KUATanjung Selor, Kabupaten Bulungan;2.

dengan Penggugat,karena Tergugat masih mencintai Penggugat dengan sepenuh hati dan jugademi masa depan anakanak kami, namun bila Penggugat tertap berkerasuntuk bercerai dengan Tergugat maka Tergugat mengikuti saja apa kKemauanPenggugatBahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah darihalaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor Nomor 301/Pdt.G/2017/PA.Tse Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan Nomor264

tingkatbanding oleh Jaksa/Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yangditentukan dalam Pasal 233 dan Pasal 234 UndangUndang RI Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, maka permohonan upaya hukum bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa, setelah Majelis Hakim Judex Factie PengadilanTinggi Ambon mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 24 Oktober 2019 Nomor264

, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang RI Nomor 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang RI Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umumyang telah diubah pertama dengan UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor RI 49 Tahun 2009, danPeraturan Perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor264

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000(dua ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Pangkalan Bun pada tanggal 9 Nopember2015sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding Nomor264/Akta.Pid.Sus/2015/PN.Pbu dan permintaan banding tersebut telahpula diberitahukan dengan cara seksama masing masing kepada JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 9 Nopember

putusanPengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 3 Nopember 2015 Nomor :264/Pid.Sus/2015/PN.Pbu yang dimintakan banding;n Mengingat, pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI: Menerima permintaan banding dariTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;Hal 11 dari 13 hal Put.No. 62/PID.SUS/2015/PT.PLK Menguatkan putusan Pengadilan NegeriPangkalan Bun tanggal 3 Nopember 2015 #=/Nomor264

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 194/Pid.Sus/2018/PTMDN tanggal 11 April 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor264/Pid.Sus/2017/PN Blg tanggal 31 Januari 2018 yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan

tidak salahmenerapkan hukum ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 3009;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judex factidalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 194/Pid.Sus/2018/PT.MDN tanggal 11April 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor264

Bandung 40395, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Januari 2022 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang dengan Register Kuasa Nomor264/Adv/I/2022 tanggal 20/01/2022, kuasa tersebut telah diperiksakeabsahannya di persidangan dan dinyatakan sah sehingga sah sebagaikuasa Penggugat;melawanXXXXXXKXXKXXKXKXKXXAXXX, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, alamat Kab.

Bandung 40395, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18Januari 2022, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor264/Adv/I/2022 tanggal 20/01/2022.

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak, sejak tanggal 18 Februari 2021 s/dtanggal 18 April 2021 ;Pengadilan Tinggi Tersebut:Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 25/PID.SUS/2021/PT PTKTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 25/PID.SUS/2021/PT PTK tanggal 9 Februari 2021, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Singkawang, Nomor264

Membebankan kepada terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor264/Pid.Sus/2020/PN Skw, tanggal 14 Januari 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut:Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 25/PID.SUS/2021/PT PTK1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor264/Pid.Sus/2020/PN. Skw tanggal 14 Januari 2021 yang dimintakanbanding tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Sabtu, tanggal 26 Juli 2008 M. bertepatan dengantanggal 22 Rajab 1429 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor264/08/VIII/2008 tertanggal 1 Agustus 2008, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Polewali Mandar;2.

Bukti Surat, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Polewali Mandar, Nomor264/08/VIII/2008, tanggal 1 Agustus 2008, bermeterai cukup dan telahdistempel pos. Bukti surat tersebut Sesuai dengan aslinya (bukti P.);B. Bukti Saksi:1. SAKSI 1, Umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar.

Termohonhadirmenghadapsendiri dipersidangansedangkanPemohontidakpernahdatangmenghadap dipersidangandantidakmenyuruh orang lain sebagaiwakilataukuasanya yangsahmeskipuntelahdipanggilsecararesmidanpatutberdasarkanrelaspanggilanNomor264/Pdt.G/2017/PA.Ek.tanggal2 Maret2017dantanggal0O7 Juli2017 yangdibacakan di persidangandanternyatabahwaketidakh adirannyatidakberalasanyang sahmenuruthukum;Bahwademikian pulaTergugattidakpernahhadirdipersidanganwalaupuntelahdipanggilsecararesmidanpatutberdasarkanrelaspanggilan Nomor264

Bahwa pada tanggal 23 Juli 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Kalukku, KabupatenMamuju, dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KalukkuKabupaten Mamuju sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor264/01/IX/2008 tanggal 01 September 2008;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 1 tahun;4.

atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan semua dalilpermohonan Pemohon, dan Pemohon tidak keberatan dengan petitumpermohonan Pemohon;Bahwa Pemohon telah menerangkan di depan sidang tentangkesanggupan memenuhi kewajibankewajiban terhadap Termohon bila jadibercerai yang perinciannya sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor264

tempat tinggal Jin.XXXXXXXX, DUSUN XXXXXXxXX, Gampong XXxXXxXxXxx,Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Aceh Barat,Selanjutnya disebut Pemohon II;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 19 Oktober 2020 telah mengajukan permohonan Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Meulaboh dengan Nomor264

Menetapkan biaya Perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon inpersondatang menghadap dan didampingi oleh kuasanya bernama TAMARSAH,sebagai Advokat/Penasehat Hukum;Bahwa Termohon tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukaneksepsi tentang kewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor264

Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991 dengan demikianMahkamah Syariyah berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraaquo;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon inperson datang menghadap dan didampingi oleh kuasanyabernama TAMARSAH, pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, sedangkanTermohon tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukaneksepsi tentang kewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor264

BONE sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor264/08/X/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKAB. BONE, bertanggal 04 Oktober 2012.2. Bahwa setelahn akad nikah Tergugat membacasighat taklik talak dan setelah perkawinan berlangsung Penggugatdan Tergugat telah tinggal bersama sebagai suami isteri selama 3(tiga) tahun 9 (Sembilan) bulan. Awalnya Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di KAB.

Surat, yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor264/08/X/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKAB. BONE, bertanggal 04 Oktober 2012, telah bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.);B.

Bahwa telah terdapat perbedaan pada lembar pendaftaran pertama hutuf(i), Penunjuk antara yang terdapat pada Buku Tanah Hak Milik Nomor264/1977 (milik Tanianah alias Pang Nio (ic. ibunya Tergugat dan II))dengan fotokopi Sertifikat yang dijadikan bukti di Pengadilan;6. Bahwa menurut keterangan Kepala Desa setempat, lokasi/letak tanahSertifikat Nomor 310/Teluk atas nama Darma Sastra (ic.

Bahwa sesuai dengan jawaban Turut Tergugat Il dalam jawabannya padaPutusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 04/PDT.G/2002/PN.Pdgpada butir 4 huruf 5.a. menyatakan "Setelah melihat SHM Nomor264/Labuan tanggal 28 Juni 1977 GS Nomor 495/1977 blok Karet asal Persilkonversi dari milik adat kikitir Nomor 1064 Persil i.b.d.IU yang diterbitkanoleh Kantor Agraria Pandeglang (ic.

Bahwa telah terdapat perbedaan pada lembar pendaftaran pertama huruf(i), penunjuk antara yang terdapat pada Buku Tanah Hak Milik Nomor264/7977 (milik Tanianah alias Pang Nlo (ic. ibunya Para TermohonKasasi) fotokopi Sertifikat yang dijadikan bukti di Pangadilan. (ic. perkaraPengadilan Negeri Pandeglang Nomor 04/Pdt.G/2002/PN.Pdg. tanggal16 September 2002);6. Bahwa menurut keterangan Kepala Desa setempat, lokasi/letak tanahSertifikat Nomor 310/Teluk atas nama Darma Sastra (ic.

sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Batu Roto tahun 1971, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Batu Roto,Kecamatan Hulu Palik, Kabupaten Bengkulu Utara sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Juni2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur, Nomor264

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SubsidairApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor264/Pdt.G/2019/PA.AGM tanggal

Rappang, yang telah menjalincinta selama kurang lebih 4 bulan dengan anak Pemohon;Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan yang bernama Nurlia bintiNaning tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pitu Riawa, akan tetapi pihak KUA tersebutmenolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon Belum CukupUmur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor264

Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PituRiawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, Nomor264/Kua.21.16.08/Pw.01/5/2019, tertanggal 23 Mei 2019, telah dinazegelenkemudian ditandai sebagai bukti (P.1) ;2.

No.264/Pdt.G/2019/PA.Ktgakan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai makaatas pilihan Pemohon dan Termohon Ketua Majelis Hakim menetapkanSitriya Daud, S.H.I, M.H sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor264/Pdt.G/2019/PA.Ktg tanggal 10 September 2019.Bahwa sesual dengan laporan mediator tanggal 17 September 2019,menyatakan bahwa mediasi terhadap Pemohondan Termohon tidakmencapai kesepakatan perdamaian;Bahwa akan tetapi pada pe anjutan tanggal 1 Oktober 2019 upaya perdamaian

Bahwa sangat mengherankan dan mengejutkan Penggugat sekitar tahun2010, Tergugat Il dengan berpedoman dari sertifikat pengganti Nomor264/Kel.Kali tanggal 21 Januari 2004 dan surat permohonan pergantiansertifikat hilang tanggal 20 Januari Nomor 02/2004, surat ukur tanggal 21Januari 2004 Nomor 01/Kali/2004 luas kurang lebih 3.311 m?

Pertimbangan Judex Facti sudah tepat danbenar;Bahwa Para Tergugat (Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill) tidakmelakukan perbuatan melawan hukum, karena Tergugat II sebagai ahli warisdari pemilik objek sengketa semula telah mengurus penerbitan surat penggantikepada Kantor Pertanahan setempat/Tergugat karena sertifikat hilang.Berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah, maka Tergugat telah menerbitkan sertifikat pengganti Nomor264/Kel.Kali tanggal 21 Januari 2004

MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorerpada Kantor KPU Kabupaten Gorontalo Utara, tempat tinggal diDesa Jembatan Merah, Kecamatan Tomilito, Kabupaten GorontaloUtara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 April 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto Nomor264

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor264/Pdt.G/2018/PA Lbt, tanggal 7 Mei 2018, 22 Mei 2018 dan 22 Juli 2018 dantidak ternyata bahwa ketidakhadiran

Bahwa pada tanggal 16 Juni 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan : Wonosari, Kabupaten Klaten dalam Kutipan Akta Nikah Nomor264/21/VI/2011 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.10.26/PW.01/308/2013 tanggal 04 April 2013; 2.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 29 Agustus 2012, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor264/13/VIII/2012 tanggal 29 Agustus 2012 dengan status Pemohon jejakadan Termohon janda cerai;Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 4 tahun 6 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah melakukan hubunganlayaknya