Ditemukan 1673 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 12.12 1.200 172.3 162.4 1022 1.2.3 12.2 10.1.2 1.212 1.222 1.252 152.2 1.272
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 17-11-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/Pdt.Sus.Gugatan Lain-Lain/2020/PN.Niaga.Sby
Tanggal 17 Nopember 2020 — 1. M. AGUNG BUDIMAN, S.H, dkk lawan 1. PT. CITRA GAIA, Dkk
264 — 83
  • .: 06/2014);1.2.2. Akad komitmen Limit Fasilitas Pembiayaan (Line Facility)No.07tertanggal 11 Maret 2014, yang dibuatoleh dan dihadapan,HENDRA WISMAL, Sarjana Hukum, Notaris diJakarta(selanjutnya disebut AKAD PEMBIAYAAN NO.::07/2014);1.2.3. Akad komitmen Limit Fasilitas Pembiayaan (Line Facility) No.08tertanggal 11 Maret 2014, yang dibuat oleh dan dihadapan,HENDRA WISMAL, Sarjana Hukum, Notaris diJakarta(selanjutnya disebut AKAD PEMBIAYAAN NO.::08/2014):1.2.4.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 17-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 1/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
1.SUWAIBATUL ASMAMIYAH
2.MUHAMMAD TRI RAMDHANI
3.MUHAMMAD RAYA AKBAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
Intervensi:
1.Ir. RIMBUN SITUMORANG
2.Hj. AILITA
3.SIARDANI
253 — 160
  • No.2268/2014, tanggal 20 November 2018, luas 2776 M2(Para Penggugat) yang sudah jauh lebih dahulu diterbitkan, maka secara materielsubstansial proses penerbitan objek sengketa a quo dapat dinilai telahbertentangan dengan ketentuan Pasal 19 Undangundang Pokok Agraria Nomor 5Tahun 1960, Pasal 18 ayat (3) dan Pasal Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 24 Tahun 1997. 222222 noon nnn nnn nee15.Bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, telah terbukti secara hukumbahwa proses terbitnya :1.2.2
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 19-12-2017 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 267/G/2017/PTUN.JKT
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
276 — 163
  • AtalianGlobal Services ;1.2.2. Bahwa didalam halaman 1 dari Surat gugatan jelastertulis bahwa yang gugatan diajukan oleh Bonaventura Eddy S(Penggugat) secara pribadi tapi bukan kapasitasnya sebagaiDirektur Utama PT. Atalian Global Services dan PenggugatPribadi tidak ada kepemilikan saham dan bukan sebagaipengurus dan atau bukan Direksi dari PT. Atalian Indonesiaselaku pemilik Surat Izin yang menjadi objek perkara;1.2.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 02-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 PK/TUN/2014
Tanggal 2 Oktober 2014 — PT. ENERGI BARA UTAMA VS BUPATI KUTAI KARTANEGARA, DK
98 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WilayahKuasa Pertambangan kembali kepada kekuasaan Negara;1.2.2.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 27-08-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 34/G/2010/ PTUN.SMD
Tanggal 3 Maret 2011 — -PT. INVESTAMA RESOURCES VS - BUPATI KUTAI TIMUR -PT. BATUBARA NUSANTARA KALTIM
145 — 92
  • ./45/116/HK/2009 tanggal 27Maret 2009) (vide Bukti T.Il.Int2) dan SK TergugatNo.39/02.188.45/HK/IV/2008, tanggal 9 April 2008 (vide BuktiT.II.Int6) yang terbit 3 (tiga) tahun kemudian.1.2.2.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 23-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 42/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat:
PT BEKASI FAJAR INDUSTRIAL ESTATE Tbk diwakili oleh Yoshihiro Kobi dan Leo Yulianto Sutedja
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
ANA ERLANI
114 — 85
  • Pasal 1 angka 4 UUNo. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sebagaimanatelah diubah dengan UU No. 9 Tahun 2004, dan UU No. 51 Tahun 2009didasari atas ketujuh Akta Jual Beli sebagai dasar Kepemilikan atas ketujuhSertipikat yang dikuasai olen Penggugat berupa :1.2.2.Akta Jual Beli tertanggal 31 Maret 1990, dengan obyek jual beliberupa bidang tanah sebagaimana ternyata dalam Sertipikat HakMilik No. 206/ Gandamekar, penerbitan sertipikat tanggal 29 Maret1989 oleh Ir.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 18-10-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 204/Pdt.G/2017/PN PLG
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
1.PT. Sumber Plasindo Jayasakti, Dalam hal ini diwakili Direkturnya Rachmad Effendy
2.PT. Inti Plasindo Jayasakti, Dalam hal ini diwakili Direkturnya Inggriani
3.PT. Damarjaya Sakti, Dalam hal ini diwakili Direkturnya Inggriani
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk.
2.Kantor Jasa Penilai Publik KJPP Romulo, Charlie dan Rekan
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palembang
4.Muhammad Teguh
106 — 43
  • Inti PlasindoJayasakti yang terikat perikatan hukum dengan TERGUGAT berdasarkan :1.2.1 PPH Nomor PLM/011/002 tanggal 07 November 2011 denganjumlah hutang yang harus dibayar sebesar Rp 874.819.817(delapan ratus tujuh puluh empat juta delapan ratus Sembilanbelas ribu delapan ratus tujuh belas rupiah).1.2.2 PPH Nomor PLM/011/003 tanggal 07 November 2011 denganjumlah hutang yang harus dibayar sebesar Rp 20.061.715,(dua puluh juta enam puluh satu ribu tujuh ratus lima belasrupiah).1.3 PENGGUGAT III yaitu
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Mnk
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 169
  • Simson Mandacan (alm);1.2.2. Yakop P. Mandacan (Ullo); Putusan Perdata Nomor: 36/Pdt.G/2018/PN.Mnk. Hal 21.3.1.4.1.5.1.6.1.7.1.8.1.2.3. Wermina Mandacan;1.2.4. Antomina Mandacan;1.2.5. Thomas Mandacan; (alm). Bapak Benyamin Mandacan, mempunyai anak kandung 3 (tiga) orangdiantaranya :1.3.1. Simon Mandacan;1.3.2. Yakomina Mandacan;1.3.3. Yemima Mandacan; (alm). Bapak Hermanus Mandacan, mempunyai anak kandung 4 (empat) orang diantaranya :1.4.1. Nimrot Mandacan (alm);1.4.2. Yulius Mandacan;1.4.3.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0588/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 21
  • Sertipikat Hak Milik No. 851/Mrisen tertanggal 10Januari 1990, Gambar Situasi No. 16470/87 tertanggal 17Desember 1987 seluas 2.145 m2 (dua ribu seratus empatpuluh lima meter persegi), atas nama PRASOKO (SHM No.851/Mrisen);1.2.2.
Pengadilan PN BIAK Pidana Umum
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN BIAK Nomor 111/Pid.B/2019/PN Bik
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ELMIN YULIAN PALYAMA, SH
Terdakwa:
RUSDI ANDIKA LESTARI
99 — 37
  • FAKTA YANG BERKAITAN DENGAN IDENTITAS JENAZAH :1.2.2. Kaku mayatIdentitas Umum Jenazah :: Lakilaki;: Kurang lebih empat puluh tujuh tahun;a.g.h.Identitas khusus jenazah :: tidak ada;: tidak ada;: Tidak ada;: Tidak ada;a.h.bGd.efbGd.e. PakaianJenis kelamin. UmurPanjang badanBerat badan. Warna kulitWarna pelangi mataCiri rambutKeadaan giz!Tato.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 26-01-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 110/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 14 Nopember 2018 — PT.Bima Multi Finance lawan PT.TRUST INVESTAMA
259 — 137
  • Dengan demikian, teroukti banwa syaratSepakat dalam Perjanjian Kerja Sama telah terpenuhi.1.2.2. Syarat KecakapanBahwa syarat Kecakapan dalam membuat suatu perjanjian diaturdalam ketentuan Pasal 1329 KUH Perdata yang menyatakan bahwaSetiap orang adalah cakap untuk membuat perikatan perikatan, jikaiaoleh undangundang tidak dinyatakan tidak cakap.
Pengadilan PN DEMAK Perdata Perjanjian
Register : 23-06-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 22/Pdt.Plw/2016/PN.Dmk
Tanggal 4 Januari 2017 — SUPARJO PARODIN Melawan : .1. MARTONO 2. PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK, DI JAKARTA CQ PT BANK DANAMON KANWIL SEMARANG, CQ BANK DANAMON SIMPAN PINJAM MIKRO PASAR DEMAK, 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA SEMARANG CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SEMARANG 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTERIAN AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAWA TENGAH CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DEMAK,
225 — 41
  • LOGES 2... eee ccc cece cee ee cece eee e eae eneees Rp 3.000,00 ,JUMMAN 1.2.2... e eee ee eens eee eeeeaee es Rp 2.288.500,00(dua juta dua ratus delapan puluh delapan ribu lima ratus rupiah).
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-03-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 42/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 26 Juni 2018 — -. Umbu Mohamad bin Mohamad H. Hasan Sufali vs -. Siti Murni Gefar binti Abdullah Gefar, dkk
70 — 31
  • Sehingga semestinyatentang penguasaan obyek sengketa oleh Para Tergugat tidak perlu ParaTergugat bersusah payah untuk membuktikan dan dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama.1.2.2 Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama raguragu sehingga tidakkonsisten dalam membuat pertimbangan hukum tersebut di atas.Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan Hukum terdahulu, MajelisHakim Tingkat Pertama telah menguraikan bukti surat T1 sampai dengan T72ke dalam beberapa alinea secara terpisah.
    HASAN SUFAL));1.2.2 Bukti Surat T2 mengatur tentang tanah seluas 5.155 M2, denganbatasbatas, yaitu:a. Salem Alhadad,b. Abdul Rauf,c. Suleman B,d.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 21-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 32/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
JONI FITRI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKALIS
Intervensi:
RAZALI
185 — 167
  • Badanbadan Hukum yang ditetapkan oleh Pemerintah sepertiyang ditunjuk berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 38 tahun1963 yaitu:1.2.2. JikaBankBank yang didirikan oleh Negara;Perkumpulanperkumpulan Koperasi Pertanian yang didirikanberdasarkan atas UndangUndang No. 79 tahun 1958(Lembaran Negara 1958 No. 139);.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 162/Pdt.G/2021/PA Bb
Tanggal 9 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 32
  • seluas 368 m2 + 777 m2 =Halaman 82 dari 96 halaman, Putusan Nomor 162/Pdt.G/2021/PA Bb1.145 m2, karena bidang lainnya bukan milik Tergugat sampai dengan saatini, sementara pada gugatan Penggugat Konvensi mengklaim tiga bidangseluas 4.220 m2, sehingga terjadi perbedaan luas yang cukup menyolokantara klaim tersebut dalam gugatannya dengan yang senyatanya, yaitusebesar 4.220 m2 dikurangi 1.145 m2 = 3.075 m2, dan hal iniberkonsekuensi pada ketidakjelasan luas dan batas batas sub objek sengketatersebut ;1.2.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2257 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Agustus 2016 — MAAT ALI MUSIN, dkk VS SUMERI, S.Sos., dkk
83 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2257 K/Pdt/2015Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi Tergugat ditolak untuk seluruhnya;Dalam Konvensi:1.2.2:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa Tergugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dan Turut Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa objek sengketa sebidang tanah pekarangan atau kebunyang terletak di sekitar Jalan Padat Karya, RT 001 RW 09, KampungLingsuh, Kelurahan Rajabasa Jaya, Kecamatan Rajabasa, Kota BandarLampung seluas + 15.000 m?
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-10-2012 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 346/PDT.G/2012/PN.Jkt.Tim
Tanggal 3 April 2014 — ARI PRIHARDIYANTO, SH VS PT TIGABERLIAN AUTO FINANCE Cs
177 — 53
  • Bertentangan dengan sikap yanp kehatihatian yangsepatutnya dalam masyarakat.1.2.2 Adanya kesalahan;1.2.3. Adanya kerugian;1.2.4. Adanya hubungan sebab akibat antara kerugian danperbuatanBahwa sebagaimana telah diuraikan dengan jelas dalam fundamentumpetendi/ posita dalam angka Romawi Ill tersebut di atas, Para Tergugatdan Turut Tergugat telah melanggar hak subyektif Penggugat,bertentangan dengan kewajiban hukum Para Tergugat dan TurutTergugat.2.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 24-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 10/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
1.DARWIS
2.KISMAWATI
3.HIDAYATULLAH
4.ANGGARA PURBA
5.DARNAS MD
6.IWAN PARYADI
7.SUHANDI
8.ALIUDIN
Tergugat:
KEPALA DESA AIR ITAM
Intervensi:
1.HERIYANTO
2.AZIZ WAHYUDI PRATAMA
3.TAUPIK
4.HERIYANTO
5.GUSRIADI
6.HERYADI
7.KHOIRI
8.ANDI
252 — 126
  • Bahwa Gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak diterimaKarenaPenggugat tidak memilikihak untuk menggugat (Diskualifikasi in Persona):1.2.2. Bahwa berdasarkan Surat Kuasa Penggugat tanggal 22 Februari 2020yang terdaftar dalam dokumen perkara a quo, sebagaimana pula dijadikandasar bagi Penggugat di dalam gugatan a quo, diketahui bahwa Penggugattidak mempunyai legal standing (kKedudukan hukum) untuk menjadiPenggugat dan atau Para Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 17 Mei 2016 — TAUFIK, S.Sos., M.Si bin H. IBRAHIM
49 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setiap regu yang bertugas piketmelakukan pemungutan retribusi parkir terminal barang berdasarkan karcissesuai dengan tarif yang telah ditetapkan dalam berdasarkan Pasal 44 ayat (2)Peraturan Daerah Kota Dumai Nomor 13 Tahun 2012 yaitu:1) Pickup dan mobil box ukuran kecil (max 6 jam) retribusi sebesarRp1.500,00;) Mobil truck sumbu 1.1 dan 1.2 (max 6 jam) retribusi sebesar Rp25.000,00;) Mobil truck sumbu 1.2 (engkel) (max 6 jam) retribusi sebesar Rp35.000,00;) Mobil truck sumbu 1.2.2 (max 6 jam) retribusi
    Setiap regu yang bertugas piketmelakukan pemungutan retribusi parkir terminal barang berdasarkan karcissesuai dengan tarif yang telah ditetapkan dalam berdasarkan Pasal 44 ayat (2)Peraturan Daerah Kota Dumai Nomor 13 Tahun 2012 yaitu:1.oa fo NPickup dan mobil box ukuran kecil (max 6 jam) retribusi sebesarRp1.500,00;Mobil truck sumbu 1.1 dan 1.2 (max 6 jam) retribusi sebesar Rp25.000,00;Mobil truck sumbu 1.2 (engkel) (max 6 jam) retribusi sebesar Rp35.000,00;Mobil truck sumbu 1.2.2 (max 6 jam) retribusi
Pengadilan PN BUNTOK Pidana Khusus Pidsus Pra Peradilan
Register : 29-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN BUNTOK Nomor 1/PID.PRA/2017/PN Bnt
Tanggal 19 April 2017 — - H. HASANUDIN A GANI, S.E L A W A N 1. JAKSA AGUNG RI CQ KEJAKSAAN TINGGI KALTENG 2. JAKSA AGUNG RI CQ KEJAKSAAN NEGERI BUNTOK
337 — 295
  • (diberi tanda bukti T.1.2.2 ) ;Foto copy sesuai aslinya Surat Perintah Penyelidikan dari KepalaKejaksaan Negeri Buntok Nomor : Print204/Q.2.15/Fd.1/04/2016 Tanggal27 April 2016. (diberi tanda bukti T.1.23) ;Foto copy sesuai aslinya Surat dari Kepala Kejaksaan Negeri BuntokNomor : B181/Q.2.15/Fd.1/05/2016 Tanggal 13 Mei 2016 PerihalPermintaan Keterangan.