Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 60/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : Direktur Utama PT. ARYA TOTAL TRANSPORTASI Diwakili Oleh : FLORENSIUS BOY, SH.,
Pembanding/Tergugat II : Sandy Triatmojo, S.Kom Diwakili Oleh : FLORENSIUS BOY, SH.,
Terbanding/Penggugat : INDRA CHICA
96 — 30
  • Pengadilan Negeri Pontianak, yang menerangkan bahwa untukKuasa para Pembanding semula Tergugat I, Il dan untuk Kuasa Terbandingsemula Penggugat masingmasing pada tanggal 22 Juni 2020, telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari para Pembandingsemula Tergugat dan II telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang olehkarenanya permohonan banding trsebut
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-10-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 297/PID.B/2012/PN.SBG
Tanggal 30 Oktober 2012 — EDIANTO SIMATUPANG
51 — 18
  • Selanjutnya sekitar pukul 10.00 wib terdakwa keluar darirumah saksi FOBASO ZEBUA dan mendatangi anggota FPTR yang sudahberkumpul tersebut, kemudian terdakwa melakukan orasi yang intinyamemperjuangkan hak rakyat melawan kezaliman pemerintah yang tidak pro rakyatselanjutnya terdakwa mengatakan kepada anggota FPTR serta masyarakat yangberkumpul trsebut untuk memasang portal yang tujuannya supaya mobil milikPT.CPA tidak dapat melintas di jalan tersebut ;e Setelah portal menutupi jalan umum kemudian terdakwa
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 11-06-2012 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1427/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
41 — 21
  • Perkaranya; Menimbang bahwa oleh karena tidak ada titik temu antara Penggugat denganTergugat, maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang bahwa Penggugat mengajukan saksi bernama Lumaji bin sukarmanLasri binti Siman dan Nanik Ulfa binti Mukmin; sedang Tergugat mengajukan saksibernama Sukamat bin Kayat, Musa bin Sukandar dan Ngateman bin Kayat.Keterangan para saksi tersebut dan sebabsebab pengetahuan mereka dinilai telahmemenuhi syarat untuk menjadi saksi karena para saksi trsebut
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 10-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 693/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 1 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : GUNARSIH
Terbanding/Tergugat II : WAHYU NURHADI
Terbanding/Tergugat III : DINI DWI TJAHYANINGRUM,SH
Terbanding/Tergugat I : MASNUR
81 — 55
  • dirumahnya dan telah membawauang Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), namun mengatakan bahwakeputusan iumlah uang yang harus dibayar adalah Rp. 110.000.000, (Seratussepuluh juta rupiah) sesuai petunjuk dan permintaan Tergugat II;Tidak benar, saya tidak pernah berbicara / memberi petunjuk seperti ituatau bertemu Penggugat di kediaman Tergugat I;Bahwa saat Penggugat menghubugi lewat telepon, Tergugat Ilmengatakan tidak perlu membayar hutang, sambil mengatakan sebenarnyatandatangan di Kantor Notaris trsebut
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Pencurian
Putus : 27-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 11/Pid.B/2017/PNSkt
Tanggal 27 Februari 2017 — DARYOSO bin DARSONO
26 — 11
  • keadaan terkunci stang ditambah dengan pengamankontak.Bahwa saksi menerangkan terakhir kali saksi memakai Spm Honda TigerNopol AD 2532 ZY tersebut pada Hari Kamis tgl 27 Oktober 2016 sekitarjam 16.00 wib dan saat itu saksi melihat Som Honda Tiger masih ada diParkiran Teras Rumahnya pada Hari Jumat tgl 28 Oktober 2016 sekitarjam 02.00 wib saat saksi akan beristirahat dan selain motor Honda Tigeryang diparkirkan di teras rumah ada motor lain milik saksi yaitu HondaSupra X Nopol 4635 YY dan motor trsebut
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 18-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 6/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 7 Maret 2018 — -. DAMIANUS DAHUS, dk vs -. KOPERASI KARYAWAN YAYASAN RANAKA MANGGARAI (Kopkar YRM)
48 — 17
  • atau pasal 15UU No. 17 tahun 2012 tentangperkoperasian, Ayat (1) Setiap perbuatan hukum yangdilakukan oleh anggota, pengurus dan atau Pengawassebelum koperasi mendapat pengesahan menjadi badanhukum dan perbuatan hukum trsebut diterima olehKoperasi, Koperasi berkewajiban mengambil alih sertamengukuhkan setiap perbuatan hukum tersebut Ayat (2)Dalam hal perbuatan hukum sebagaimana dimaksud padaayat (1) tidak diterima, tidak diambil alih, atau tidakdilakukan oleh koperasi, masingmasing Anggota,pengurus
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0364/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 31 Oktober 2011 — pemohon termohon
16 — 0
  • secara fisik maka dapat dilakukan eksekusi dengan bantaunkantor Lelang Negara yang berwenang; Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga menuntut nafkah Iddah dan Mut,ahkepada Tergugat yang jumlahnya sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal 149hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yang menceraikan isterinyaberkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya tersebut nafkah iddah selama masaiddah dan hal trsebut
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 19-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0154/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Penggugat tetap pada dalidalil gugatanPenggugat, dalam poin No 5 sub (a), dimana Tergugat telah mengakuisendiri adanya perselingkuhan dengan wanita lain dan Penggugatsendiri mengetahui dari isi Chatting Whatsap handphon milik Tergugat.Pengakuan trsebut merupakan bukti yang telah memenuhi unsurpembuktian sebagai yang termuat dalan pasal 164 HIR.4. Bahwa jawaban no 6.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 03-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 04 / G / 2016 / PTUN.BJM
Tanggal 2 Maret 2016 — PT ANUGERAH BANGUN KENCANA I. PENGGUNA ANGGARAN PADA KANTOR DINAS PERHUBUNGAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA KOTA BANJARMASIN II. PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN II (TAHUN 2015) PADA KANTOR DINAS PERHUBUNGAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA KOTA BANJARMASIN III. PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN I (TAHUN 2013-2014) PADA KANTOR DINAS PERHUBUNGAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA KOTA BANJARMASIN
96 — 47
  • mengajukan perpanjangan waktu pekerjaan atau penghentian pekerjaan danseharusnya penggugat mendapatkan kompensasi karena terjadinya addendumkedua yang menyebabkan pekerjaan menjadi dipercepat, sehingga tidak adapihakpihak yang dirugikan dan perhitungan pembayaran nantinya adalah senilaiprestasi pekerjaan yang diterima (lihat pasal 89 ayat (2) Perpres 4 Tahun 2015).Bahwa Penggugat telah lama bekerja sebagai Pelaksana pada proyekproyek didaerah lain, selama melaksanakan pekerjaan proyekproyek lain trsebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2120 K/PDT/2017
Tanggal 28 September 2017 — H. AGUS HERMAWAN, dk. vs PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk, dkk.;
49 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2120 K/Pdt/201793/PMK.06/2010, oleh karena itu Lelang trsebut harus dibatalkan danpengosongan serta penyerahan atas dasar Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung Nomor 13/Pdt.Eks,Ris/2015/PN.BB tanggal 19 Mei 2015 harus pula batal atau tidakmempunyai kekuatan Eksekutorial:;6.5.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-11-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 301/Pid.B/2013/PN-Kis
Tanggal 4 Nopember 2013 — ZALEK BATARA HAMONANGAN SIREGAR
33 — 7
  • adanya barangbukti yang diperlihatkan dipersidangan:37Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 April 2013 sekira pukul 07.00 datang KaroKaro Als Gondrong kerumah untuk mengantar sabu satu paket dengan hargaRp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa dalam hal turut serta melakukan dalam perkara ini adalah adanyaperbuatan tindak pidana tersebut dilakukan secara bersamasama yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih yang terdiri dari seipelaku dan yangturut melakukan, dan terwujudnya sutu perbuatan trsebut
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN MALANG Nomor 293/Pid.B/2016/PN.Mlg
Tanggal 3 Agustus 2016 — KRISTIN AGUS PERDAMAIAN
38 — 8
  • Mig18dan ada juga yang menyatakan bahwa konsumen tersebut tidak sanggup untuk melakukanpembayaran angsuran pinjaman tersebut sehingga obyek mobil yang ada di konsumentelah diserahkan kepada terdakwa BAGUS FERYANTO namun oleh terdakwa BAGUSFERYANTO, mobil tersebut tidak diserahkan kepada KSU Artha mandiri Makmur selainitu beberapa konsumen juga membuat surat pernyataan jika dirinya telah melakukanpembayaran angsuran pinjaman ataupun telah menyerahkan mobil trsebut kepada terdakwaBAGUS FERYANTO untuk
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 293/Pid.B/2015/PN.Mlg.
Tanggal 3 Agustus 2016 — KRISTIN AGUS PERDAMAIAN
116 — 7
  • Mig18dan ada juga yang menyatakan bahwa konsumen tersebut tidak sanggup untuk melakukanpembayaran angsuran pinjaman tersebut sehingga obyek mobil yang ada di konsumentelah diserahkan kepada terdakwa BAGUS FERYANTO namun oleh terdakwa BAGUSFERYANTO, mobil tersebut tidak diserahkan kepada KSU Artha mandiri Makmur selainitu beberapa konsumen juga membuat surat pernyataan jika dirinya telah melakukanpembayaran angsuran pinjaman ataupun telah menyerahkan mobil trsebut kepada terdakwaBAGUS FERYANTO untuk
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-10-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 372/PDT/2011/PT SMG
Tanggal 30 Nopember 2011 — Pembanding/Tergugat : ULIL FUAD bin SAERZI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : AZIZAH binti SAERZI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ANIS WATUR ROFIAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : UMI MUALAMAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : FATIMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUSTAMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD SAEFUL bin SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SRI KUNTIARTI binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SITI INAYAH binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : Drs. KUNTIYARNO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : AGUS SUSANTO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ROSIDAH binti SAIRI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/
73 — 49
  • Bahwa Pelawan belum dapat melakukan proses balik nama atasjual bali tanah dan rumah SHM No.174 atas nama Alpini, menjadiSHM No.174 atas nama Pelawan, hal tersebut disebabkan karenasetelah Pelawan melakukan jual beli dengan Alpini terhadap tanahdan rumah SHM No.174 trsebut, tanah dan rumah SHM No.174tersebut terus menerus timbul perkara baru sampai pada saatsekarang ini. Oleh karena itu, balik nama SHM No.174 atas namaAlpini menjadi atas nama Pelawan(Drs.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 25-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 173-K/PM.III-12/AD/VII/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — - Slamet Nurhayadi Pratu NRP 31020209830682
50 — 39
  • Bahwa disamping perbuatan trsebut dilakukan oleh lebih dari satuorang perbuatan yang dilakukan oleh para pelaku secara bersamasama terhadap obyek yang sama, tidak harus masingmasing pelakusecara fisik melakukan tindakan, salah satu orang saja sudah cukupjika diantara para pelaku sebelumnya telah saling mengetahuimaksud untuk melakukan perbuatan tersebut.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi dibawah sumpah dan alat bukti lainnya yangdiajukan dipersidangan diperoleh
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 16-10-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 318/Pdt.G/2013/PN Mks
Tanggal 16 Oktober 2014 —
119 — 15
  • GMTD membelitanah trsebut adalah lk. Abbas Bantam ;Bahwa yang melakukan pengawasan adalah Abbas Bantam atas perintahpihak PT. GMTD ;Bahwa tanah tersebut sudah punya sertifikat atas nama ibu Hj.
Pengadilan PN BINJAI Perdata Tanah
Register : 04-01-2010 — Putus : 14-09-2010 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 02/PDT.G/2010/PN.BJ
Tanggal 14 September 2010 — 1. Ir.RAHMAT SURYA SEMBIRNG M E L A W A N PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO) TANJUNG MORAWA- MEDAN, 2. Ir. H. TAMBAH KARO-KARO, MM (lc. Direktur SDM/ Umum PTPN II, Beralamat di
140 — 33
  • No.I.SSM/X/33/IV/2008tanggal 17 April 2008 tentang hal tersebut diatas dimana hingga saat inisaudara belum juga mengosongkan rumah dinas Kebun Sei Semayang yangbersama ini kami beritahukan kepada saudara untuk segera dapat25mengosongkan paling lambat 2 minggu setelah surat ini saudara terimaberhubung rumah dinas trsebut akan ditempati oleh salah seorang karyawanpimpinan Kebun Sei Semayang atas nama Sdr.Sarjana Barus SP 14 Bahwa Tergugat I juga telah membuat teguran kepada Penggugat sesuaidengan surat
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 22-12-2017 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Dpu
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
1.NUGRAHENI
2.FATIMAH TANGAYA
3.RIDWAN SYAH
4.ADE ERMA SURYANI
5.IR MUHAMMAD RUSLAN
6.MAHYUDIN
7.MUHAMMAD ARIF TASRIF
8.NADIA IFTINAN
Tergugat:
1.ABDOLLAH SYAFII
2.IKSAN M. ATAT
3.SURYATI
4.SUTRISNO
5.M. TAYEB
121 — 56
  • MT membeli tanah dari Abdullah syafii padatahun 1995 dan dri Lutfi tahun 2001;Bahwa Luas tanah yang dibeli oleh Yakub MT dari Abdullah Syafii sekitar87 are;Bahwa saksi lupa Luas tanah yang dibeli oleh Yakub MT dari Lutfi;Halaman 21 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2017/PN DpuBahwa saksi yang menyaksikan pada saat jual beli tanah pada tahu2001;Bahwa tanahtanah yang dibeli oleh Yakub MT tersebut sudah adasertifikatnya;Bahwa sertifikat tanah tersebut tahun 2001;Bahwa sertifikat tanah trsebut
Pengadilan PN JAYAPURA
Putus : 05-06-2012 — Upload : 24-02-2013
Putusan PN JAYAPURA Nomor 09/Pid.B/2012/PN-JPR
Tanggal 5 Juni 2012 —
73 — 36
  • Barang siapa Menimbang, bahwa mengenai unsur ad. 1 Barang Siapa karena Majelis telahmempertimbangkan anasir ini pada dakwaan Primair dan telah trpenuhi manurut hukummaka keseluruhan pertimbangan dalam dakwaan Primair trsebut diambil alih oleh Majelisdalam mempertimbangkan unsur pada dakwaan Subsidair yang merupakan satu kesatuandan bagian yang tidak terpisahkan dalam pertimbangan dakwaan Subsidair maka unsurad.1 barang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 04-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 135/PDT.G/2014/PN.Smn
Tanggal 6 Januari 2015 — Perdata: DWI NOVIE ARIANI X BUDI MULYANA
53 — 21
  • Bahwa secara hukum hartaharta trsebut juga menjadi obyek dalamperkara ini, tanoa menyertakan obyekobyek tersebut maka gugatanini menjadi tidak lengkap dan tidak lengkap;Atas dasar halhal tersebut di atas maka gugatan PENGGUGAT haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);ll DALAMPOKOK PERKARADALAM KONPENS Halaman 11 Putusan No. 135/Pdt.G/2014/PN.SImn.Bahwa TERGUGAT menolak dalildalil gugatan PENGGUGAT kecuali yangsecara tegastegas diakui kebenarannya;Bahwa mohon halhal yang