SAKSI Il, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamanKota Jakarta Utara, di bawah sumpahnya telah memberikan kerangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Termohon, saksi adalah tetangga dekatPenggugat ;Bahwa saksi kenal mereka sebagai suami isteri, mereka bertempat tinggalmulamula tinggal dirumah orng tua Penggugat lalu pindah dirumah lainmasih kepunyaan orang tua Penggugati;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakberteman

SAKSI Ill, umur 62 tahun, agamalslam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman sama dengan alamat Tergugat saat ini, di bawah sumpahnya telahmemberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Termohon, saksi adalah ayah kandungTergugat;Bahwa saksi kenal Penggugat sejak menikah dengan Tergugat tahun 2006;Bahwa setelah menikah mereka semula bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat,Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakberteman awalnya rukun

dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatdan karena Tergugat tidak mau bekerja sejak tahun 2017, sehinggaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari tahun 2018 dan tidak rukun lagi sampaisekarang kurang lebih 1 tahun 6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil dan menyatakan sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan kedua belah pihak;Bahwa atas kerangan

sakssaksi tersebut Penggugat membenarkannyadan menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yangdiajukannya;Bahwa atas kerangan sakssaksi tersebut Tergugat membenarkannya danmenyatakan tidak mengajukan bukti baik surat maupun saksi danmencukupkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat meskipunMajelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Tergugat:;;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulanyasecara lisan yang pada pokoknya yaitu tetap dengan pendiriannya masingmasing

H.Suud, Kerangan pada tahun 1950 dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara : Jalan Desa;e Sebelah Timur : Rumah Broto;e Sebelah Selatan : Rumah Saimah;e Sebelah Barat : Rumah Saimah.Leter C tahun 1960; Persil 51, Pethok Nomor 578 a.n. H. Suud; Luas12640; Blok 11, No, 21, Luas 280, Luas Bangunan 100 m2.b.

Suud,Kerangan pada tahun 1950 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Desa;Sebelah Timur : Rumah Broto;Sebelah Selatan : Rumah Saimah;Sebelah Barat : Rumah Saimah.Leter C tahun 1960; Persil 51, Pethok Nomor 578 a.n. H. Suud; Luas12640; Blok 11, No, 21, Luas 280, Luas Bangunan 100 m2.2.2.

Akta Kelahiran Nomor 39619/LHAX/2010,atas nama ANAK PEMOHON, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai;Fotokopi Surat Keterangan Untuk NikahNomor. 100/77/424.220.20.02/2016 atas nama ANAKPEMOHON telah bermaterai cukup dan telah dicocokkandengana slinya yang ternyata sesuai;Fotokopi Surat Keterangan Untuk NikahNomor.100/77/424.220.20.02/2016 atas nama CALON SUAMIANAK PEMOHON telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengana slinya yang ternyata sesuai;Fotokopi Surat Kerangan

Asal Usul Nomor100/77/424.220.20.02/2016 atas nnma ANAK PEMOHON anakkandung ARJO dan Hulida, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai;Fotokopi Surat Kerangan Domisili Asal Usul Nomor100/77/424.220.20.02/2016 atas nama ANAK PEMOHON,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai;Fotokopi jazah SD atas nama ANAK PEMOHON, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai;SAKSISAKSI :1.

SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan sama dengan alamat Penggugat beda nomor rumah yaitu nomor 6,4di bawah sumpahnya telah memberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah kakak iparPenggugat ;Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui saat berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui

SAKSI DARI PIHAK TERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman Kelurahan , Kecamatan , Kota Jakarta Utara, di bawahsumpahnya telah memberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah teman dekatTergugat;Bahwa saksi kenal Penggugat sejak menikah dengan Tergugat tahun 2012;Bahwa setelah menikah mereka semula bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakmenikah

uang tunai sebesar Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah) milik saksi hilang setelah orang tak dikenal tersebut ke luar darirumah saksi ;Bahwa pada saat kejadian yang di rumah hanya ada saksi dan saksiLAHAI ARAN Anak dari ARAN LAING bersama dengan keduaanaknya.Bahwa saksi tidak pernah memberi izin kepada siapapun untukmengambil barangbarang milik saksi ;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi langsung melaporkan ke pihakyang berwajib ;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya ;Menimbang, bahwa atas kerangan

hand phone merek Nokia warna hitam milik saksidiambil kemudian dibawa kabur oleh orang tak dikenal tersebut ;Bahwa pada saat kejadian yang di rumah hanya ada saksi bersamadengan kedua anaknya serta saksi LUSI Anak dari ARAN INCAU ;10Bahwa saksi tidak pernah memberi izin kepada siapapun untukmengambil barang milik saksi ;Bahwa ketika anak saksi terbangun dan menangis lalu orang takdikenal tersebut melarikan diri ke luar rumah ;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya ;Menimbang, bahwa atas kerangan

lagi sebuahhand phone merek Nokia yang berada di saku baju terdakwa ;Bahwa setelah hand phone merek Sunberry yang didapat dari terdakwadiperiksa ternyata nomor IMEI nya cocok dengan nomor IMEI yangtertera pada kotak hand phone merek Sunberry milik saksi Lusi.Kemudian setelah hand phone merek Nokia juga diperiksa ternyatanomor IMEI nya cocok dengan nomor IMEI yang tertera pada kotakhand phone merek Nokia milik saksi Lahai Aran.Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya ;Menimbang, bahwa atas kerangan

Dayang datang ke rumah saksi dan menceritakan tentangperistiwa yang terjadi ;Bahwa setelah menerima laporan tersebut kemudian saksi mendatangirumah saksi Lusi dan saksi melihat ada sepeda motor yang diduga saksiadalah milik terdakwa kemudian pada saat saksi hendak mendekatirumah saksi Lusi tibatiba terdakwa dengan menggunakan sepedamotornya langsung pergi dan berpapasan dengan saksi.Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya ;Menimbang, bahwa atas kerangan saksi EKO WAHYUDI Alias EKO BinDJUARTO

Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa identitas Termohon sudah benar;Bahwa posita Permohonan perceraian angka 1 benar, Termohon danPemohon menikah pada tanggal 27 Oktober 2019 di Kecamatan Muntok;Bahwa posita Permohonan perceraian angka 2 benar, Status Pemohonadalah perawan dan Termohon perjaka;Bahwa posita Permohonan perceraian angka 3 benar, Termohon danPemohon memang telah berkumpul bersama kurang lebih 2 tahun dantempat tinggal terakhir di kelurahan kerangan

Kecamatan Muntok,Kabupaten Bangka Barat;Bahwa posita Permohonan perceraian angka 3 benar, Termohon danPemohon memang telah berkumpul bersama kurang lebih 2 tahun dantempat tinggal terakhir di kelurahan kerangan Kecamatan Muntok,Kabupaten Bangka Barat;Bahwa posita Permohonan perceraian angka 4 benar, Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak kandung bernama Anak, lakilaki, umur 11 bulan;Him. 6 dari 31 him.

Putusan No. 315/Pdt.G/2021/PA.MTKMenimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon yang telah diakulsecara murni oleh Termohon sebagai berikut:Bahwa Termohon dan Pemohon menikah pada tanggal 27 Oktober 2019 diKecamatan Muntok;Bahwa ketika akad nikah status Pemohon adalah perawan dan Termohonperjaka;Bahwa Termohon dan Pemohon memang telah berkumpul bersama kuranglebih 2 tahun dan tempat tinggal terakhir di kelurahan kerangan KecamatanMuntok, Kabupaten Bangka Barat;Bahwa Termohon dan Pemohon memang telah

berkumpul bersama kuranglebih 2 tahun dan tempat tinggal terakhir di kelurahan kerangan KecamatanMuntok, Kabupaten Bangka Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakkandung bernama Anak, lakilaki, umur 11 bulan;Bahwa benar Termohon marah kepada Pemohon setelah Termohon melihatfoto minumminuman keras dari grup Whatsapp Pemohon;Bahwa benar perselisinan terakhir antara Pemohon dan Termohon terjadipada tanggal 01 Juni 2021 yang disebabkan sikap emosional dan keraskepala Termohon

nama ANAKKANDUNG PEMOHON bintt PEMOHON, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai;Fotokopi Surat Keterangan Untuk NikahNomor. 100/77/424.220.20.02/2016 atas nama ANAKKANDUNG PEMOHON telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengana slinya yang ternyata sesuai;Fotokopi Surat Keterangan Untuk NikahNomor.470/15/424.221.2 12/1/2017, atas nama ANAKKANDUNG PEMOHON binti PEMOHON,telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengana slinya yang ternyata sesuai;Fotokopi Surat Kerangan

Asal Usul Nomor470/15/424.221.212/1/2017, = 100/77/424.220.20.02/2016 atasnama ANAK KANDUNG PEMOHON bintti PEMOHON,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai;Fotokopi Surat Kerangan Penghasilan Nomor470/99/424.22.01/2017 atas nama CALON SUAMI ANAKKANDUNG PEMOHON, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai;SAKSIESAKSI :1.

sabusabu yangdibungkus dalam pelastik bening didalam kotakrokok Sampoerna ;Bahwa, saat terdakwa membuang kotak rokokSampoerna dengan menggunakan tangan sebelahkanan terdakwa ;Bahwa, saksi tidak mengetahui darimana terdakwamemperoleh sabusabu tersebut ;Bahwa, saksi tidak mengetahui untuk apa terdakwamemiliki sabusabu tersebut karena setelahterdakwa di tangkap terdakwa langsung di bawa kePolsekta untuk di periksa lebih lanjut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas kerangan

yangdibungkus dalam pelastik bening didalam kotakrokok Sampoerna ;e Bahwa, saat terdakwa membuang kotak rokokSampoerna dengan menggunakan tangan sebelahkanan terdakwa ;e Bahwa, saksi tidak mengetahui darimana terdakwamemperoleh sabusabu tersebut ;e Bahwa, saksi tidak mengetahui untuk apa terdakwamemiliki sabusabu tersebut karena setelahterdakwa di tangkap terdakwa langsung di bawa kePolsekta untuk di periksa lebih lanjut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas kerangan

SAKSI I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan ojeg, tempatkediaman sama dengan alamat tinggal sama alamat tinggal Pemohon, dibawah sumpahnya telah memberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 11 hal Pts.No.1502/Pdt.G/2013/PAJUBahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon dan saksi adalah ayahkandung Pemohon;Bahwa saksi mengenal Termohon sejak menikah dengan Pemohon tahun2003;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahsaksi selaku orang tua Pemohon;Bahwa

SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Gunung Sahari Utara, Kecamatan , Kota JakartaPusat,di bawah sumpahnya telah memberikan kerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah tetangga dekatPemohon sejak tahun 4 tahun yang lalu;Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHON,saksi kenalTermohon sudah menjadi isteri Pemohon tahun 2009;Bahwa mengetahui selama berumah tangga Pemohon dan Termohonbertempat

Surat kerangan Usaha Nomor : 474.4/43/Kel..lgt/2015 tanggal 3September 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan yang bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda (P.7);8. Surat kerangan berdomisili Nomor : 474.4/27/Kel..lgt/2015 tanggal 9September 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan ;yang bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda (P.8);9. Surat pernyataan bersedia dimadu tertanggal 6 November 2015,yang bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda (P.9);10.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu Bukti P4, berupa Akta Kelahiran anak Pemohon dan Bukti P5 berupalazah Madrazah Aliyah Pemohon, dimana nama Pemohon tercatat SUBAGIO,dihubungkan dengan kerangan saksi SUMANI dan saksi HERU HARYANTOmaka telah didapat suatu fakta bahwa memang Pemohon merupakan seorangyang bernama SUBAGIO.

Namun berdasarkan keterangan orangtua, apabila tidak dinikahkan, akan mendatangkan mudharat yang lebih besarlagi dimana anak Pemohon dan calon suaminya akan terjerumus kepada dosalebih besar lagi, apa lagi ketika calon mempelai wanita telah hamil, kalau tidakdinikahkan, akan mendatangkan mudharat tidak hanya kepada kedua belahpihak, tapi juga kepada anak yang tidak berdosa, dimana nantinya ketika ialahir tanpa ayah, akan merasakan dampak psikologis berkepanjangan ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan

calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki, tidak ada indikasi pernikahan ini adalahpaksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal ini murni keinginan darimasingmasing calon suami isteri;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan dari orang tua calonister, masingmasing telah memberikan pernyataan secara lisandipersidangan dan dicatat dalam berita acara sidang, dimana masingmasingberjanji akan membimbing dan membantu rumah tangga keduanya nantinya.Pernyataan dan janji dari orang tua ini

Dengandemikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan hadits Rasulullahdan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih kecil adalah denganmenikahkan Arlena binti Asman dan Rudiansyah;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan darimasingmasing

Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan sah perbaikan nama Orang tua Pemohon yang ada pada Kartu Keluarga yang semula tertulis Bapak SUPARJO dan Ibu SUPI menjadi Bapak PARJO dan Ibu MURTI disesuaikan dengan Surat Kerangan Kelahiran Pemohon, Kutipan Akta Nikah orangtua Pemohon, Surat Keterangan Kelahiran Orang tua Pemohon dan Surat Kematian Ibu Pemohon;

kepada terdakwa mengenai barang buktiberupa shabu seberat 0,09 (nol koma nol sembilan) gram apakah telahada ijinnya dari dinas kesehatan atau menteri kesehatan atau pejabatyang bertanggung jawab atas hal itu dan dijawab terdakwa tidak adaijinnya ;Bahwa sepengetahuan saksi kalau shabushabu merupakan obat yangdilarang baik untuk dijual, dikonsumsi ataupun untuk dibeli kecuali adaresep dari dokter atau pejabat yang bersangkutan ;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya ;Menimbang, bahwa atas kerangan

posisi terdakwa dan saksi sedang berjabat tangandimana shabu tersebut sedang berada di telapak tangan terdakwa dansaksi ;e Bahwa saksi mengetahui kalau shabushabu merupakan obat yangdilarang baik untuk dijual, dikonsumsi ataupun untuk dibeli kecuali adaresep dari dokter atau pejabat yang bersangkutan ;e Bahwa shabushabu seberat 0,09 (nol koma nol sembilan ) gramtersebut tidak ada surat ijin dari dokter atau pejabat berwenang ;e Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya ;Menimbang, bahwa atas kerangan

Bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari SAUDARAKANDUNG PEMOHON yang meninggal pada hari Minggu, tanggal 16Nopember 2008 (Surat Kerangan Kematian No: ............ KLB2009,tanggal 11 Pebruari 2009;2.Bahwa Almarhumah (SAUDARA KANDUNG PEMOHON) saatmeninggal meninggalkan 2 (dua) orang anak masingmasingbernama:a. ANAK PERTAMA lahir tanggal 06 Mei 1998;b. ANAK KEDUA lahir tanggal 31 Mei 19993.

adamelakukan perlawanan ;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi RAMSIS menyerahkan terdakwa kePolres Malinau untuk proses hukum lebih lanjut ;Bahwa saksi dan saksi RAMSIS dengan di bantu dengan 2 (dua)anggota lain dengan disaksikan oleh terdakwa dan saksi MARYONOjuga ikut melakukan penggeledahan di rumah terdakwa yang ada diSeluwing RT. 12 Malinau Kota dan pada waktu itu saksi dan saksiRAMSIS hanya menemukan pipet dan satu buah korek gas ;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya ;Menimbang, bahwa atas kerangan

perlawanan ;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi MAS JANI menyerahkan terdakwake Polres Malinau untuk proses hukum lebih lanjut ;Bahwa saksi dan saksi MAS JANI dengan di bantu dengan 2 (dua)anggota lain dengan disaksikan oleh terdakwa dan saksi MARYONOjuga ikut melakukan penggeledahan di rumah terdakwa yang ada diSeluwing RT. 12 Malinau Kota dan pada waktu itu saksi dan saksiMAS JANI hanya menemukan pipet dan satu buah korek gas ;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya ;Menimbang, bahwa atas kerangan

warna biru dan ungu yang terbungkus dalamplastik warna hitam ;Bahwa barang bukti tersebut saksi ketemukan di dalam kamar mandirumah milik terdakwa ;Bahwa pada saat melakukan penggeledahan saksi dibantu dengan 2(dua) rekannya yang lain dengan di saksikan oleh terdakwa dan saksiMARYONO ;Bahwa pada waktu itu terdakwa menyatakan bahwa (satu) set alatpenghisap sabu sabu tersebut biasa terdakwa pergunakan untukmengkonsumsi sabu sabu ;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya ;Menimbang, bahwa atas kerangan

Rangka : MH1JB3112 4K060860dan Nomor Mesin : JB31E 1059789 ;Bahwa harga sewa sepeda motor tersebut per hari dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan pada waktu itu harga sewa belumdibayar oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa rencananya menyewa sepeda motor tersebut selama (satu) hari ;Bahwa saksi mengetahui jika sepeda motor milik saksi di amankanoleh anggota Kepolisian pada saat saksi menerima panggilan darianggota Kepolisian ;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya ;Menimbang, bahwa atas kerangan

;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa dipenjara beberapa harikemudian setelah polisi datang ke rumahnya, namun ketika terdakwadibawa oleh polisi saksi tidak melihat ;Menimbang, bahwa atas kerangan saksi SUPARDI Als BUKONG BinAHMAD, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan atas keterangansaksi tersebut ;3 > NURMIATI Als MIA Binti JUNAIDI: (Dibacakan)Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 04 Nopember 2012 sekitarpukul 16.00 wita, saksi menghubungi terdakwa agar menjemput saksilatihan upacara

merayu saksi dengan mengatakan buat dedek yuk ;Bahwa pada saat berhubungan badan dengan terdakwa, posisi saksiberbaring di tanah dengan posisi kaki ditekuk dan tangan saksi diataskepala saksi sedang posisi terdakwa menindih badan saksi sambilmeraba atau mengacak payudara saksi dengan kaki kanan ditekuk dankaki kiri lurus ;Bahwa pada saat melakukan hubungan badan dengan terdakwa, saksitidak melakukan perlawanan dan merasakan kenikmatan danmelakukannya dengan suka sama suka ;Menimbang, bahwa atas kerangan

saksi sempat pergi ke PolsekMalinau Kota memberitahukan bahwa saksi NURMIATI sudah ada14karena sempat dilaporkan ke Polsek dan pada saat itu saksi dimintaiketerangan oleh polisi dan saksi NURMIATI mengaku telah dicabuli ;e Bahwa pada saat itu saksi NURMIATI tidak memberitahukan siapayang mencabulinya ;e Bahwa saksi NURMIATI lahir tanggal 11 Desember 1997 dan usianyasaat ini baru 14 tahun 11 bulan ;e Bahwa saksi merasa keberatan atas perbuatan pencabulan terhadapsaksi NURMIATI ;Menimbang, bahwa atas kerangan

DAUD, Tanggal lahir, 12 Desember 1985, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan tani, tempattinggal Kampung Pertik, Kecamatan Pining,Kabupaten Gayo Lues, selanjutnya disebut sebagaipemohon Il;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan Pemohon dan Pemohon Il, keterangan saksisaksi serta memperhatikan alatalat bukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonannya ke Mahkamah Syariyah Blangkejeren