Ditemukan 2206 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1076 1476 1576 1676 1176 1976 1872 18763
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Waris
Putus : 18-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 235/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim
Tanggal 18 Maret 2015 — PAUL TANUDIBROTO VS SETIAWATI TANUDIBROTO Alias TAN CHUN SIANG, DKK
217 — 104
  • Jk.UTT/1976.WNI atas nama TAN CHUN MEY tanggal 22 Januari1976 dari Ketua Pengadilan Negeri Jakarta UtaraTimur (diberi tandaP25) ;26 Foto copy Salinan Keputusan Menteri Kehakiman RI No.J.A.2/30/9 tanggal24 Maret 1876 atas nama Setiawati Tanudibroto (diberi tanda P26) ;Surat bukti diatas berupa foto copy surat yang telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata Bukti P4, P10, P17, P18, P20,P23,P24 sesuaidengan aslinya, bukti P1,P2,P3,P5,P6,P7,P8,P9,P11,P12, ,P14,P15,P16
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 03-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 180/PDT/2016/PT-MDN
JUNIEL GEA ALS. SI ABANG DKK X SAADIA GEA ALS. DIAH DKK.
29 — 16
  • Pasal 1876 KUHPerdata,yang berbunyi Barangsi n rh ndimajukansuatutulisan bawahtangan,diwajibkansecarateqas =mengakui danmemungkiri tandatangannya; tetapi bagi para ahliwarisnya atau orang yang mendapat hakdaripadanya adalah cukup jika mereka menerangkan tidak mengakui tulisan atau tanda tangan itu sebagai tulisan atau tanda tanganorang yang mereka wakili.
    Pasal 1876 KUHPerdata,apalagi ahli waris dari Budiato Gea sebanyak 3orang.BuktiT9, berupa kwitansi penerimaan uang dariGOOZATULO LASE, yang diperbuat olehSAADIA GEA, tidak ada hubungan hukumnyadengan Penggugat dK, apalagi kwitansi tersebutbukan bukti kepemilikan yang otentik terhadaptanah objek sengketa, dan kwitansi tersebut patutdiduga merupakan rekayasa akalakalan antaraGOOZATULO LASE dengan SAADIA GEA.Bukti T10, berupa surat pelepasan hak milik dariSAADIA GEA kepada GOOZATULO LASE, tidakada hubungan
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 16-12-2013 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN CURUP Nomor 134/Pid.B/2013/PN. CRP
Tanggal 16 Desember 2013 — ROZALI Alias CALIK Bin SAMSUDIN
56 — 21
  • 2013 ;e Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 2 Oktober 2013 s/d tanggal 11Oktober 2013 ;e Penuntut Umum sejak tanggal 3 Oktober 2013 s/d tanggal 22 Oktober 2013 ;e Hakim Pengadilan Negeri Curup sejak tanggal 8 Oktober 2013 s/d tanggal 6November 2013 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Curup sejak tanggal 7 November 2013 s/d tanggal 5 Januari 2014 ;Terdakwa di muka persidangan didampingi oleh Penasehat Hukum dari LembagaBantuan Hukum Bhakti Alumni UNIB yang beralamat di Jalan Kartini No. 1876
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-03-2009 — Upload : 25-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2169K/PDT/2008
Tanggal 30 Maret 2009 — MARSIDI WIRJOATMODJO ; SUYATMI, S.Pd, dkk. ; SUPARTINAH
69 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hakhakPenggugat, hingga ia meninggal dunia pada tahun 2002, dan kini penguasaandan pengelolaannya dilanjutkan oleh Tergugat dibantu oleh Tergugat V,dengan sepengetahuan dari Tergugat Il, III dan IV ;Bahwa Penggugat berkalikali telah mengajak Marsidi Wirjoatmodjosemasa hidupnya untuk membicarakan hakhak Penggugat atas objeksengketa, namun selalu diabaikan ;Bahwa sungguh Penggugat sangat terkejut, di mana setelah memperolehpenjelasan dari Kepala Kantor BPN Kabupaten Nganjuk, Marsidi Wirjoatmodjopada tahun 1876
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 9/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : BASTIAN Diwakili Oleh : Purwansyah Hakim
Pembanding/Tergugat II : SADIA Diwakili Oleh : Purwansyah Hakim
Terbanding/Penggugat : SAHARUDDIN
176 — 58
  • Sengaja dibuat untuk dijadikan bukti dari perobuatan hukum yangdisebut didalamnya.Sebagai contoh, tulisan yang berisi pernyataan yang ditanda tanganipembuat, oleh Putusan MA No. 4434 K/Pdt/1986 diakui sebagai ABT.Dikatakan, bahwa berdasarkan surat pernyataan Tergugat (17121981), disebut dengan jelas besar utang Tergugat, dan ternyata suratpernyataan itu tidak dibantah secara tegas oleh Penggugat, maka suratpernyataan itu mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna(volleding)Ketentuan Pasal 1876
Pengadilan PN MALILI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-08-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN MALILI Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Mll
Tanggal 24 Februari 2016 — Ramli Dawang Melawan Syarifuddin, Dkk.
99 — 60
  • Penggugat telahmengingkari isi dan tandatangannya dalam surat yang didalilkan Tergugat .Berdasarkan Pasal 1876 BW Indonesia dan stbl 6729, maka surat yang didasarkanoleh Tergugat ( bukti tertanda TIl sesuai pula Tl21, bukti tertanda Tl2 sesuai pula TI22, bukti tertanda TI3 sesuai pula Tl23) dapat dinyatakan tidak memiliki kekuatanhukum yang bersifat sempurna dan tidak dapat dijadikan dasar bukti kepemilikan yangterhadap tanah obyek sengketa, sebab suatu surat bukti yang bukan akte autentik yangdibantah
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 25-09-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN TILAMUTA Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Tmt
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
IYAM S. GOBEL
Tergugat:
1.Hj. YURNIE MOHAMAD NTAU, S.Pd, MM
2.FERI LAMINULA
3.RISKI LAMINULA
4.FERA LAMINULA
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Boalemo
128 — 52
  • Pasal 1876 KitabUndangundang Hukum Perdata, pada pokoknya menyebutkan bahwa akta dibawah tangan, jika tanda tangan atau tulisan di dalam akta itu tidak dimungkirikebenarannya, maka akta tersebut serupa dengan akta otentik bagi yangmenandatanganinya, ahli warisnya serta para pihak penerima hak dari mereka;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati surat bukti P1dan P2 tersebut maka menurut Majelis Hakim surat tersebut merupakan Aktadibawah tangan yang sengaja dibuat sematamata untuk pembuktian
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2498/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
185 — 47
  • Hal 22 dari 51 hal, Put No 2498/Pdt.G/2020/PA.Sbyd) Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 6 UndangUndang HakTanggungan tersebut, dikarenakan Penggugat selaku Debitur telahwanprestasi, maka Tergugat selaku Kreditur Pemegang Hak TanggunganPeringkat Pertama berhak untuk melelang barang jaminan utangPenggugat tersebut (objek sengketa a quo).e) Bahwa Tergugat mengajukan permohonan pelaksanaan lelang objeksengketa a quo kepada Turut Tergugat dengan Surat NomorBNisy/SBS/7/1876 tanggal 30 Maret 2020.f) Bahwaiberdasarkan
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Tanah
Register : 07-11-2017 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -21/Pdt.G/2014/PN Byl
Tanggal 18 Nopember 2014 — -SUDONO PRAPTO HARSONO -SUMANTO -FRENDYANTO -NUR WAKHIDAH ALFIANI, SH
123 — 19
  • (ABT) dan selanjutnya telah dilegalisasi oleh Notaris/PPAT NurWakhidah Alfiani, SH.MKn; = " Bahwa tujuan dari legalisasi oleh Notaris atau pejabat yang berwenang ataspenandatanganan oleh para pihak yaitu:1. agar terdapat kepastian atas kebenaran tanda tangan yang terdapatdalam akta dan juga kepastian atas kebenaran bahwa tanda tangan itubenar tanda tangan para pihak;2. para pihak pada dasarnya tidak leluasa lagi untuk mengingkari tandatangan yang tercantum pada akta;= Bahwa pada ketentuan pasal 1876
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 779/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 14 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat I : Dr. MINDA FATMA
Pembanding/Penggugat II : MUSPINTO PUTRA RINDA SARI, SE
Terbanding/Tergugat I : dr. HJ. ZAHREZA MAYA SARI NASUTION
Terbanding/Tergugat II : HENDRIK LIMANTARA
Terbanding/Tergugat III : INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH
Terbanding/Tergugat IV : PT. BANK DANAMON Tbk.
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH RI cqMENTERI ATR KEP.BPN RI cq KAKANWIL BPN PROV DKI JKT cq. KEP.KTR PERTANAHAN KOTIF JAKSEL
85 — 29
  • No.1876 K/Pdt/2005 tanggal 26 September 2006).Disamping jelas dan nyata pelaksanaan pemberian kredit dan pembebananHak Tanggungan terhadap bidang tanah dan bangunan yang dijadikanjaminan oleh Tergugat serta pelaksanaan penjualan lelang, telah sesuaidan sejalan dengan UUHT, sehingga tidak terdapat cacat yang dapatmembatalkannya.Berdasarkan uraianuraian dan faktafakta hukum tersebut, Tergugat IVmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo berkenan
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 787/Pdt.G/2018/PA.Ktbm
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Pasal 1876 dan Pasal 1877 KUHPdt, Majelis Hakimberpendapat alat bukti tertulis diatas dapat diterima di persidangan secaraformil namun secara materil Majelis Hakim dapat menjadikannya sebagai buktiHal. 25 dari 49 Hal.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2498/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
180 — 44
  • Hal 22 dari 51 hal, Put No 2498/Pdt.G/2020/PA.Sbyd) Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 6 UndangUndang HakTanggungan tersebut, dikarenakan Penggugat selaku Debitur telahwanprestasi, maka Tergugat selaku Kreditur Pemegang Hak TanggunganPeringkat Pertama berhak untuk melelang barang jaminan utangPenggugat tersebut (objek sengketa a quo).e) Bahwa Tergugat mengajukan permohonan pelaksanaan lelang objeksengketa a quo kepada Turut Tergugat dengan Surat NomorBNisy/SBS/7/1876 tanggal 30 Maret 2020.f) Bahwaiberdasarkan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 158/Pdt.Bth/2019/PN Mtr
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
1.I DEWA NYOMAN BUDI SURYANA, SE
2.I KOMANG WIASA
3.DESAK MADE MURTINI
4.Drs. NYOMAN SUKANADI
5.I PUTU KRISHNA ARTHASASTRA
6.I GEDE SUBADRA
7.NI MADE EPI PUSPA SARI
8.I DEWA MADE BAYU ATMAJA DARMAWAN, S.Kom., M.Cs.
9.DESAK TRI SANTI
10.NI MADE AYU TRISNA SANTHI
11.KADEK DWI JAYA WISEKA
12.GUSTI AYU NYOMAN LISMAWATI
13.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY
14.NUNING INDRIANI
15.HENDRA SAPUTRA
16.FIRMAN AKBAR, SE.
17.DARINI
18.NURYANI WIJAYANTI
19.NANI ARIATI
20.NINING SRININGSIH, S.Pd.M.Pd.
21.ZULIADI, SH.
22.SAHLI
23.HADIMAN SYACHININ
24.EMILLIA ERMASARI
25.ESTI CANDRA PURNAMASARI
26.BAMBANG TRI NUGROHO
27.I GUSTI LANANG MAHENDRA
28.I WAYAN SUDARTA
29.NURKEMAH
30.I KETUT TRI LOKANTARA
31.NI WAYAN DESI ARISANTI
32.RAHAYU SULIATI
33.NURHAYATI
34.ENDANG P. HANDAYANI
35.HILDA FITRIANA, SE
36.ALAN RHAPSODI
37.WAHDIYAT CANDRA
38.IDA AYU KETUT
Tergugat:
1.I GUSTI AYU MAS CANDRAWATI
2.HAJI MUHAMAD IZZUL ISLAM
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
181 — 97
  • Seperti yang diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 00072,Desa Gegelang, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat,Provinsi Nusa Tenggara Barat, tanggal 13 Juni 2016, Surat Ukur :tanggal 12 Mei 2016, Nomor: 85/Gegelang/2016, luas 200 m2.Bahwa tanah milik Pelawan 42 tersebut Pelawan 42 perolehberdasarkan jual bell dengan itikad baik dari Haji Muhammad IzzulIslam, S.Mn.Akta Jual Beli Nomor : 1876/2016 tanggal 2 Februari 2016, dibuatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah : Samsaimun, SH.M.Kn.b.
    Seperti yang diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 00072,Desa Gegelang, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat,Provinsi Nusa Tenggara Barat, tanggal 13 Juni 2016, Surat Ukur :tanggal 12 Mei 2016, Nomor : 85/Gegelang/2016, luas 200 m2.Halaman 51 dari 87 Putusan Perdata Bantahan Nomor 158/Pdt.Bth/2020/PN Mtr.3.43.3.44.3.45.Yang diperoleh Bahwa tanah milik Pelawan 42 tersebut Pelawan42 peroleh berdasarkan jual beli dengan itikad baik dari HajiMuhammad Izzul Islam, S.Mn.Akta Jual Beli Nomor : 1876
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 12/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • Putusan No.12/Pdt.G/2021/PA.BIkuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), merupakan AktaBawah Tangan keterangan tersebut dibenarkan oleh Penggugat, danTergugat dalam persidangan maupun dalam kesimpulannya tidakmembantah secara tegas atas alat bukti tersebut, sedangkan ketentuanPasal 1876 KUHPerdata dan Pasal 289 RBg mewajibkan adanyapenyangkalan secara tegas dari pihak lawan, maka sesuai ketentuan Pasal291 RBg ayat 2, alat bukti tersebut sebagai bukti permulaan;Menimbang, bukti P.3 bersesuaian
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 24-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 66/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
159 — 138
  • Dari pernikahan tersebut dikaruniai seorang anakperempuan bernama BARONESSE IDA LOUISE JUNIA BAUD/MIMOSA yang lahir pada tanggal 01 Juni 1876, yang kemudianmenikah dengan Diederik Joachim Van Klizting Heer Dieckowtahun 1908 dan memilih menetap di Roma Italia tanpa pernahkembali sampai meninggal dunia di Roma.Bahwa BARONESSE IDA LOUISE JUNIA BAUD/ MIMOSAmenikah di Roma Italia dengan DIEDERIK JOACHIM VANKLITZTING HEER VAN DIECKOW pada tanggal 15 Desembertahun 1908, dimana dari Pernikahannya tersebut
    bertepatandengan tanggal 19 Dzulhijah 1273 H, hal tersebut dikuatkan dengan bukti(P64) poin h), i), dan j), maka dengan bukti tersebut, maka Majelis Hakimmenilai bahwa perkawinan ANTJIAH alias MARCOLLA alias ANTJlCOLLOT binti MOETAKIN dengan W.A Baron Baud adalah perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dari pernikahan ANTJIAH alias MARCOLLAalias ANTJI COLLOT binti MOETAKIN dengan W.A Baron Baud telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama BARONESSE IDA LOUISEJUNIA BAUD/ MIMOSA yang lahir pada tanggal 01 Juni 1876
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-05-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN Gin
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
I PUTU GEDE DARMA PUTRA,SH.
Terdakwa:
ZAENUL ARIFIN
78 — 46
  • P 1876 QW dan Honda jazz warna merah Nopol. P 1564 QTdisewakan perhari Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa, bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020 sekitar pukul20.00 Wita sempat menghubung!
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 779/PDT/2019/PT.DKI
Tanggal 14 Februari 2019 — Dr.MINDA FATMA CS >< Dr.Hj.ZAHREZA MAYA SARI NASUTION CS
62 — 55
  • No.1876 K/Pdt/2005 tanggal 26 September 2006).Disamping jelas dan nyata pelaksanaan pemberian kredit dan pembebananHak Tanggungan terhadap bidang tanah dan bangunan yang dijadikanjaminan oleh Tergugat serta pelaksanaan penjualan lelang, telah sesuaidan sejalan dengan UUHT, sehingga tidak terdapat cacat yang dapatmembatalkannya.Berdasarkan uraianuraian dan faktafakta hukum tersebut, Tergugat IVmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo berkenan
Pengadilan PN INDRAMAYU
Putus : 18-02-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 31 /Pdt.G/2013/PN.Im.
Tanggal 18 Februari 2014 —
91 — 18
  • ;Menimbang, bahwa suatu tulisan/akta dibawah tangan adalah tulisan/akta yangdibuat tidak di depan pejabat yang berwenang ;Menimbang,bahwa Pasal 1875 KUHPerdata menyatakan Suatu tulisan dibawahtangan yang diakui oleh orang terhadap siapa tulisan itu hendak dipakai atau dengan caramenurut Undangundang dianggap diakui memberikan terhadap orangorang yangmenandatanganinya serta... dan seterusnya ;Menimbang, selanjutnya Pasal 1876 KUHPerdata Barang siapa yang terhadapnyadimajukan suatu tulisan dibawah
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 11-10-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 182/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 6 Februari 2014 — 1.Drs. ABDUL JALIL,2.SINGGIH IRIYANTO,S.Pd, dkk;KEPALA SUKU DINAS PENDIDIKAN DASAR KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
53 — 47
  • RATHO PRIYASA, SH ;Advokat pada Tim Pengacara Muslim,keseluruhannya berkewarganegaraan Indonesia,yang beralamat di Jalan Pinang Nomor 9, PondokLabu, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutGODAGEL is sausanesvs sass acmmmsme eat PARA PENGGUGAT ;MELAWANKEPALA SUKU DINAS PENDIDIKAN DASAR KOTA ADMINISTRASIJAKARTA SELATAN, Tempat Kedudukan Jalan Prapanca Raya Nomor 1,lantai 11, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaNomor. 4492/1876 tanggal 29 Oktober 2013,memberikan kuasa kepada : 1.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat:
MURIANA MAKMUR
Tergugat:
1.BASO muhadong Alias Madog Arfan
2.SRI SUCANINGSIH Alias MAMA GINA
114 — 60
  • DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi/ TergugatRekonpensi dikabulkan untuk sebagian, sedangkan gugatan rekonpensi yangdiajukan oleh para Penggugat Rekonpensi/para Tergugat Konpensi ditolak, makaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi adalah pihak yang dimenangkan,sehingga para Tergugat Konpensi/para Penggugat Rekonpensi haruslah dihukumuntuk membayar biaya yang timbul dari perkara ini secara tanggung renteng;Memperhatikan, Pasal 1876 KUHPerdata, Pasal 1877 KUHPerdata