Ditemukan 2201 data
87 — 46
Meter), yang merupakan pantai berlumpur dan dangkal, bagiandaratannya ditumbuhi semak belukar, tidak ada jalan, tidak ada fasilitas/sarana yang dapat digunakan untuk menunjang kegiatan perikanan;Bahwa, dengan keadaan serta kondisi yang ada tersebut, maka masyarakatyang berada di daerah pinggiran pantai yang berusaha di bidang perikanan diGudang/ Tangkahan Ikan, digiring untuk memulai membangun danmengembangkan kegiatan perikanan secara swadaya tanpa dibantu olehPemerintah, sehingga menjadi suatu tantangan
121 — 32
Bahwa harga pasaran dari tanah dan bangunan objeksengketa adalah sekitar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah)...Bahwa atas dasar fakta tersebut, kami dari Para Penggugatmemberikan TANTANGAN kepada Tergugat, : Kami Para Penggugat tidak akan mengajukan gugatan lagikepada Tergugat atas tanah objek sengketa kepada Tergugatdan bersedia mencabut gugatan ini APABILA Tergugat mampumembuktikan adanya bukti kepemilikan atas tanah objek sengketaatas nama Tergugat baik dengan suratsurat maupun sakisaksipada
benarAkta Jual BeliNomor: 186/2015 tanggal 09 Maret 2015 dan kemudian didaftarkandalam Sertifikat Hak Milik No. 1894 Desa Wonolelo KecamatanWonosobo Kabupaten Wonosobo atas nama NENI HASTUTI karenamemang obyek tersebut yang melakukan transaksi jual belinya adalahTergugat bukan Para Penggugat.Bahwa Para Penggugat yangmendalilkan suatu hak, maka Para Penggugatlah yang mempunyaikewajiban untuk membuktikan dalil tersebut.Sekali lagi kamisampaikan kepada Para Penggugat bahwa kami sama sekali tidakmemerlukan Tantangan
116 — 25
Tergugat Il dan Penggugatdisingkirkan dengan caracara yang tidak mencerminkan caracarakeIslamian yang selama ini ditunjukkan oleh Tergugat ;Bahwa, bukan hanya Penggugat saja yang dirugikan oleh perbuatanTergugat tersebut, tetapi Tergugat Il juga dirugikan, karena disampingselama ini belum menerima upah juga belum menikmati keuntungankeuntungannya yang seharusnya didapat oleh Tergugat Il atas kerja samausaha tersebut ;Bahwa, Tergugat Il setuju dan sependapat dengan langkah Penggugatyang menjawab tantangan
KARTONO KADIR
Tergugat:
1.THE SUNG SENG
2.YUSRI
3.ALEX SUROTO
4.TANG, GUH PURBO WIDIYANTO
5.CHRISTINA MEIRAWATI
6.WILLY SOESENO
109 — 89
Pada akhr abadke19 pendapat aliran logisme ini mendapat tantangan dari berbagai pihak.Telah diketahui bahwa Molengraflah yang mulamula mengatakan bahwapenafsiran yang sempit itu tidak dapat dipertahankan dan diteruskan.
Terbanding/Terdakwa : Drs. Edy Raya, M.Si
Terbanding/Terdakwa : Lina Sulu, S.Sos
109 — 82
.> Dalam menjalankan tugas seharihari, banyak persoalan, tantangan danrintangan yang harus kami hadapi, seperti saat ini tengah saya hadapi dimana saya telah berusaha bekerja dengan baik dalam mengemban tugassebagai garda terdepan dalam penanggulangan bencana alam yangterjadi namun kenyataan yang terjadi saat ini saya harus berada di mukaPengadilan untuk mempertanggungjawabkan apa yang kami kerjakan,dan jika apa yang saya sampaikan ini mengandung kebohongan makaTuhan akan menghukum Saya lebih berat
22 — 38
Benar,dan sepakat setiap rumah tangga tidaklah berjalanmulus,pasti ada rintangan dan tantangan yang menghadang,yang harusdilewati didalam bahtera rumah tangga,namun Tergugat tidaklah pernahmerasakan keuangan menjadi penyebab terjadinya rintangantersebut,karena sampai hari ini Tergugat selalu bersyukur atas nikmatyang diberikanNya kepada keluarga Tergugat.Karna Allah tidak akanpernah menukar rezeki dari hambanya dan kalau lah hari ini Penggugattelah diangkat menjadi Aparatur Sipil Negara (ASN),Tergugat
Terbanding/Terdakwa : NURUL KUSUMA WARDHANI
103 — 25
.> Dalam menjalankan tugas seharihari, banyak persoalan,tantangan dan rintangan yang harus kami hadapi, seperti saat ini tengahsaya hadapi di mana saya telah berusaha bekerja dengan baik dalammengemban tugas sebagai garda terdepan dalam penanggulanganbencana alam yang terjadi namun kenyataan yang terjadi saat ini sayaharus berada di muka Pengadilan untuk mempertanggungjawabkan apayang kami kerjakan, dan jika apa yang saya sampaikan ini mengandungkebohongan maka Tuhan akan menghukum Saya lebih berat
1.Nelis binti Uju Djunaedi
2.Iim Rifoni Binti Uju Djunaedi
3.Zulinar Binti Laham
4.Yetti Aslina Binti Anwardin
5.Suhaili Bin Anwardin
6.Aswanita Binti Anwardin
Tergugat:
Endang Solihin
Turut Tergugat:
1.Sripati Marliza S.H
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
98 — 131
Namun tantangan Tergugat tersebut tidak dihiraukanHalaman 35 dari 59 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2021/PN CbiPara Penggugat, entah apa alasannya. Padahal Tergugat hanya inginagar kebenaran itu terungkap;13. Bahwadalil Para Penggugat pada angka 8., 10., 11., 12., 13., 14.,15., dan 24., lagilagi asumsi Para Penggugat semata dan tidak dapatdipertanggungjawabkan secara hukum sebab faktanya, apa yangdiperoleh Tergugat atas objek perkara itu tiada suatu persoalan ataumasalah apapun.
19 — 7
Namun ajakan kebaikan untukHijrahselalu mendapat tantangan berat yang akhirnya berujung padagugatan perceraian oleh Penggugat Tahun 2016. Keributankeributan iniHal 18 dari 64 hal. Putusan No.0056/Pdt.G/2019/PA.Pnsemua diakibatkan sebagain besar adalah sikap NUSYUF Penggugatkepada Tergugat sebagai imam di dalam rumah tangga.7. Bahwa memang benar Tergugat melibatkan keluarga sendiri yaitu adikkandung Tergugat untuk membantu menyelesaikan persoalan rumahtangga Kami.
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah
Jadi hukum adatlah yang berlaku, bukanhukum Islam.Pendapat ini kemudian dikenal sebagai teori resepsi yang lebihdikembangkan secara ilmiah oleh dua orang muridnya, sesama warga Belanda,yakni Cornelis van Vollenhoven dan Bertrand Ter Haar.Teori resepsi ini mendapat tantangan dari para pemikir Islam Indonesia,yang menurut mereka, teori resepsi itu dimaksudkan oleh pemerintah kolonialBelanda untuk menghapuskan hukum Islam di Indonesia, karena menurutBelanda, perlawanan bangsa Indonesia terhadap kolonial
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia Cabang Belawan
68 — 34
Bahwa dengan keadaan serta kondisi yang ada tersebut, maka masyarakat yangberada di daerah pinggiran pantai yang berusaha di bidang perikanan diGudang/Tangkahan Ikan, ~ digiring) +=untuk memulai membangun danmengembangkan kegiatan perikanan secara swadaya tanpa dibantu olehPemerintah, sehingga menjadi suatu tantangan besar dan berat dilihat dari situasimedannya, teknis pembangunan, biaya yang sangat besar, dan kesangsian akankelangsungan usaha mereka, dan akhirnya pada tahun 1976 dimulailahpembangunan
111 — 85
Terhadap kebenaran ini; Para Tergugatmenantang Para Penggugat untuk melakukan sumpah dalam bentukapapun di depan Majelis Hakim.re Bahwa jika Para Penggugat menerima tantangan ParaTergugat agar seluruh tanah warisan dibagi ulang ; maka mengapa ParaPenggugat tidak memasukkan semua harta peninggalan Alm PARAKKASIdalam gugatannya ini dan hanya menggugat tanah yang dikuasai TergugatI! AMIRUDDIN itu.... ?B.
162 — 130
yangdilakukan oleh para Terdakwa, namun demikian MajelisHakim berpadangan bahwa pembinaan terhadap personilapalagi yang baru selesai tahap pendidikan pembentukansangat penting, apabila setiap perbuatan dalam kerangkapembinaan di kesatuan apalagi yang dilakukan terhadapprajurit yang baru masuk kesatuan tempur langsungdihukum, akan sangat membahayakan dan mengganggupola pembinaan di kesatuan karena dapat menjadikanprajurit kita menjadi lemah dalam bersikap maupunbertindak serta tidak siap menghadapi tantangan
123 — 44
VELDRICH PIETER MANOPO, YANG PADA POKOKNYAMENERANGKAN SEBAGAI BERIKUT :Bahwa saksi pernah keterangan sehubungan dengan perkara Pidana yangdilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa tidak ada hubungan30Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan ada tantangan dalam suatusuratBahwa saksi nanti melihat surat waktu pemeriksaan di Polda Sulut.Bahwa diperlihatkan barang bukti surat keterangan Nomor : B.03/BKBPMKU/02/IV/2002 tanggal 10 April 2002 yang ada nama dan tandatangan saksi.Bahwa
1.SUNARYO SADJAR
2.ISFAN ABAS
Termohon:
KAPOLDA GORONTALO cq Direktur Reserse Kriminal Khusus POLDA Gorontalo
129 — 1251
Untuk menjawab tantangan tersebut Hakim tidak bolehterlena dan terpaku hanya meneropong pranata hukum dalam bentukstatisnya / tertulis (law in book), melainkan harus meneropong juga dalambentuk operasionalnya (Jaw in action). Hal ini mengingat berperan atautidaknya hukum dapat dilihat pada /aw in action dari hukum itu sendiri ; Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon agar Pengadilan Negeri Limboto menyatakan SuratPerintah Penyidikan : Sprint.
Jok Han
Tergugat:
I Nyoman Sudjana
152 — 141
berat dan harus dikoreksi sampai akhirnya mengalah denganberkorban sekitar Rp.490.500.000, dari kesepaktan awal, tetapi TergugatRekonpensi berpendapat lain yaitu ngotot tidak bermasalah, tidak bolehdikoreksi dan bahkan menuntut agar PJB2013 harus dihormati dan wajibdilaksanakan dan diberlakukan sebagai Undangundang dan bahkanPenggugat Rekonpensi ditudun Wanprestasi dengan alasanyang tidakjelas.Sehubungan dengan itu Penggugat Rekonpensi bersedia secara bulat danpenuh rasa tanggung jawab menerima tantangan
Dra. YANTI NILASARI HASIBUAN
Tergugat:
bupati tapanuli tengah
64 — 30
yaitu sebagai berikut :Menimbang, bahwa dengan berlakunya Undang Undang Nomor 5 Tahun2014 tentang Aparatur Sipil Negara, berdasarkan konsideran menimbangundangundang tersebut, mencantumkan bahwa : UndangUndang Nomor 8Hal 68 Putusan Nomor Perkara 145/G/2019/PTUNMDNTahun 1974 tentang PokokPokok Kepegawaian sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 43 Tahun 1999 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 8 Tahun 1974 tentang PokokPokok Kepegawaiansudah tidak sesuai dengan tuntutan nasional dan tantangan
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia Cabang Belawan
55 — 40
Bahwa dengan keadaan serta kondisi yang ada tersebut, maka masyarakatyang berada di daerah pinggiran pantai yang berusaha di bidang perikanandi Gudang/Tangkahan Ikan, digiring untuk memulai membangun danmengembangkan kegiatan perikanan secara swadaya tanpa dibantu olehPemerintah, sehingga menjadi suatu tantangan besar dan berat dilihat darisituasi medannya, teknis pembangunan, biaya yang sangat besar, dankesangsian akan kelangsungan usaha mereka,dan akhirnya pada tahun1976 dimulailah pembangunan
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang tetap;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa diangkat sebagai PNS yang mengabdi kepadakepentingan Negara untuk membangun Negara pada LingkunganDepartemen Pekerjaan Umum sejak Tahun 1991 yang sudahbeberapa kali mutasi mulai dari Provinsi TimorTimur (sekarangNegara Timor Leste) ke Kabupaten Bengkulu Selatan ProvinsiBengkulu kemudian di Kabupaten Seluma yang ketika bertugassudah banyak mengalami kesulitan, tantangan
57 — 34
Untuk itu tantangan tersebut Penggugat terima, karenaPenggugat sampai dengan saat ini menguasai lahan sebagai sumberpenghidupan seharihari, dan juga penguasaan Penggugat disertaidengan bukti kepemilikan yang sah;Bahwasesungguhnya telah diakui Tergugat bahwa lahan yang digusurnyaadalah lahan garapan Penggugat seluas + 2 Ha (panjang + 100 MXLebar + 200 M), sesuai hasil pertemuan antara Penggugat dan Tergugat di Polsek Damai, dimana Tergugat bersedia memberikan tali asihkepada Penggugat senilai Rp.25.000.000