Ditemukan 2194 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1276 1576 1076 1176 1476 1976 18763
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-05-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat: ISMAD ZAINUDDIN Tergugat: 1.HAMID LAONSO 2.KAMEL HAMID 3.NURIA SADLI
137 — 89
  • Terhadaptanda tangan dalam akta bawah tangan, ketentuan Pasal 1876 KUHPerdatamenyebutkan,Barangsiapa dihadapi dengan suatu tulisan di bawah tanganoleh orang yang mengajukan tuntutan terhadapnya, wajibmengakui atau memungkir tanda tangannya secara tegas, tetapibagi ahli warisnya atau orang yang mendapat hak darinya,cukuplah mereka menerangkan bahwa mereka tidak mengakuitulisan atau tanda tangan itu sebagai tulisan atau tanda tanganorang yang mereka wakiliKetentuan pasal ini bersifat imperatif yaitu
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 22-06-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 4258/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 46
  • Meskipun begitu, Tergugat mengakui keberadaan dan kebenaran sertakesesuaiannya dengan yang asli di muka persidangan, sehingga pengakuantersebut telah cukup menguatkan nilai bukti P.6 (vide pasal 1875, 1876 dan1925 KUHPerdata jo pasal 174 HIR dan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 410kK/Pdt/2004 tanggal 25 April 2005).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 574 K/PDT.SUS/2011
SULKAN, DKK.; PT. SOLID BLACK GOLD
75 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kekuatan pembuktian lahir akta di bawah tangan ; bahwa dalam acarapemeriksaan keaslian yang diperintahkan oleh Majelis Hakim untukmemenuhi Pasal 289 RBG, 1876 BW dan 1877 BW, kedua belah pihak yangbersangkutan mengaku keaslian akta dan tandatangan Pemohon Kasasimaupun Termohon Kasasi ; maka akta di bawah tangan itu mempunyaikekuatan dan menjadi bukti sempurna dan isi pernyataan di dalam akta dibawah tangan itu, tidak lagi dapat disangkal;2.2.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 21-04-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 27-03-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 78/Pdt.G/2022/PN Bpp
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penggugat:
HEINDRA GOEYANTO,BE
Tergugat:
PT. Perusahaan Listrik Negara
Intervensi:
SURYO SOETOMO
155 — 19
  • Karang Juang Indah Real Estate, yang telah di register di Kantor Kecamatan Balikpapan Utara tanggal 14 Desember 1992 Nomor : 593.62.83/1656/PH-CBU/KRJ/XII/1992 ;

Adalah sah dan merupakan Tanah Hak PENGGUGAT INTERVENSI ;

  1. Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 1876/Batu Ampar seluas 28.155M2 (Dua Puluh Delapan Ribu Seratus Lima Puluh Lima Meterpersegi) atas nama SAMSUL HUDA yang terletak di Keluarhan Batu Ampar Kecamatan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 180/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 5 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat I : ASEP SAEPUDIN
Terbanding/Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Tergugat II : PT NOBEL GRAHA AUCTION
Terbanding/Tergugat III : PT BANK CIMB NIAGA CAB CILEGON BANTEN TBK
Turut Terbanding/Penggugat II : TATANG ABDULAH
52 — 31
  • Buku Il Mahkamah Agung halaman 149tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, lelangyang telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan yang berlaku, tidak dapatdibatalkan dan sesuai putusan Mahkamah Agung RI No. 1876 K/Pdt/2005tanggal 28 September 2006, menyatakan Pembeli lelang melalui KantorLelang Negara adalah pembeli yang beritikad baik yang harus mendapatperlindungan hukum.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak tuntutan ganti rugi yang diajukanoleh Para Penggugat pada angka 10 halaman
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 16-09-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 45/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
PT. Shenhua Guohua Pembangkitan Jawa Bali
Tergugat:
Kepala Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Kabupaten Serang
Intervensi:
Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Kimia Energi, Pertambangan, Minyak Gas Bumi dan Umum Shenhua Guohua Pembangkit Jawa Bali (PUK SPKEP SGPJB)
211 — 85
  • Ketua/Pengurus PUK SPKEP PT.Shenhua Guohua Pembangkit Jawa Bali hal nomor :567/1876/HI tanggal 26 November 2020 Panggilan (fotokopi dari fotokopi);9. Bukti T.I.INT9 : Surat DisnakertransKabupaten Serang, kepada Pimpinan Perusahaan PT.Shenhua Gohua Pembangkit Jawa Bali 7 (SGPJB),Pimpinan Perusahaan PT. Anhul Elektric PowerConstruction Indonesia (APCC) (Outsourching), Sdr.Agung Mulyanto, dkk. (25 Orang), dan Sdr.Ketua/Pengurus PUK SPKEP PT.
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 84/Pdt.G/2013/PN.BGR
Tanggal 26 Juni 2014 — ahli Waris MANGSOER H. DALAM Lawan : YAYASAN WIRANATA Dkk
299 — 119
  • MoehamadTohir Bin R.Wiradireja dan lou Ratu Saripah Binti R.Enoh.67Bahwa selain berdasarkan Surat Wasiat Wakaf tersebut, keterangan riwayatWakaf tanah a quo juga dikuatkan oleh buktibukti otentik lainnya yang dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya menurut hukum, diantaranya yaitu :a.Surat " Atoeran 2 Saksi dari hal WAKAP KATOELAMPA " Tertoelis 16December 1876, yang dibuat oleh Raden Hadji SOELAEMAN,Onderstaanddemang Djasinga, Leed Landraad dan Leed Raad Igama diBogor, dan Raden Hadji ANWAR, Onderstaand
    USMAN HATIM, Penerjemah dibawahsumpah di Jakarta ( bukti T.I. s/d T.VII12.b ) ;Fotocopy Surat Atoeran 2 saksi dari hal WAKAF KATULAMPA tertoelis 16 December 1876, yang dibuat RADEN HADuJISOELAEMAN ( bukti T.I. s/d T.VII 13) ;10820.21.pmDos24.25.26.Fotocopy Gambar dan batasbatas tanah sawah Wakaf Katulampayang dibuat pada tahun 1924 oleh R.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 28-06-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 7/Pdt.G/2012/PN.Kdr.
Tanggal 28 Juni 2012 — INDRA GUNAWAN melawan PENGURUS PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK dan KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI
33 — 8
  • Doho 202 Kediri, sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pasal 1870 KUHPdt menyebutkan terhadap suatu akta yangbukan akta otentik, bukan merupakan suatu bukti yang mengikat, karena terhadapkeberadaan bukti surat di bawah tangan menurut ketentuan Pasal 1876 KUHPdt atau Pasal2 dari Ordonansi Tahun 1867 No. 29 yang memuat Ketentuanketentuan tentangKekuatan Pembuktian daripada tulisantulisan di bawah tangan dari orangorangIndonesia atau yang dipersamakan dengan mereka, maka barang siapa yang terhadapnyadiajukan
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 15-09-2016 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1215/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 34
  • Bukti berupa Akta Dibawah Tanganbertanda P.19 tidak dibantah atau tidak diingkari oleh Tergugat , Tergugat II danTergugat Ill sebagaimana ketentuan di dalam Pasal 1876 KUH Perdata yakni barangSiapa yang terhadapnya diajukan Akta Dibawah Tanggan (ABT) diwajibkan secarategas mengakui atau mengingkari tanda tanganya.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 4/PDT.G/2016/pn Bdg
Tanggal 12 Juli 2016 — Ana LAWAN H.M.ROMLI ACHFA, DKK
70 — 9
  • ;Padahal menurut ketentuan hukumnya, gugatan tentang sengketa tanahwajib menguraikan secara rinci mengenai hal ikhwal tanah yangmenjadi objek sengketa tersebut (letak tanahnya, batasbatasnya, sertaluasnya), sebagaimana telah diingatkan dalam YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 81 K/Sip/1971 Tanggal9 Juli 1973 junctoYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1149 K/Sip/1975 Tanggal 17April 1876 juncto Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1559K/Pdt/1983 Tanggal 23 Oktober 1984;Di dalam posita gugatannya, Penggugat
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 11-01-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 1677_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 3
  • f 1 8bcOb7d 06b0fa36358b6865d41 1d13ecf0c9208e5625c1503cb7707702b82723 1 5fa95fb61d 8aeb1fb3878f6d 1 2eed6de48eda0b92d70e55488ae6290ae403f336c2aa3bb1038e48fc7b6aadacc5 7be87eff5 1 Sc5fc30f lee95f113cOfel fd7f4bbe82586f6c229a58c5ca4f24321442f1 bb29fbe85b6b640e4f6e95d8bca9 1fO0cdc90485ea4e3ac077alc5a7618fa2a286e22b98fcc89b7a6701874345 lefScfcffl 17c1d6b7 1 1db4fe2cd062b892e5ac922935 18559ae15b6b42016c970dc15ea0f 1 8a5caf6b0ae43e3df86fe 1 6f89fa6d8e99e2d d223d574 fb 1 bc4bf86096475413206552c1586f 1876
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 91/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 22 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : ROBERT WELMAN NAPITUPULU, SH, MH.
Terbanding/Tergugat I : SINDORO TJOKROTEKNO
Terbanding/Tergugat II : RAHMAT HIDAYAT LOEBIS CHRISTIYANTO
Terbanding/Tergugat III : ANIE ROSLINA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat IV : PT. BAHTERA TIMURJAUH PERKASA
45 — 26
  • Illbertanda T.lll1 sampai dengan T.Ill12 yang pada pokoknya menerangkanadanya perjanjian angkutan laut dan pembayaran (transfer) sejumlah uangadalah suatu surat (akta) dibawah tangan;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1870 Kitab UndangUndang HukumPerdata juncto Pasal 285 Rbg bandingkan dengan Pasal 165 HIR) terhadapsuatu akta yang bukan akta otentik (maksudnya akta dibawah tangan), bukanmerupakan suatu bukti yang mengikat, karena terhadap keberadaan buktisurat di bawah tangan menurut ketentuan Pasal 1876
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 15-01-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 2/Pdt.G/2018/PN pmk
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
NARTO
Tergugat:
1.Kepala Sekolah SMKN Sekolah Menengah Kejuruan Negeri satu PASEAN
2.Bupati Pamekasan
3.Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur
4.Achmad Hidayat
5.Hj. Mukhadilah
6.Hj Muawanah
92 — 17
  • hukum tersebutHalaman 16 dari 72 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN.Pmkdiketahul, tetapi tidak dijadikan materipokok gugatan Penggugat, untukitu gugatan Penggugat harus ditolak;Bahwa pada saat terjadi transaksi perjanjian jual beli hinggapembangunan SMK Negeri 1 Pasean, proses tersebut dilakukan secaraterangterangan dan terbuka, sehingga secara hukum Tergugat IImembeli tanah tersebut dengan itikadbaik yang harus mendapatperlindungan hukum (te goede trouw), sebagaimana YurispudensiMahamah Agung Nomor: 1876
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN MARABAHAN Nomor 5/Pdt.G/2014/PN Mrh
Tanggal 20 Januari 2015 — 1.BAHRUDIN 2.Dra. ST. MURAHMI, M.H. 3.RIZAINI ANSYAH 4.TUMIRAN 5.ABDUL MUIN 6.SUPRIADI 7.TEGUH 8.LUTFIAH Sebagai Penggugat lawan 1.HJ. RADIAH Binti AHMAD 2.Hj. NURCAHAYA sebagai tergugat
108 — 45
  • Dalamsuatu akta bawah tangan apabila terdapat sangkalan atau pemungkiran berupa penolakanatas suatu tanda tangan harus dinyatakan secara tegas (Pasal 1876 KUH Perdata).
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 295/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat:
EDY BOENTORO
Tergugat:
1.YAYASAN TUNAS HARUM HARAPAN KITA SEMARANG
2.PO SOEN KOK
3.SOEBIYANTO PUTRO, SH
4.ELLY NINANINGSIH, SH
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG atau ATR
312 — 161
  • Hal ini sebagaimana diatur dalam ketentuan:Hal. 39 dari 269 Putusan Nomor 295/Pdt.G/2018/PN SmgPasal 1876 KUHPerdata berbunyi:Barang siapa dihadapi dengan suatu tulisan di bawah tanganoleh orang yang mengajukan tuntutan terhadapnya, wajibmengakui atau memungkiri tanda tangannya secara tegas,tetapi bagi para ahli warisnya atau orang yang mendapat hakdarinya, cukuplah mereka menerangkan bahwa mereka tidakmengakui tulisan atau tanda tangan itu sebagai tulisan atautanda tangan orang yang mereka wakili
    (Hij, tegen wien menzich op een onderhandsch geschrift beroept, is verplicht zijnschrift of zijne handteekening stellig te erkenen of teontkennen; doch zijne erfgenamen of rechtverkrijgendenkunnen volstaan met te verklaren dat zij hetzelve nieterkennen als het schrift of de handteekening van dengenewienzij vertegenwoordigen).Pasal 1876 KUHPerdata berbunyi:Jika seseorang memungkiri tulisan atau tanda tangannya,ataupun jika para ahli warisnya atau orang yang mendapat hakdaripadanya tidak mengakuinya
    Hal ini sebagaimanadiatur dalam ketentuan:Pasal 1876 KUHPerdata berbunyi:Barangsiapa dihadapi dengan suatu tulisan di bawah tangan olehorang yang mengajukan tuntutan terhadapnya, wajib mengakui ataumemungkiri tanda tangannya secara tegas, tetapi bagi para ahliwarisnya atau orang yang mendapat hak darinya, cukuplah merekamenerangkan bahwa mereka tidak mengakui tulisan atau tandatangan itu sebagai tulisan atau tanda tangan orang yang merekawakili.
    (Hij, tegen wien men zich op een onderhandsch geschriftberoept, is verplicht zijn schrift of zijne handteekening stellig teerkenen of te ontkennen; doch = zZijne erfgenamen ofrechtverkrijgenden kunnen volstaan met te verklaren dat zij hetzelveniet erkennen als het schrift of de handteekening van dengenewienzij vertegenwoordigen).Pasal 1876 KUHPerdata berbunyi:Jika seseorang memungkiri tulisan atau tanda tangannya, ataupunjika para ahli warisnya atau orang yang mendapat hak daripadanyatidak mengakuinya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 214/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : JUMASAH Als. AMAQ SUKANTOR Diwakili Oleh : HAYYAALATAIN, SH.MH
Pembanding/Tergugat II : SUHARTO Diwakili Oleh : HAYYAALATAIN, SH.MH
Pembanding/Tergugat III : MUHTAR Diwakili Oleh : HAYYAALATAIN, SH.MH
Pembanding/Tergugat IV : RINAHIKMAWATI Diwakili Oleh : HAYYAALATAIN, SH.MH
Terbanding/Penggugat I : MUNCAR Als. INAQ SU Diwakili Oleh : ABDUL TAYIB, SH.MH, dkk
Terbanding/Penggugat II : SUNAN Als. AMAQ ULUL AZMI Diwakili Oleh : ABDUL TAYIB, SH.MH, dkk
Terbanding/Penggugat III : Rumedan Diwakili Oleh : ABDUL TAYIB, SH.MH, dkk
Terbanding/Penggugat IV : SENAH Als. AMAQ PERMAN Diwakili Oleh : ABDUL TAYIB, SH.MH, dkk
Terbanding/Penggugat V : SUHARJANAN Diwakili Oleh : ABDUL TAYIB, SH.MH, dkk
Terbanding/Penggugat VI : MASTUR Als. AMAQ EKA Diwakili Oleh : ABDUL TAYIB, SH.MH, dkk
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
94 — 52
  • Nomor 214/PDT/2020/PT MTRsebagaimana diwajibkan oleh UndangUndang No. 5 Tahun1960 Juncto PP No. 19 Tahun 1967;Oleh karenanya berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, alatbukti P6 tidak memiliki kKekuatan pembuktian lahir sesuai yangdimaksud dalam Pasal 1876 B.W. Juncto Pasal 2 Stb. 1867 No.29, Pasal 289 Rbg sehingga alat bukti P6 tidak dapat diterimasebagai akta/ surat. maka terbukti tidak ada hubungan hukumantara alat bukti P6 dengan tanah obyek sengketa.3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 29-10-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 496 /Pdt.G/2014/PN BDG
Tanggal 30 Juni 2015 — SYAMSU BAIR, S.IK, dan 1. CHANDRA ADITYA
69 — 24
  • telah terjadi Jual beli atas Objek sengketa dari Tergugat Ill ( EuisYunalia) dengan persetujuan suaminya Alm Kus Nayadilaga kepadaPenggugat ( Syamsu Bair) seharga Rp.79.500.000,00 ( tujuh puluh Sembilanjua lima ratus ribu rupiah);Bahwa Penggugat dan Tergugat III mengakui dan membenarkan buktiP.2 tersebut, sehingga akta bawah tangan yang diakui oleh mereka terhadapsiapa tulisan itu hendak dipakai berlaku sebagai bukti yang sempurna sepertisuatu akta otentik ( Ordonansi Tahun 1867 No.29, Pasal 1875, 1876
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-10-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 496 /Pdt.G/2014/PN BDG.,
Tanggal 30 Juni 2015 — SYAMSU BAIR, S.IK lawan CHANDRA ADITYA
127 — 169
  • telah terjadi Jual beli atas Objek sengketa dari Tergugat Ill ( EuisYunalia) dengan persetujuan suaminya Alm Kus Nayadilaga kepadaPenggugat ( Syamsu Bair) seharga Rp.79.500.000,00 ( tujuh puluh Sembilanjua lima ratus ribu rupiah);Bahwa Penggugat dan Tergugat III mengakui dan membenarkan buktiP.2 tersebut, sehingga akta bawah tangan yang diakui oleh mereka terhadapsiapa tulisan itu hendak dipakai berlaku sebagai bukti yang sempurna sepertisuatu akta otentik ( Ordonansi Tahun 1867 No.29, Pasal 1875, 1876
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN LEMBATA Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Lbt
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
CENDRANATA NIKOLAY
Tergugat:
1.Kadis PU Kab. Lembata Cq. PPK Proyek Peningkatan Jalan Tapobaran Balurebong Atanila
2.Direktur CV. Tryparty Tirta Enginering Cq. Konsultan Pengawas
186 — 73
  • Nele Baru, yang keberadaan alat bukti tersebut tidak disangkal olehPenggugat, oleh karenanya mempunyai kekuatan pembuktian keluar, materiildan formil berdasarkan ketentuan Pasal 1876 jo. Pasal 1875 jis. Pasal 1871Burgerlijk Wetboek (Kitab Undangundang Hukum Perdata), membuktikanbahwa P.T.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 28-06-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 6/Pdt.G/2012/PN.Kdr.
Tanggal 28 Juni 2012 — HARIJANTO JUWONO melawan PENGURUS PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK dan KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI
51 — 8
  • Doho 198200 Kediripada bukti surat T4, sebagai berikut:olMenimbang, bahwa Pasal 1870 KUHPdt menyebutkan terhadap suatu akta yangbukan akta otentik, bukan merupakan suatu bukti yang mengikat, karena terhadapkeberadaan bukti surat di bawah tangan menurut ketentuan Pasal 1876 KUHPdt atau Pasal2 dari Ordonansi Tahun 1867 No. 29 yang memuat Ketentuanketentuan tentangKekuatan Pembuktian daripada tulisantulisan di bawah tangan dari orangorangIndonesia atau yang dipersamakan dengan mereka, maka barang siapa