ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 16 tahun, kinianak tersebut ikut bersama Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirdisebabkan karena Tergugat jarang memberi uangbelanja kepada Penggugat, shingga untuk memnuhikebutuhan hidup sehari hari, Penggugat mencari nafkahsendiri bekerja sebagai Kuli Gudang ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran

Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Bibik Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat di Desa Gambanganselama kurang lebih 24 ~=tahun, 7 ~~ bulan dandikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5bulan lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat jarang memberi' uangbelanja kepada Penggugat, shingga

mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat di Desa Gambanganselama kurang lebih 24 ~=tahun, 7 bulan dandikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5bulan lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat jarang memberi uangbelanja kepada Penggugat, shingga

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Umur 16 tahun, kini anaktersebut ikut bersama Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat jarang memberi' uang belanjakepada Penggugat, shingga untuk memnuhi kebutuhan hidupsehari hari, Penggugat mencari nafkah sendiri bekerjasebagai Kuli Gudang dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat jarang memberiuang belanja kepada Penggugat, shingga untuk memnuhikebutuhan hidup sehari hari, Penggugat mencari nafkahsendiri bekerja sebagai Kuli Gudang;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat telah berupaya rukun, namun~ tidakberhasil;4.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Desember 2014 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmalas bekerja shingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,dan untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat dibantu olehorangtua Penggugat dan Tergugat sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa tujuan tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larutmalam;4.

SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan mengururs rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ibu Penggugate Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja shingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,dan untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat

SAKSI 2 , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugate Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja shingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,dan untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat dibantuoleh

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2014 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas bekerja shingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,dan untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat dibantu olehorangtua Penggugat dan Tergugat sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa tujuan tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larutmalam;2.

HASIM Bin TAKYAT;Bahwa selain kartu remi sebanyak 104 (seratus empat) lembar saksi PPANJAITAN dan anggota Polri lainnya juga mengamankan barangbarang yangdigunakan dalam perjudian kartu remi (leng) lainnya yaitu uang pecahan Rp.5000, (lima ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar dengan sejumlah Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar karpet warna merah muda (pink) motifkembang;Bahwa perjudian kartu remi jenis leng tersebut dilakukan dengan caramenggabungkan 2 (dua) buah kartu remi shingga

HASIM Bin TAKYAT ditangkap pada hari Jumat tanggal 24 April 2015sekira pukul 20.30 wib di Pekon Kresno Mulyo Kecamatan AmbarawaKabupaten Pringsewu karena telah bermain judi kartu remi jenis leng;Bahwa perjudian kartu remi jenis leng tersebut dilakukan dengan caramenggabungkan 2 (dua) buah kartu remi shingga berjumlah 104 lembar,sebelum kartu dibagikan terlebin dahulu para pemain judi meletakkansejumlah uang dilantai sebagai taruhan, selanjutnya pemain yangmemegang kartu membagikan kartu kepada pemain

HASIMBin TAKYAT ditangkap pada hari Jumat tanggal 24 April 2015 sekira pukul20.30 wib di Pekon Kresno Mulyo Kecamatan Ambarawa KabupatenPringsewu Karena telah bermain judi kartu remi jenis leng;e Bahwa perjudian kartu remi jenis leng tersebut dilakukan dengan caramenggabungkan 2 (dua) buah kartu remi shingga berjumlah 104 lembar,sebelum kartu dibagikan terlebin dahulu para pemain judi meletakkansejumlah uang dilantai sebagai taruhan, selanjutnya pemain yangmemegang kartu membagikan kartu kepada pemain

SUPADIANTORO ditangkap pada hari Jumat tanggal 24 April 2015 sekira pukul20.30 wib di Pekon Kresno Mulyo Kecamatan Ambarawa KabupatenPringsewu Karena telah bermain judi kartu remi jenis leng;Bahwa perjudian kartu remi jenis leng tersebut dilakukan dengan caramenggabungkan 2 (dua) buah kartu remi shingga berjumlah 104 lembar,sebelum kartu dibagikan terlebin dahulu para pemain judi meletakkanPutusan Nomor : 116/Pid.

Tergugat jarang pulang dan tidak mencukupi nafkah hanyadiberi Rp. 100.000, 3 minggu sekali, shingga tidak bisa mencukupinafkah lahir batin6. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2016 Tergugat meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tuayang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 4 bulandan selama itu pula tidak member nafkah kepada Penggugat;7.

i nafkah hanya diberi Rp. 100.000, 3 minggu sekali,shingga tidak bisa mencukupi nafkah lahir batin Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali serta tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.

Bahwasaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,; Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 8 tahun Bahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1orang anak: Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisan Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang dan tidakmencukupi nafkah hanya diberi Rp. 100.000, 3 minggu sekali,shingga

mempunyai alasan hukumataukah tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyaHalaman 7 dari 11 halaman Salinan Putusan Nomor : 0235/Pdt.G/2017/PA.bg.yang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Tergugat jarang pulang dan tidak mencukupi nafkah hanyadiberi Rp. 100.000, 3 minggu sekali, shingga

W, SH Bin Usman Efendi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa (Suhardi Bin Ralam), kami mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa terdakwa (Suhardi Bin Ralam) seringmengedarkan Narkotika Jenis Shabu kemudian saya dan rekanrekan sayadari Polres Musi Banyuasin mendatangi TKP dan melakukanpenggerebekan, saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, terdakwabaru keluar dari ruang belakang rumah terdakwa dan dikarenakan gerakanterdakwa mencurigakan shingga saya melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa

Muba, saya bersamarekan saya Brigpol Brigpol Welthan PS, SH Bin Simartmata melakukanpenangkapan terhadap terdakwa (Suhardi Bin Ralam), kami mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa terdakwa (Suhardi Bin Ralam) seringmengedarkan Narkotika Jenis Shabu kemudian saya dan rekanrekan sayadari Polres Musi Banyuasin mendatangi TKP dan melakukanpenggerebekan, saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, terdakwabaru keluar dari ruang belakang rumah terdakwa dan dikarenakan gerakanterdakwa mencurigakan shingga

Putusan No.605/Pid.Sus/2013/PN.SKY.penggerebekan, saat dilakukan penangkapan terhadap saya, saya barukeluar dari ruang belakang rumah saya dan dikarenakan gerakan sayamencurigakan shingga saksi Welthan dan A. Hendy melakukanpemeriksaan terhadap saya dan ditemukan disaku celana saya didalamkotak rokok merk Dji Sam Soe yang terbuat dari seng berisi Narkotika jenisShabu sebanyak 14 (empat belas) paket, saya mendapatkan Narkotikatersebut membeli dari sdr.

AnggotaKepolisian Polres Muba saksi Brigpol Welthan PS, SH Bin Smartmata dan saksi A.Hendy W, SH Bin Usman Effendi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,Anggota Polres Muba mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwasering mengedarkan Narkotika Jenis Shabu kemudian Anggota Kepolisian Polres MusiBanyuasin mendatangi TKP dan melakukan penggerebekan, saat dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa, Terdakwa baru keluar dari ruang belakang rumahTerdakwa dan dikarenakan gerakan Terdakwa mencurigakan shingga

Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap shingga tidak mampumemberikan nafkah belanja kepada Penggugat maupun biayapendidikan anak;b. Tergugat memiliki wanita idaman lain bernama XXXXXXXXXXXXwarga Kudu dan diketahui wanita tersebut pernah mengirim fototelanjang ke handphone Tergugat;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2018, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 4 bulan;.

Penggugatdan terakhir di rumah orangtua Tergugat selama 4 tahunBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Tergugat pada pagi, siang, hari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap shingga

Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap shingga tidak mampu memberikannafkah belanja kepada Penggugat maupun biaya pendidikan anak;b.

Pepayungen Angkup 04032003/ Umur + 17tahun 8 bulan, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SMP, Alamat diKabupaten Aceh Tengah dengan calon suaminya bernama calon suami,tempat tanggal lahir Celala 16012000/ umur + 20 Tahun 11 bulanAgama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Tani, Alamat Kabupaten AcehTengah; Bahwa anak Pemohon bermaksud akan menikah dengancalonnya suaminya namun walaupun belum cukup umur, tetapi telah siapdan mampu menikah dan telah menjalin hubungan sangat erat dengancalon suaminya shingga

bulan, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SMP, Alamat diKabupaten Aceh Tengah dengan calon suaminya bernama calon suami,tempat tanggal lahir Celala 16012000/ umur + 20 Tahun 11 bulan,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Tani, Alamat Kampung MulieJadi, Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah; Bahwa anak Pemohon bermaksud akan menikah dengancalonnya suaminya namun walaupun belum cukup umur, tetapi telah siapdan mampu menikah dan telah menjalin hubungan sangat erat dengancalon suaminya shingga

mengajukanDispensasi Kawin untuk menikahkan anaknya bernama anak, tempat tanggallahir Pepayungen Angkup 04032003/ Umur + 17 tahun 8 bulan, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Pendidikan SMP, di Kabupaten Aceh Tengah dengan calonsuaminya bernama calon suami, tempat tanggal lahir Celala 16012000/ umur+ 20 Tahun 11 bulan, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Tani, AlamatKabupaten Aceh Tengah, walaupun belum cukup umur, tetapi telah siap danmampu menikah dan telah menjalin hubungan sangat erat dengan calonsuaminya shingga

Bahwa benar para Pemohon hendakmenikahkan anaknya yang masih berumur umur 17 tahun 8 bulan danditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Aceh Tengah,tetapi anak tersebut telah siap dan mampu menikah dan telah menjalinhubungan sangat erat dengan calon suaminya shingga telah ditkhawatirkanakan terjadi halhal yang dilarang oleh agama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian poin 1 (satu)tersebut, para Pemohon berkualitas hukum sebagai pihakpihak dalam perkaraini, tempat tinggalnya

Medan DenaiKota Medan tepatnya dalam sebuah rumah sering terjadi transaksi narkotikajenis sabu, shingga para saksi langsung menuju ketempat yang dimaksuddan sesampainya disana para saksi melakukan penangkapan terhadapHal 3 dari Hal 18 Putusan Nomor 2003/Pid.Sus/2020/PN Mdnkedua terdakwa, lalu ketika itu dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti 1 (Satu) Bungkus plastik klip diduga berisi narkotika shabu yangdisimpan kedua terdakwa didalam kamar mandi, 1 (Satu) Buah bong terbuatdari botol kaca

Medan DenaiKota Medan tepatnya dalam sebuah rumah sering terjadi transaksi narkotikajenis sabu, shingga para saksi langsung menuju ketempat yang dimaksuddan sesampainya disana para saksi melakukan penangkapan terhadapkedua terdakwa, lalu ketika itu dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti 1 (satu) Bungkus plastik klip diduga berisi narkotika shabu yangdisimpan kedua terdakwa didalam kamar mandi, 1 (Satu) Buah bong terbuatdari botol kaca diruang belakang sehingga para saksi melakukanpenangkapan

para saksi tidak menemukan alat perjudian pada saat melakukanpenggeledahan;Bahwa dari penangkapan Terdakwa DEDI SUHARDI dan Terdakwa Il.ANDREUS MENGERTI LOI, ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)Bungkus plastik klip diduga berisi narkotika shabu yang disimpan keduaterdakwa didalam kamar mandi, 1 (Satu) Buah bong terbuat dari botol kacadiruang belakang;Bahwa para saksi melakukan penyelidikan 1 (satu) hari sebelum dilakukanpenangkapan bahwa di rumah sering terjadi transaksi narkotika jenis Sabu,shingga

para saksi tidak menemukan alat perjudian pada saat melakukanpenggeledahan; Bahwa dari penangkapan Terdakwa DEDI SUHARDI dan Terdakwa Il.ANDREUS MENGERTI LOI, ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)Bungkus plastik klip diduga berisi narkotika shabu yang disimpan keduaterdakwa didalam kamar mandi, 1 (Satu) Buah bong terbuat dari botol kacadiruang belakang; Bahwa Para Saksi melakukan penyelidikan 1 (Satu) hari sebelum dilakukanpenangkapan bahwa di rumah sering terjadi transaksi narkotika jenis Sabu,shingga

Medan Denai Kota Medan tepatnyaHal 14 dari Hal 18 Putusan Nomor 2003/Pid.Sus/2020/PN Mdndalam sebuah rumah melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa karenamelakukan Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanamanPara Saksi melakukan penyelidikan 1 (Satu) hari sebelum dilakukan penangkapanbahwa di rumah sering terjadi transaksi narkotika jenis sabu, shingga Para Saksilangsung menuju ketempat yang dimaksud dan sesampainya

orang anak, yangsekarang ikut bersama dengan Penggugat:;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2012 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari;e Bahwa pada bulan April 2012 Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sampai sekarang tidak pernah kembali hidupbersama dengan Penggugat, shingga

suami isteri yangtelah dikaruniai 1 orang anak, yang sekarang berada dalam asuhanak&1 010 0 01 ae Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak sekitar awal tahun 2012 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,akan tetapi saksi tidak tahu penyebabnya;e Bahwa kemudian pada sekitar awal tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dan sampai sekarang tidakpernah kumpul serumah lagi dengan Penggugat, shingga

dan Tergugat karena ayahkandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulanDesember 2014: Bahwa, setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 4 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian sejak bulan Januari tahun 2015 tidakharmonis karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi, Tergugatbekerja untuk dirinya sendiri shingga

134 Kompilasi Hukum Islam dipersidangan telah didengar keterangan dua orang saksi keluarga dan tetanggaPenggugat yang menerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula rukun namun sudah sejak bulan April tahun 2015 Penggugat denganseijin Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Pringapus dan sampai sekarang tidak pernah kumpul lagi akibatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi,Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri shingga

Bila perkawinan dipertahankan,maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannya tetap utuh, akanberbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksiyang saling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugatbekerja untuk dirinya sendiri shingga tidak dapat memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak September2019 Tergugat pergi meninggalkan rumah, shingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudahbejalan selama kurang lebih 11 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidakmemberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.7.

Bahwa saksi tahu penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan terhadap Penggugat danTergugat tidak memberi nafkah lahir Penggugat sejak Juni 2019; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak September 2019 Tergugat pergi meninggalkan rumah,shingga sampai sekarang sudah sekitar 11 bulan; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tersebut Penggugatdan Tergugat tidak pernah

tahu kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbul;an Juni 2019; Bahwa saksi ketahui penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat, Tergugat tidakjujur dalam masalah keuangan terhadap Penggugat dan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir Penggugat sejak Juni 2019; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak September 2019 Tergugat pergi meninggalkan rumah,shingga

Kecamatan Praya TengahKabupaten Lombok Tengah shingga sekarang ;3. Bahwa, dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Khairul Azzam, lakilaki, umur 7tahun dalam asuhan keluarga Tergugat;;4. Bahwa, sejak 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Penggugatantara lain disebabkan oleh :a. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi ketidakharmonisankarena tidak ada tanggung jawab Tergugat;b.

Kecamatan Praya TengahKabupaten Lombok Tengah shingga sekarang ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat ;Hal. 4 dari 11Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya karena tidak pernah memberikan informasikepada Penggugat tentang keberadaannya;Bahwa, saksi mengetahui

Kecamatan Praya TengahKabupaten Lombok Tengah shingga sekarang ;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat ;Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya karena tidak pernah memberikan informasikepada Penggugat tentang keberadaannya;Hal. 5 dari 11 Bahwa, saksi mengetahui selama

Bahwa sejak bulan April 2018 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :Tergugatmalas mencari nafkah dan tidak memiliki pekerjaan tetap shingga tidakmampu memberikan nafkah hidup Penggugat; Tergugat suka keluyuranhingga larut malam untuk minumminuman keras dan berjudi4.

No. 816/Pdt.G/2019/PA.Bm. sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat malasmencari nafkah dan tidak memiliki pekerjaan tetap shingga tidak mampumemberikan nafkah hidup Penggugat; Tergugat suka keluyuran hingga larutmalam untuk minumminuman keras dan berjudi puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi bulan Maret 2019mengakibatkan mereka pisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang

terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak harapan akan hidup rukun lagi dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan keterangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukanfakta bahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmalas mencari nafkah dan tidak memiliki pekerjaan tetap shingga

2013 di Kecamatan LangkaplancarKabupaten Ciamis; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak Agustus 2013 rumah tangga mereka mulaigoyah tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib kepadda Penggugat dimana Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap shingga

; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2013 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajidb kepadda Penggugat dimanaTergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap shingga

hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajibkepadda Penggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap shingga

Penggugat dengan Tergugat tinggalbersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudah dikaruniai 2 orang dan semuanya ikut denganPenggugat, dan antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai ;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang jarang bekerja shingga

kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang jarang bekerja shingga

No. 1046/Pdt.G/2014/PA.JTBahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena tergugatbersikap cemburu berlebihan, melarang penggugat berpergian keluar rumahsedangkan penggugat memiliki usaha atau bisnis, dan tergugat tidak menghargaipenggugat shingga sering tergugat berkata kasar serta penggugat dan tergugatyang sering berbeda pendapat dan prinsip.Bahwa penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan tergugat sejak bulan Mei2013.Bahwa saksi telah berupaya merukunkan keduanya namun tidak

pribadipenggugat.Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugat pada bulan Februari 1996.Bahwa setelah menikah penggugat hidup bersama dengan tergugat dikaruniaitiga orang anak.Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi disebabkan karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena tergugatbersikap cemburu berlebihan, melarang penggugat berpergian keluar rumahsedangkan penggugat memiliki usaha atau bisnis, dan tergugat tidak menghargaipenggugat shingga

oleh penggugat yaitu Saksi I danSaksi II telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan, olehkarenanya secara formil dapat diterima sebagai saksi dan secara materil keterangankedua saksi tersebut dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tergugat bersikap cemburu berlebihan, melarangpenggugat berpergian keluar rumah sedangkan penggugat memiliki usahaatau bisnis, dan tergugat tidak menghargai penggugat shingga

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernamaAnggraeni dari desa Bulak shingga membuat Penggugat sakit hati;4.

berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainbernama Anggraeni dari desa Bulak shingga

SAKSI I, umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Muktisari,Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak + 6 bulan yang lalu, hal ini disebabkan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan berselisih karena Tergugat punya penyakit reematik shingga tidaak bisa melaksanakan

SAKSI II, umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Muktisari,Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak + 6 bulan yang lalu, hal ini disebabkan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan berselisih karena Tergugat punya penyakit reematik shingga tidaak bisamelaksanakan

mana yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas saksi TogarSimanjorang, saksi Misrianto, saksi Maju Sihite dan saksi Andi Arvino(Keempatnya adalah anggota Polsek Sunggal) sedang melaksanakan patroli disekitar Jl Tanjung Selamat dan melihat gerakgerik mencurigakan seoranglelaki yang sedang duduk di warung sedang menulis sehingga para saksi Polisimendekati lelaki tersebut dan melihat lelaki tersebut sedang menulis angkaangka togel shingga

mana yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas saksi TogarSimanjorang, saksi Misrianto, saksi Maju Sihite dan saksi Andi Arvino(Keempatnya adalah anggota Polsek Sunggal) sedang melaksanakan patroli disekitar Jl Tanjung Selamat dan melihat gerakgerik mencurigakan seoranglelaki yang sedang duduk di warung sedang menulis sehingga para saksi Polisimendekati lelaki tersebut dan melihat lelaki tersebut sedang menulis angkaangka togel shingga

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas saksi TogarSimanjorang, saksi Misrianto, saksi Maju Sihite dan saksi Andi Arvino(Keempatnya adalah anggota Polsek Sunggal) sedang melaksanakanpatroli di sekitar JI Tanjung Selamat dan melihat gerakgerik mencurigakanseorang lelaki yang sedang duduk di warung sedang menulis sehingga parasaksi Polisi mendekati lelaki tersebut dan melihat lelaki tersebut sedangmenulis angkaangka togel shingga

berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas saksi TogarSimanjorang, saksi Misrianto, saksi Maju Sihite dan saksi Andi Arvino(Keempatnya adalah anggota Polsek Sunggal) sedang melaksanakan patroli disekitar Jl Tanjung Selamat dan melihat gerakgerik mencurigakan seoranglelaki yang sedang duduk di warung sedang menulis sehingga para saksi Polisimendekati lelaki tersebut dan melihat lelaki tersebut sedang menulis angkaangka togel shingga

adalah cerai hidup, sedangkan di Kartu Keluarga tertulis statusperkawinan pmohon cerai hidup belum tercatat; Bahwa setahu saksi karena ketidaktahuan pemohon serta kondisi pemohonyang sudah mau berangkat bekerja ke Malaysia, maka pemohon membiarkansaja terjadinya kekeliruan penulisan status perkawinan pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi saat ini pemohon ingin melangsungkan pernikahan, namunterkendala dengan status perkawinan pemohon didalam KTP dan KartuKeluarga, karena pemohon belum pernah menikah shingga

adalah cerai hidup, sedangkan di Kartu Keluarga tertulis statusperkawinan pmohon cerai hidup belum tercatat;Bahwa setahu saksi karena ketidaktahuan pemohon serta kondisi pemohonyang sudah mau berangkat bekerja ke Malaysia, maka pemohon membiarkansaja terjadinya kekeliruan penulisan status perkawinan pemohon tersebut;Bahwa setahu saksi saat ini pemohon ingin melangsungkan pernikahan, namunterkendala dengan status perkawinan pemohon didalam KTP dan KartuKeluarga, karena pemohon belum pernah menikah shingga