Ditemukan 2432 data
107 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gubernur Bengkulutentu akan membantah kebenaran keterlibatannya karena sudah adakonflik kepentingan, wajar jika Gubernur Bengkulu berkeinginan lepasdari jeratan hukum dalam perkara ini.
Ir. I Gede Agus Hardiawan
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan Republik Indonesia Dirjen Pajak Kantor Wil Dirjen Pajak Bali
2.Goro Ekanto
3.I Nyoman Ardina
4.Johansyah Permana
5.Errik Shofian Jaswadi
6.Farid Alhamudi
7.Benedictus Anova N Indityo
8.Salmawati
9.Anton Rudhianto
10.Agustinus Andi Prasetyo
11.Fauzi Fahrudin
12.Andi Goenawan Hendarwanto
13.Maynardo Francois Ruhukah
14.Yusuf Herdian
15.Harjanto
16.I Putu Sudarma
177 — 137
Gede AgusHardiawan sepanjang dilakukan dengan prosedur yang sama adalahtidak sahBahwa penyidikan dan penetapan Tersangka yang telah dibatalkan olehPutusan Praperadilan Nomor: 19/Pid.Pra/2018/PN DP adalah memilikikesamaan rumusan delik yaitu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (1)huruf d dan/atau 1 UU KUP, sehingga timbul suatu kesan adanya keinginanyang kuat PARA TERGUGAT untuk melakukan jeratan pidana terhadapPenggugat seiring dengan dilakukannya Penyidikan baru/kedua tersebut olehPARA TERGUGAT
500 — 298
Selanjutnya Ahli menyatakan jika dalam suatu surat kuasauntuk membuat laporan polisi dalam delik aduan atas pelanggaran merektidak menyebutkan adanya obyek dan subyek adalah cacat hukum dankonsekuensinya adalah lepas dari jeratan hukum karena substansi dari suratkuasa tersebut harus secara jelas untuk apa dan harus menyebutkan obyekmaupun subyeknya;Bahwa menurut Ahli jika seseorang menyatakan telah memproduksi danmenjual produk tertentu, apakah pengakuan seseorang tersebut tidak dapatdijadikan alat
Terbanding/Penggugat I : Tn. AJI HAFZAN ENANI
Terbanding/Penggugat II : Tn. AJI SASTRA WIJAYA
Terbanding/Penggugat III : Tn. ADJI MUHAMMAD RIDHAN
Terbanding/Penggugat IV : Tn. AJI MUHAMMAD YUSUF AKHMAD
Terbanding/Penggugat V : K A B U L
Terbanding/Penggugat VI : MUKRI H MUKRI YUSUF
Terbanding/Penggugat VII : ABDUL RAHIM
Terbanding/Penggugat VIII : FAUZIAH NADIAR HJ. SITI HADIDJAH
Terbanding/Penggugat IX : LILIES H. SUJIMAN
Terbanding/Penggugat X : HJ. SITI MARYAM H. ANANG MUKRI
Terbanding/Penggugat XI : SATINO HADI SISWANTO
Terbanding/Penggugat XII : ARMADI NURLIANI A. NAFARIN
Terbanding/Penggugat XIII : H. DJAPAR. Y
Terbanding/Turut Tergugat I : B A K R I E
Terbanding/Turut Tergugat II : HANGKY RIBOWO SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Tergugat II : JAL SION
Turut Terbanding/Tergugat III : GATOT SUBROTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : LEE ENG HOK
Turut Terbanding/Tergugat V : R U S D I
Turut Terbanding/Tergugat VI : A Z I S
Turut Terbanding/Tergugat VII : PRATNO PASARIB
Turut Terbanding/Tergugat VIII : HARSONO TANDIO
Turut Terbanding/Tergugat IX : M. JAPRI
Turut Terbanding/Tergugat X : I S M A I L
Turut Terbanding/Tergugat XI : T A F R I Z I
Turut Terbanding/Tergugat XII : G E M I
Turut Terbanding/Tergugat XIII : NGATIMIRAH
Turut Terbanding/Tergugat XIV : SEKOLAH DASAR SD MUHMADIAH
Turut Terbanding/Tergugat XV : YAYASAN ALFUCRON ATAU SERING DISEBUT JUGA SEKOLAH TAMAN KANAK KANAK ALFUCRON Tidak Ada MELAINKAN YAYASAN AISYAH UNTUK ITU MOHON YAYASAN AISYAH DIPANGGIL DALAM PERSIDANGAN
Turut Terbanding/Tergugat XVII : PT. KALSTAR AVIATION
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : IRUM A BUNA
148 — 117
Habib Riziq Sihab bebas dari jeratan hukum atau MajelisHakim yang mengadili dan memutus perkara tersebut, takut danditekan dengan jumlah masa yang hadir sehingga dapatmempengaruhi putusan agar bebas;Pada kenyataanya Sdr.Habib Riziq Sihab hingga saat ini masihmenjalani masa hukumannya;Sehingga dalildalil para Pembanding tidak sangat rasional dan halini merupakan wujud ketidakpropesional dalam mewujudkankepastian hukum demi tercipta rasa keadilan, oleh karenanyadalam mewujudkan kepatian hukum bagi
57 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim Pengadilan NegeriMedan) tidak mengindahkan ketentuan Pasal 160 ayat (1) huruf c.KUHAP, maka secara yuridis putusan tersebut cacat hukum, oleh karenaitu, cukup menambah alasan lagi bagi Majelis Hakim Agung Yang Muliayana memeriksa dan mengadili perkara a quo di Mahkamah Agung RIuntuk membatalkan putusan tersebut dan dengan mengadili sendiriperkara a quo, dengan membebaskan Pemohon Kasasi/Terdakwa darisegala tuntutan hukum (vrijspraak) atau setidaktidaknva melepaskanPemohon Kasasi/Terdakwa dari jeratan
442 — 462 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh Salim Group kepadaPemerintah berkaitan dengan pelunasan hutanghutangnya kepadaPemerintah RI, maka Salim Group (TERGUGAT 2, TERGUGAT 3 danTERGUGAT 4) bersekongkol dengan Marubeni Corporation(TERGUGAT 1) telah menyembunyikan aset Salim Group yaitu adalahPT Indolampung Buana Makmur ( TERGUGAT 37 ) beserta asettanahnya agar tidak diserahkan kepada Pemerintah RI ;Dengan demikian Salim Group dapat dengan mudah mengatakan bahwaTERGUGAT 38 dan TERGUGAT 37 bukan milik Salim Group danterhindar dari jeratan
87 — 50
Bahwa menurut hemat Majelis sangkalan Terdakwa terhadapketerangan Saksi2 tersebut diatas adalah alasan dan alibi yangdibuatbuat oleh Terdakwa dan untuk membela dirinya sajamelepaskan dari jeratan hukum, namun demikian alasan dan alibiyang dipakai Terdakwa untuk menolak keterangan Saksi2 tersebutsangat tidak relevan dan sangat tidak masuk akal karena pada saattindak pidana dalam perkara ini terjadi pada tanggal 18 Maret 2015Terdakwa dipersidangan memberikan keterangan telah terjaditransaksi pembelian
79 — 161
Para terdakwa, saksi Yasid, saksi Hasan, saksi Ci Amatmemang menghendaki matinya korban Risnawati dan akibat yang menyebabkankematian pada diri korban Risnawati, serta tempat yang mengakibat matinya yaitukepala yang merupakan salah satu alat vital bagi kehidupan manusia dan fatal bilamenerima benturan beberapa kali yang memang dikehendaki bagi kematian korbanRisnawati, ditunjang dengan keberadaan lukaluka yang dialami oleh Korban Risnawatibaik di sekitar kepala, leher yang sampai memberikan bekas jeratan
90 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebabjelas terlinat bahwa tanggal pembuatan Surat Pernyataan semuaya adalahsetelah tanggal pengambilan BAP;Dari sudut pandang lain yang menguatkan bahwa keterangan parasaksi ini adalah merupakan keseragaman bahasa untuk menyelamatkan diridari jeratan hukum adalah bahwa fakta tentang adanya hubungankekerabatan yang sangat erat diantara para saksi.
82 — 28
(sepuluhribu rupiah).Telah mendengar Nota pembelaanjPledoi dari Terdakwa secara tertulis yangdibacakan dan disampaikan pada persidangan tanggal 18 Desember 2013, yang padapokoknya : memohon kepada Majelis Hakim putusan yang seadiladilnya denganmembebaskan Terdakwa dari tuntutan dan jeratan pidana ;Telah mendengar Nota pembelaanjPledoi dari Penasehat Hukum Terdakwasecara tertulis yang dibacakan dan disampaikan pada persidangan tanggal 18 Desember2013, yang pada pokoknya :.Menyatakan Terdakwa sdr.ELIN
1.LIZZA CHRISTINA BUDIHARJO
2.MARTIN TRIADMAJA HENDRIADI
Tergugat:
1.OTORITAS JASA KEUANGAN
2.PT KRESNA SEKURITAS
3.PT PUSAKA UTAMA PERSADA
4.MICHAEL STEVEN
545 — 268
TERGUGAT III dinyatakandalam keadaan PKPUS dengan PT SUKSES PERMAI SENTOSA dan PTMAKMUR SEJAHTERA LESTARI dalam satu berkas perkara permohonanPKPUS sebab PARA PENGGUGAT tidak memiliki kaitan hukum sama sekalidengan PT SUKSES PERMAI SENTOSA dan PT MAKMUR SEJAHTERALESTARI (PARA PENGGUGAT berasumsi karena TERGUGAT IV sebagaiaktor intelektual yang diduga mengatur skenario secara perdata sehinggaPARA PENGGUGAT dibenturkan dengan suatu proses hukum sehinggaTERGUGAT II dan TERGUGAT IV dapat bebas dari jeratan
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Dadang Sumarsono
93 — 29
Bahwa berdasarkan hasil Visum Et repertumpemeriksaan luar dan dalam/otopsi jenazah korbanterhadap Serka Esa Agus Kholiq (korban), kejahatanterhadap nyawa/jiwa orang lain terhadap korban dilakukandengan cara melakukan kekerasan secara fisik terhadapkorban yang mnegakibatkan korban mengalami lukabacok, luka iris, luka tusuk, luka tangkis dan beberapa lukamemar yang diakibatkan oleh benda tumpul dan bendatajam dan penyebab kematian korban disebabkan karenamati lemas akibat jeratan di leher dengan menggunakankabel
109 — 43
saksi RadenDalem, saksi Hanafi, saksi Ahmad Taufiq memang menghendaki matinya korbanRisnawati dan akibat yang menyebabkan kematian pada diri korban Risnawati, sertatempat yang mengakibat matinya yaitu kepala yang merupakan salah satu alat vital bagikehidupan manusia dan fatal bila menerima benturan beberapa kali yang memang97dikehendaki bagi kematian korban Risnawati, ditunjang dengan keberadaan lukalukayang dialami oleh Korban Risnawati baik di sekitar kepala, leher yang sampaimemberikan bekas jeratan
921 — 419
ANNAS131MAAMUN didakwa dengan 3 dakwaan yangberlapis,sehingga pasalpasal yang didakwakan kepada terdakwasangat memberatkan dan benarbenar Penuntut Umum dalamhal ini terdakwa tidak mau lepas dari jeratan hukum, padahalsebagaimana terungkap dalam faktafakta persidangan bahwaterdakwa tidak pernah meminta uang yang dipergunakan bagikepentingan sendiri akan tetapi dipergunakan untukkepentingan masyarakat banyak dimana terdakwa melakukanhal tersebut dalam rangka mengulang kesuksesan ketikamelakukan pengurusan
324 — 167
Memberikan keadilan kepada Terdakwa denganmembebaskan Terdakwa dari segala jeratan dantuntutan hukum.d. Memulihkan nama baik Terdakwa.e.
Terbanding/Jaksa Penuntut : IRENE PUTRIE, SH,M.Hum, DKK
192 — 166
ANNAS MAAMUN didakwa dengan 3 dakwaanyang berlapis, sehingga pasalpasal yang didakwakan kepada terdakwasangat memberatkan dan benarbenar Penuntut Umum dalam hal ini terdakwatidak mau lepas dari jeratan hukum, padahal sebagaimana terungkap dalamfaktafakta persidangan bahwa terdakwa tidak pernah meminta uang yangdipergunakan bagi kepentingan sendiri akan tetapi dipergunakan untukkepentingan masyarakat banyak dimana terdakwa melakukan hal tersebutdalam rangka mengulang kesuksesan ketika melakukan pengurusan
964 — 295
Yoyo Sulaeman dan terdakwa Iskandar Rasyid yang sudah berhasilmencairkan dana untuk pembebasan tanah proyek DDT dari KPPN, padahalH.Amang Suratman Umar bukan pemilik tanah yang dibebaskan dan tidak adasangkut pautnya dengan proyek DDT agar supaya H.Amang Suratman Umar danpihak lainnya terlepas dan terbebas dari jeratan dugaan terlibat tindak pidanakorupsi dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan yang dipaparkan di atasmaka surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum justru kabur (obscuur
98 — 15
biayaperkara sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah).Menimbang bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwadan Penasehat hukumnya mengajukan Pembelaan (Pledoi)tertanggal 03 Maret 2011 yang pada pokoknya materi pledoidari terdakwa dan Penasehat hukumnyatersebut, adalahbantahan mengenai perbuatan terdakwa sebagaimana yangdidakwakan oleh penuntut umum, yang selanjutnya pada akhirpledoi' tersebut, terdakwa dan Penasehat hukum terdakwa,memohon kepada Majelis Hakim untuk meringankan darituntutan Penuntut umum dari Jeratan
Terbanding/Penggugat I : SIM KIE
Terbanding/Penggugat II : ROYANI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Terbanding/Tergugat I : David Tan
Turut Terbanding/Tergugat II : Sinta
Turut Terbanding/Tergugat III : Tjong, Deddy Iskandar,SH
135 — 71
Bahwa kesediaan Tergugat membeli tanah milik Para Penggugatsebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 300/ PuloBrayan Bengkel telah menunjukkan itikad baik Tergugat menolong ParaPenggugat lepas dan bebas dari beban dari jeratan hutang di Bank MestikaDharma, dan bila dilihat kesepakatan antara Para Penggugat denganTergugat mengenai harga tanah yang diberikan Tergugat telah sepadandan sebanding bahkan melebihi dari harga NJOP pada masa itu yakni tahun2012, dan Para Penggugat memiliki
136 — 116
Gede AgusHardiawan sepanjang dilakukan dengan prosedur yang sama adalah tidaksahBahwa penyidikan dan penetapan Tersangka yang telah dibatalkan oleh PutusanPraperadilan Nomor: 19/Pid.Pra/2018/PN DP adalah memiliki kesamaan rumusandelik yaitu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (1) huruf d dan/atau i UUKUP, sehingga timbul suatu kesan adanya keinginan yang kuat PARA TERGUGATuntuk melakukan jeratan pidana terhadap Penggugat seiring dengan dilakukannyaPenyidikan baru/kedua tersebut oleh PARA TERGUGAT.Bahwa