Ditemukan 2888 data
118 — 98
Umadatokemudian dijual dan telah dibalik nama atas nama Lucky Christanto / Tergugat IItidak mempunyai kekuatan hukum dan mohon berkenan dikesampingkan ataubatal demi hukum;Menimbag, bahwa terhadap petitum gugatan penggugat nomor tigaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut, bahwa oleh karena jual beliyang dilakukan oleh Gregorius J.
97 — 17
Kembali No. 51 RT 22 RW 03Kelurahan Ketapang Kecamatan Mentawa Baru Ketapang Kabupaten KotawaringinTimur Provinsi Kalimantan Tengah karena tanah tersebut sudah dijual oleh H.Syahbudin kepada orang lain termasuk Suwaji dengan cara dikaplingkapling,Halaman 46 dari 48 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Sptsehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikandalil gugatanya;Menimbag, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat terhadap objeksengketa, baik Penggugat, Tergugat maupun
156 — 31
(Bukti P1);Menimbag, bahwa setelah jual beli dibuatlah surat pernyataan melepaskanhak dari penjual kepada pembeli dengan nomor 267/KET/1993 dihadapan CamatDrs. Syamsul Rizal (Bukti P2);Menimbang, bahwa pada tahun 2005 tanah orang tua penggugat ada yangmenguasai yaitu Tergugat ( Bunyamin bin Syaiful).
160 — 18
Namun, haltersebut telah menjadi suatu praktik pada umumnya yang diterapkan dipengadilan;Menimbag bahwa menurut pendapat Mahkamah Agung dalam PutusanNomor 1642 K/Pdt/2005 menyebutkan bahwa dimasukkan sebagai pihak yangdigugat atau minimal didudukkan sebagai Turut Tergugat, hal ini terjadidikarenakan adanya keharusan para pihak dalam gugatan yang harus lengkapsehingga tanpa menggugat yang lainlain itu, maka subjek gugatan menjaditidak lengkap.Menimbang bahwa terhadap panggilan Mahkamah Syariyah Sinabangkepada
67 — 25
Dan sekitar jam 17.00 wita kemudian datang pihak kepolisian danselanjutnya mengamankan terdakwa di Mapolsek Banjarbaru untuk diproseshukum ;Menimbag, bahwa dengan demikian unsur engan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo Pasal 64 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telahterpenuhi , maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan
APRIANI CANDRA C,SH.
Terdakwa:
1.ANGGI CAHYO APRIONO bin BAGUS CAHYONO.
2.MUHADIR MUHAMMAD als. MAMAT bin BUDI ALMUNASIR
3.DWI CAHYO bin BAGUS CAHYONO
234 — 68
perbuatanyang dilakukan pelaku yang tercermin dari sikap lahir atau prilaku seseorangyang merupakan refleksi dari niatnya ;Menimbang, bahwa corak sikap batin yang menunjukkan kesengajaanada 3 (tiga) yaitu :1) Kesengajaan sebagai maksud;2) Kesengajaan sebagai kepastian; danHalaman 44 dari 55 Putusan Nomor 554/Pid.B/2020/PN Jmr3) Kesengajaan sebagai kemungkinan;Menimbang, bahwa kesengajaan dalam rumusan Pasal 340 KUHP iniharuslah diartikan luas sebagaimana ketiga corak kesengajaan sebagaimanatersebut di atas;Menimbag
371 — 98
tersebut luasnya +50 hektar yang terletak didesa Padang Betuah Kecamatan Pondok Kelapa KabupatenBengkulu Tengah yang awalnya ditanam dengan tanaman coklat, kemudian digantidengan kelapa sawit ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas terbukti bahwa PTPerkebunan Giantara Mulya Pratama mempunyai lahan perkebunan seluas 50 hektaryang terletak didesa Padang Betuah Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten BengkuluTengah yang awalnya ditanam dengan tanaman coklat, kemudian diganti dengankelapa sawit ;Menimbag
47 — 30
Pemohon, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan bahwa Suratkuasa khusus Pemohon telah memenuhi syarat dan ketentuan keabsahan suratkuasa khusus sebagaimana ditegaskan dalam Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 6 Tahun 1994 serta Pasal 4 Ayat (1) UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa Kuasa Hukum Pemohon dapat beracara di PengadilanAgama Tanjung Balai Karimun;Menimbag
57 — 40
Akibat perbuatanTerdakwa tersebut PT Cahaya Surya Bali Indah mengalami kerugian sebesar Rp1.100.000.000,00 (satu miliar seratus juta rupiah);Menimbag bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur Antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagi suatu perbutan berlanjuttelah terpenuhi;Menimbang bahwa Penasihat Hukum telah mengajukan Nota Pembelaan yang padapokokpokoknya adalah sebagai berikut:1. bahwa
21 — 12
No. 0329 /Pdt.G/2019 /PA.Jmb.Allah menyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalidengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian ;Menimbag, bahwa gugatan Penggugat dikumulasikan dengan hakpemeliharaan anak (hadhanah) dan biaya pemeliharaan anak serta pembagianharta bersama Penggugat dan Tergugat, terlebin dahulu majelis akanmempertimbangkan tentang hak pemeliharaan anak;Menimbang, bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak 2 orang, masing bernama
1.Erika Sofyan ,
2.Iwan Setiawan ,
3.Ricky Rachmat Yuniardi,
4.Novi Sofianti,
5.Faiq Syahir Hermawan ,
Tergugat:
1.Ade Sofyan ,
2.Arya Syahrir Rifasy, SH selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah PPAT Kota Bogor
3.Badan Pertanahan Nasional R I ,Cq. Kantor Pertanahan Kota Bogor ,
4.Suparmin, SH, Mkn, selaku Notaris Kabupaten Bogor
5.Ariawan , SH, Mkn, selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah,
6.PT. Indosurya Inti Finance Jakarta, Indosurya Centre Lt.enam
7.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
160 — 31
adanyakesepakatan para pihak yang membuatnya ;Bahwa dari uraian tersebut diatas majelis hakim berkesimpulan ketika akta jualbelui Nomor 61 / 2016 tersebut di buat tanpa sepengetahuan dari para Penggugatselaku ahli waris yang sah dan hanya di mintakan Tergugat dan di buatkan olehTergugat II sehingga akta tersebut tidak sah karena mengandung cacat hukum, olehkarenanya Tergugat dan II telah melakukan perbuatan melawan hukum sehinggaPetitum 2 dan 3 gugatan penggugat secara hukum dapatlah dikabulkan ;Menimbag
94 — 30
Sebidang tanah beserta bangunan dengan alas hak Pethok D No. 0311.0, atasnama Minten (Pewaris), luas tanah 158 m2 dan bangunan 50 m2, yang terletakdi Dusun Balongpoanggang RT 04 RW 01 Desa Balong Panggang Gresikdengan batas batas sebagai berikut ;Sebelah Utara : Musholla Al Hikmah / Jalan desa Balongpanggang;Sebelah Timur =: Jalan desa Balongpanggang;Sebelah Selatan : Jalan desa Balongpanggang;Sebelah Barat : Rumah lou Warsih/ Pak ttam (Alm);Tentang bagian masingmasing ahli waris;Menimbag, bahwa
SUPRABOWO
Tergugat:
1.USMAN
2.PT. BANK MEGA TBK
3.BACHRUDIN, SH, Mkn
Turut Tergugat:
1.KEMENTRIAN REPUBLIK INDONESIA
2.Badan Pertanahan Nasional RI Cq Kantor Badan Pertanahan Kota Banjarbaru
51 — 38
berupa : Jaminan Tanah dan Bangunana Tanah HakMilik No.11306 Luas Tanah 384 M2 atas nama Suprbaowog, terletak di Jalan NusantaraNo 8 R 1 RW 8 Kelurahan Loktabat Selatan Kecamatan Banjabaru Selatan PropinsiKalimantan Selatan, yang mana lelangnya dijadwalkan pada hari rabu, tanggal 24Feburari 2016, Pukul 15.00 Wita s.d Selesai, Tempat PT.BANK MEGA TBK KantorCabang Banjarmasin Jalan S.Parmma No.37 Banjarmasin, Maka terhadap bukti iniadalah penentuan jadwal lelang yang telah diterima oleh Penggugat ;Menimbag
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
OKORI, JOHN LANDLORD
105 — 35
.> Menimbag bahwa setelah Terdakwa sampai di kos , pada saatTerdakwa mengambil paket utuk dipindahkan, Palisi menangkapTerdakwa dan membawanya ke kantor polisi beserta Saksi Jumi Yenitadan barang bukkti> Menimbang, bahwa sesuai fakta di atas, , sejak rencanapengambilan paket berisi narkotika dari Pergudangan Pluit dibawa kerumah kos Jumi Yenita, sampai dengan datangnya Terdakwa hendakmengambil untuk memindahkan narkotika ke tempat lain, terlibatpercakapan tiga oarang dalam persekongkolan untuk menerima
253 — 309
dalam perkara a quo tidak jelas, karenasudah ada Pemohon dan Pemohon II yang merupakan pihakpihakyang merasa dirugikan akibat terbitnya Surat Perintah PenghetianPenyidikan (SP3) atas laporan Polisi Nomor: 699/VIII/2013/Bareskrimtanggal 22 Agustus 2013.Menimbang, bahwa MAKI adalah Organisasi masarakat menurutHakim hanya bisa bertindak di luar Pengadilan seperti membuat laporanadanya tindak pidana dan sebaliknya ia tidak dapat bertindah dalamPengadilan mengajukan gugatan atau permohonan praperadilan;Menimbag
68 — 112
JASALINDO, dan padaintinya mereka sepakat untuk menyelamatkan barang masingmasing ;Menimbag, bahwa dari pihak Saksi Taufik Riyan (PT. Ryantama Citra KaryaAbadi) ada meminta ijin kepada pihak saksi Antonius Yansen untuk bekerja diatas TongkangGH23 hanya melakukan evakuasi barangbarang muatan Tongkang GH23. yaitu padaHalaman 63 dari 69 halaman Putusan No. 2342 / Pid.B /2014/ PN.
Terbanding/Penggugat : HENRIYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : TJONG MIE KHIM
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
400 — 225
Lbp tanggal 16 Mei 2016 yang dihubungkan dengan dasardasar pertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat pertama dalam mengadiliperkara ini pada Pengadilan Tingkat pertama;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan putusanPengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Lbp tanggal 16 Mei2016, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan putusanPengadilan Tingkat Pertama dengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbag
182 — 4
Menurut Hoge Raad pengertian barang tidak hanya dituukan untukbendabenda yang berwujud tetapi juga untuk bendabenda yang tidak berwujud dan jugabendabenda yang tidak mempunyai nilai ekonomis;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkao dalam persidanganberupa keterangan saksi 1. Asnida Pgl. As, saksi 2. Maidarlena Pgl. len, saksi 3. saksiSudirman Pgl.
78 — 61
.=> Menimbag bahwa setelah Terdakwa sampai di kos , pada saatTerdakwa mengambil paket utuk dipindahkan, Palisi menangkap Terdakwadan membawanya ke kantor polisi beserta Saksi Jumi Yenita dan barangbukktiMenimbang, bahwa sesuai fakta di atas, , sejak rencana pengambilanpaket berisi narkotika dari Pergudangan Pluit dibawa ke rumah kos JumiYenita, sampai dengan datangnya Terdakwa hendak mengambil untukmemindahkan narkotika ke tempat lain, terlibat percakapan tiga oarangdalam persekongkolan untuk menerima
100 — 12
337.000.000, (tiga ratus tiga puluh tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian pelaksanaan lelang yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat II telah memenuhi prosedur dan sesuai dengan ketentuanperaturan yang berlaku, berarti lelang yang telah dilaksanakan tersebut adalah sahadanya dan Perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang telah melaksanakan Lelangterhadap SHM Nomor 869 atas nama Penggugat yang telah dijadikan agunan atashutangnya kepada Tergugat bukanlah perbuatan yang melawan hukum;Menimbag