Ditemukan 3183 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbuat tergugat terkait terkupas tekat terguat termuat teruat terkiat terduat
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 211/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
ANGELIQUE MARCIA BATUNA
Tergugat:
1.USMAN TAKALIUANG
2.HASAN SAMAN
3.JURIA ELIAS alias TANTE BUSUK
131 — 133
  • ;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai daliPara Penggugat yang menyatakan bahwa objek sengketa adalah miliknya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Hak Milik berdasarkan Pasal20 ayat(1) UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 tahun 1960 menyebutkanhak turun temurun, terkuat, dan terpenuh yang dipunyai orang atas tanahdengan mengingat ketentuan dalam pasal 6, yakni semua hak atas tanahmempunyai fungsi sosial;Menimbang, bahwa objek sengketa yang didalilkan oleh Para Penggugat,adalah
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 23-09-2016 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 105/Pdt.G/2016/PN Rap
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
PT. BELUNKUT
Tergugat:
1.HADRIAN
2.SALIM
3.MURNI
4.SUARTI
5.AMINAH
6.RAMLI
7.MISRAN
8.EDY SUSANTO
9.HERAWANI
10.SHERLY
11.LIE KIAN SING
12.PEMERINTAH REPUBLIK INDONEISA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ. GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ. BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KECAMATAN BILAH HILIR CQ. KEPALA DESA NEGERI LAMA SEBERANG
13.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KEC. BILAH HILIR
14.NOTARIS PPAT TIGOR SIMANUNGKALIT, SH
15.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG, KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
16.PT. BANK MESTIKA DHARMA CAB. RANTAUPRAPAT
17.MARISI SIRAIT, SH
18.SUBINAR
19.ROMAULI SILALAHI
20.WAKIO
21.LAUSAN SIRAIT
22.HERRY
23.ZAINUL
24.HAMDI
25.TIO LAI CHEN

258 — 58
  • Hakmilik adalah hak yang "terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orang atastanah. Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakan hak yangmutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggugugat" sebagai hak eigendommenurut pengertiannya yang asli dulu. Sifat yang demikian akan terangbertentangan dengan sifat hukum adat dan fungsi sosial dari tiaptiap hak.
    Katakata "terkuat dan terpenuh itu bermaksud untuk membedakannya dengan hakgunausaha, hak gunabangunan, hak pakai dan lainlainnya, yaitu untukmenunjukkan, bahwa diantara hakhak atas tanah yang dapat dipunyai oranghak miliklah yang "ter" (artinya : paling)kuat dan terpenuh;Hak Guna Usaha adalah Hak atas tanah yang bersyarat yaitu antara lain :a. mempunyai jangka waktu yang diberikan terhadap Hak Guna Usaha tersebut(vide Pasal 28 dan 29 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 jo.
    Hak Guna Usaha hapus, antara lain karena:1) berakhirnya jangka waktu sebagaimana ditetapkan dalam keputusanpemberian atau perpanjangannya;2) dihentikan sebelum jangka waktunya berakhir karena sesuatu syarat tidakdipenuhi;3) ditelantarkan;4) tanahnya musnah (vide Pasal 17 Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun1996);5) dihentikan sebelum jangka waktunya berakhir karena sesuatu syarat tidakdipenuhi (vide Pasal 34 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960);Sedangkan Hak Milik adalah hak turun menurun, terkuat dan
    Hak milik adalah hak yang "terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyaiorang atas tanah. Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakan hakyang mutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggugugat" sebagai hakeigendom menurut pengertiannya yang asli dulu. Sifat yang demikian akanterang bertentangan dengan sifat hukum adat dan fungsi sosial dari tiaptiaphak.
    Katakata "terkuat dan terpenuh" itu bermaksud untuk membedakannyadengan hak gunausaha, hak gunabangunan, hak pakai dan lainlainnya, yaituuntuk menunjukkan, bahwa diantara hakhak atas tanah yang dapat dipunyaiorang hak miliklah yang paling kuat dan terpenuh;Menimbang, bahwa Hak Guna Usaha adalah Hak atas tanah yangbersyarat yaitu antara lain:a. Mempunyai jangka waktu yang diberikan terhadapHak Guna Usaha tersebut (vide Pasal 28 dan 29 UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 jo.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN Pertanahan
Register : 05-06-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 11/G/2015/PTUN-BNA
Tanggal 19 Nopember 2015 — PT. FAJAR BAIZURY & BROTHERS lawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NAGAN RAYA, BACHTIAR , ZULFAHMI, S.E., Hj. NURSIAH, ALI MUNIR, S.E., A.K, FAKHRUL RIZAL, S.Pd., 6. RIZKI YETTI MUTIA, SAMSUL BAHRI, SAIFULLAH, Hj. NURJANNAH, S.Pd., BAHTIAR NUR, RUSLI NUR, dan RATNA JUITA,
108 — 53
  • Tergugat II Intervensi 12 dalam pengajuanproses penerbitan Sertifikat Hak Milik (SHM) atau objek sengketa telahditempuh melalui mekanisme dan prosedur hukum yang berlaku, demikianhalnya Tergugat II Intervensi s/d Tergugat II Intervensi 12 sebagai pemegangsertifikat dimaksud dijamin secara hukum merupakan bukti otentik dan mutlak,kekuatan daripada Sertifikat Hak milik (SHM) sesuai dengan apa yangditentukan oleh UndangUndang Pokok Agraria serta peraturan pelaksanaanya,bahwa sertifikat tanah adalah yang terkuat
    menghasilkan atau berproduksi tanpa adanya gangguan ataupaksaan dari pihak lain yang merugikan Para Tergugat II Intervensi 1 s/dTergugat II Intervensi 12 hingga munculnya gugatan a quo yang diajukan olehPenggugat terhadap objek sengketa milik Para Tergugat II Intervensi 1 s/dTergugat II Intervensi 12, akibat dari tindakan Penggugat itu, Tergugat IIIntervensi 1 s/d Tergugat II Intervensi 12 merasa dirugikan dan berkepentinganmempertahankan hak dalam perkara a quo ;9Bahwa Sertifikat tanah adalah yang terkuat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 06-10-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 212/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 23 Maret 2016 — YAYASAN UNIVERSITAS ISLAM SUMATERA UTARA ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk.
248 — 153
  • ;Selanjutnya dalam penjelasan UndangUndang Jabatan Notaris dinyatakanAkta Sebagai alat bukti tertulis yang terkuat dan terpenuhi, apa yangdinyatakan dalam Akta Notaris harus diterima, kecuali pihak yangberkepentingan dapat membuktikan hal yang sebaliknya secara memuaskandihadapan persidangan pengadilan;Dan perlu Tergugat tegaskan akta Nomor 347 tanggal 12 Nopember 2013yang dibuat Notaris Sulistyo Pribadi, SH sampai dengan saat ini masihberlaku dan belum pernah dibatalkan oleh para pihak ataupun oleh
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Perdata
Register : 14-11-2017 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Tjt
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat:
1.SUMINAH Binti MUNTARI
2.ISTAKHORI Bin KARTIONO
3.MUHYAHIDIN Bin KARTIONO
4.KOMARUDIN Bin KARTIONO
5.WAHYU NURJANAH Bin KARTIONO
Tergugat:
1.PetroChina International Jabung, Ltd CQ PetroChina International Jabung Ltd Kantor Jambi
2.Negara RI Cq Pemerintah RI Cq Kementrian ESDM RI Cq SKK Migas Perwakilan Sumbagsel Kantor Penghubung Jambi Dahulu Pertamina
Turut Tergugat:
1.CAMAT GERAGAI KAB TANJUNG JABUNG TIMUR
2.Kepala Kelurahan Pandan Jaya Kecamatan Geragai Kabupaten Tanjung Jabung Timur
145 — 290
  • 22 Maret 1984 dan ditingkatkan menjadi Sertifikat hak milik No 450 tahun 1989tanggal 24 Januari 1989, sedangkan pembebasan lahan olehperusahaan santa fee (kini Petro Cina) tanggal 30 Desembertahun 1999e Bahwa pada saat pembebasan lahan tahun 1999 namunpenggugat sampai dengan perkara ini diajukan kepersidanganmasih memegang sertifikat hak milik atas tanah objek perkara.e Bahwa setelah tanah bersertifikat hak milik, maka buktikepemilikan itu sudah berkekuatan hukum, dimana hak milikadalah hak yang terkuat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 421/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 9 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : JOHN HERRY Diwakili Oleh : JOHN HERRY
Terbanding/Tergugat I : PT. Perkebunan Nusantara II
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Badan Usaha Milik Negara
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat III : Walikota Medan
Terbanding/Turut Tergugat IV : Dinas Pendapatan Daerah Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat V : Dinas Tata Ruang Tata Bangunan Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kelurahan Sidomulyo Kota Medan
100 — 68
  • Simalingkar A tanggal 07082009 atas nama Tergugat jo.Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor : 10/HGU/BPN/2004tanggal 06 Februari 2004 Tentang Pemberian Hak Guna Usaha Atas TanahTerletak Di Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara tersebut,maka sesuai asas kepastian hukum dan asas bukti terkuat yang melekatpada sertifikat tanah (Pasal 19 Undang Undang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun1960), maka dengan sendirinya demi hukum seluruh surat yangdipretensikan sebagai alas hak milik Penggugat
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Bon
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
Hj. ANISAH
Tergugat:
1.DARAJATI
2.SAKARUDDIN
3.ANDI DAHRI
4.ANDI RATNASARI
5.ANDI ASRIL
6.LEGENGGONG
7.SAHA
8.ANI
9.Kepala Kelurahan Berbas Pantai
10.SUBAER RASYID
135 — 59
  • TergugatRekonpensi dan Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi, masingmasing mendalilkan samasama memiliki hak diatas tanah sengketa dengandasar hukum yang sama yaitu berupa Surat Keterangan Tanah/Perwatasan atauSurat keterangan Penguasaan Tanah yang dibuat dan di Ketahui oleh PejabatDesa/Kelurahan, sehingga terhadap alat bukti surat tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut hukum positif yang berlaku saat ini, buktikepemilikan suatu hak atas tanah yang terkuat
Pengadilan PN Penajam Perdata
Register : 24-03-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN Penajam Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Pnj
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat:
H. ZAINAL ABIDIN
Tergugat:
1.HASANUDDIN
2.BAKRI
Turut Tergugat:
2.Bupati Kabupaten Penajam Paser Utara Cq. Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Pemerintah Kabupaten Penajam Paser Utara, Cq. Kabid Tata Ruang DPU-PU Pemerintah Kabupaten Penajam Paser Utara
3.Lurah Kelurahan Sungai Parit
4.Camat Kecamatan Penajam
226 — 172
  • Bahwaberdasarkan buktibukti tersebut dan dihubungkan dengan isi SuratPernyataan Kesaksian Penguasaan Tanah yang dibuat oleh TERGUGT dan TERGUGAT II, menunjukan bahwa bila saat ini benar ada/terdapatPenguasaan orang lain (PENGGUGAT) di atas obyek tanah yangdimaksud maka yang lebih berhak adalah orang yang menguasai saat iniyaitu PENGGUGAT, apalagi sudah memiliki Sertifikat Hak Milik sebagaibukti yang terkuat dan sempurna berdasarkan ketentuan UndangUndang;Bahwa SURAT PERNYATAAN KESAKSIAN PENGUASAAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3105 K/Pdt/2016
Tanggal 7 Maret 2017 — I. 1. AMSAR MARTONO, 2. AHLI WARIS NATES, II. MARTONO BIN ARTA, III. TUAN DOKTER JABAT PARLINDUNGAN alias DOKTER JABAT PARLINDUNGAN NAPITUPULU VS Hj. SITI NURHAYATI DAN 1. AHLI WARIS Hj. MARDIAH BINTI BOYONG, 2. M. SUYADI, 3. AHLI WARIS ONDO SUPANDI, 4. METTY SUSANTI, 5. ETJIH, 6. LAKSMI MOERTI ADHIANTO, S.H., 7. ARIP Bin NERAN, 8. KEPALA DESA SUKAMAKMUR, KECAMATAN SUKAKARYA, 9. CAMAT SUKAKARYA, KABUPATEN DAERAH TINGKAT II BEKASI, 10. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
88 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang telah bersertifikat, yakni tanah SertifikatHak Milik Nomor 12/Sukamakmur;Bahwa Sertifikat Hak Milik adalah merupakan bukti kepemilikan hak atastanah terkuat dan tertinggi serta belum pernah dibatalkan oleh PengadilanTata Usaha Negara, karena itu jual beli atas tanah Sertifikat Hak Miliktersebut adalah benar dan sah. Apalagi terbukti tanah yang menjadi objekjualbeli tersebut adalah tanah Sertifikat Hak Milik dan bukan tanah hakmilik adat:.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 54/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : AMAN MAJEDI Diwakili Oleh : Parlindungan Pasaribu, SH.,MH.,MA
Terbanding/Penggugat : HERMAN SUBIANTORO
Turut Terbanding/Tergugat II : ARMIATI, E.
105 — 60
  • tanah yangdisengketakan dalam perkara a quo adalah berdasarkan kepada alas hakyang sah menurut hukum, yaitu berdasarkan perbuatan hukum jual belisebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli No. 220/58/JB/SMDU/1990tertanggal 31 Oktober 1990 (vide Bukti Surat T.I1) ;Bahwa perbuatan hukum jual beli yang dituangkan dalam Akta Jual BeliNo. 220/58/JB/SMDU/1990 tertanggal 31 Oktober 1990 (vide Bukti SuratT.I1) tersebut dibuat dengan pihak pemilik tanah yang sah berdasarkankepada alas hak kepemilikan tanah terkuat
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Tanah
Register : 04-10-2016 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 6/Pdt.G/2016/PN.Pbm
Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat : SELAMET PARIANTANY Tergugat : 1PT Bank Negara Indonesia Persero Tbk 2. Direktorat Kekayaan Negara Pro Sumsel cq Kantor Pelayanan Negara Dan Lelang 3. Badan Pemerintah Nasional Ri cq Badan Pertanahan Nasional Di Prabumulih 4. Otoritas Jasa Keuangan
109 — 74
  • Undangundang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan DasarPokok pokok Agraria Pasal 20 ayat (1) yang berbunyi: Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat, terpenuh, yang dapat dipunyai orang atastanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6 Pasal 6 Semua hak atas tanah mempunyai fungsi sosial.b.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 15-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 91/PDT/2021/PT TJK
Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : SAHLAN
Pembanding/Penggugat II : MEDI HENDRI IRA
Pembanding/Penggugat III : MAJI YANTO
Pembanding/Penggugat IV : WAHYU ARDIYANSAH
Terbanding/Tergugat IV : SURATNO
Terbanding/Tergugat V : ROMLAN
Terbanding/Tergugat VI : HAZAIRIN
Terbanding/Tergugat VII : YANTRIYA DESOS PALA
Terbanding/Tergugat VIII : LAPRI ARIES PUKESA
Terbanding/Tergugat IX : ALDILA LEO SAPUTRA ALFIAN,S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat X : RIZAL
Terbanding/Tergugat XI : SULAIMAN
Terbanding/Tergugat XII : WAHONO BIN ROHIMIM
Terbanding/Tergugat XIII : HENDRA BIN TEMANJAK
Terbanding/Tergugat XIV : SUHER
Terbanding/Tergugat XV : MISWANTO
Terbanding/Tergugat XVI : MISLI KOBI
Terbanding/Tergugat XVII : ELYATI
Terbanding/Tergugat XVIII : ROHAYA
Terbanding/Tergugat XIX : SARTINI
Terbanding/Tergugat XX : RIADI
Terbanding/Tergugat XXI : DWI HERU YUDIANTO
Terbanding/Tergugat XXII : PONIRAN
Terbanding/Tergugat XXIII : SAHRONI
Terbanding/Tergugat XXIV : JOEN ANGGARA
Terbanding/Tergugat XXV : SUKARMAN
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN WAYKANAN(ATR/BPN)
151 — 110
  • EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUTBahwa dalam petitumnya Para Penggugat meminta Yang Mulia MajelisHakim dalam perkara agquo untuk menyatakan Para Tergugat tidak memilikiHal 11 dari 73 halaman Pts No 91/Pdt/2021/PT.TJK.hak atas Obyek Sengketa, akan tetapi berdasarkan buktibukti yang ParaTergugat miliki didapatkan fakta bahwa seluruh bidang tanah milik ParaTergugat telah dilakukan pendaftaran tanah secara sistematik melalui PronaAPBN dan telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik yang merupakan alat buktiyang terkuat
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Bon
Tanggal 21 Januari 2016 — 1. H. MUHAMMAD RAMLI selanjutnya disebut PENGGUGAT I ; 2. BASRI,selanjutnya disebut PENGGUGAT II ; 3. ABDUL FATAH, SE , selanjutnya disebut PENGGUGAT III ; 4. H. MUSTAFA disebut PENGGUGAT IV ; 5. AMBO DALLE,selanjutnya disebut PENGGUGAT V ; 6. OPE, selanjutnya disebut PENGGUGAT VI ; 7. SITI AMINAH, disebut PENGGUGAT VII ; 8. SUWANDI , selanjutnya disebut PENGGUGAT VIII ; 9. SURIANTO, selanjutnya disebut PENGGUGAT IX ; 10. SITI AISYAH ,selanjutnya disebut PENGGUGAT X ; selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; L A W A N 1. COLLENG :selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I 2. Para Ahli Waris BAHARUDDIN a. NUR. Hj. NIRWANA, b. TAUPIK, c. MUNAWARAH d. M. RIZAL e. MUHAMMAD SAIFUL f. SITI NURHASANAH BAHARUDDIN Als ENDANG g. ALI AKBAR selanjutnya disebut sebagai para TERGUGAT II ; 3. H.M. TAHER selanjutnya disebut TERGUGAT III; 4. MASYRI selanjutnya disebut TERGUGAT IV; 5. M. JAFAR HBdisebut TERGUGAT V; 6. SYAHRIL SAHABUDDIN, selanjutnya disebut TERGUGAT VI; 7. ASRIADI, selanjutnya disebut TERGUGAT VII; 8. LURAH LOKTUAN,selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I; 9. H. JABIR ( Mantan Ketua RT. 10 Loktuan – Bontang ), , selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II;
80 — 31
  • Bonkepemilikan suatu hak atas tanah yang terkuat adalah sertifikat tanah, baik ituberupa tanah hak milik, hak guna bangunan, hak guna usaha maupun hak pakai,akan tetapi dalam perkara a quo, tidak ada bukti formil di maksud, sehingga dapatdikatakan bahwa tanah dalam perkara ini merupakan tanah garapan yang diakuidimiliki oleh masingmasing pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa selain bukti formil kKepemilikan berupa surat surat buktitersebut di atas Para Penggugat juga telah mengajukan alat bukti
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Putus : 24-03-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN AMURANG Nomor 123/Pdt.G/2019/PN Amr
Tanggal 24 Maret 2020 — LYDIA SUPIT LELENGB dkk lawan HENOCH ANDRIES REPI dkk
283 — 166
  • Didalam SHM No.197/Pondang juga tidak ada riwayat Jual BeliTanah yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat, sehinggaargumen Tergugat mengenai adanya proses jual beli tanah tidakbisa dibuktikan secara Yuridis FormilBahwa berdasarkan Pasal 20 ayat (1) Undangundang No.5 tahun1960 tentang Pokok Agraria, disebutkan :Hak milik adalah Hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuandalam Pasal 6Bahwa di dalam SHM No. 197/Pondang disebutkan dengan jelasmengenai
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 235/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : Hermansyah
Pembanding/Penggugat II : Iskandar Zulkarnain
Pembanding/Penggugat III : Rusli Halil Siregar
Terbanding/Tergugat I : Lukman Hakim
Terbanding/Tergugat II : Muhammad Safaat
Terbanding/Tergugat III : Abdullah Wali
114 — 60
  • Sesuai Pasal20 ayat (1) UU No.5 Tahun 1960 tentang UUPA hak milikHalaman 30 dari 74 halaman Putusan Nomor 235/Pdt/2021/PT MDNadalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah dan jangka kepemilikannya tidakterbatas.Menurut Pasal 20 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun1961 tentang Pendaftaran Tanah, dinyatakan bahwa jikaorang yang mempunyai hak atas tanah meninggal dunia,maka yang menerima tanah itu sebagai warisan wajibmemintak pendaftaran peralinan hak tersebut dalam
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 21-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 32/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
JONI FITRI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKALIS
Intervensi:
RAZALI
193 — 178
  • akan berpedomanpada asas yang berlaku dalam pengujian di Pengadilan Tata Usaha Negaradengan asas ex tunc, yaitu pengujian terhadap keputusan Tata Usaha Negaradengan menggunakan Peraturan Perundangundangan yang berlaku padasaat keputusan Tata Usaha Negara tersebut diterbitkan/dikeluarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan Menteri DalamNegeri Nomor 5 Tahun 1973 Tentang KetentuanKetentuan Mengenai TataCara Pemberian Hak Atas Tanah menyatakan:Pasal 2Hak Milik adalah hak atas tanah yang terkuat
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 37/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 14 Februari 2018 — Dr. SUKA GINTING
97 — 53
  • Hak milikHak guna usahaHak guna bangunanHak pakaiHak sewa~o a9 5Hak membuka tanahHak memungut hasil=Hakhak lain yang tidak termasuk dalam hakhak tersebut diatasyang akan ditetapbkan dengan UU serta hakhak yang sifatnyasementara sebagai yang disebutkan dalam Pasal 53; Bahwa ketentuan Pasal 20 dengan tegas menyatakan : Hak milikadalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah, dengan mengingat ketentuan Pasal 6; Bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 16 ayat (1
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 25-01-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 04/G/2016/PTUN.PLK
Tanggal 14 April 2016 — - MAWARDI Melawan - BUPATI KAPUAS PROVINSI KALIMANTAN TENGAH - CAMAT PULAU PETAK KABPATEN KAPUAS PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
97 — 61
  • Mawardi)tidak puas dan keinginan yang terkuat adalah membatalkan penetapan KadesTerpilin Anjir Palambang maka Upaya mediasi dari Pemerintah Kabupaten Kapuas dianggap gagal oleh yang bersangkutan ;6. Bahwa berkaitan dengan DPS dan DPT yang Penggugat Permasalahkan dalampoin 17 (tujuh belas) gugatan menyatakan DPS dan DPT tidak pernah dilihat baikoleh warga masyarakat maupun oleh Penggugat sendiri dan tidak pernahdiperlinatkan akan dibuktikan pada agenda pembuktian nanti ; 7. Bahwa Penggugat (Sdr.
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Pdg
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat : Azamril Basir, dkk lawan Tergugat : Jasman Rajo Mudo, dkk
185 — 48
  • Hak milikadalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah, ... ;Menimbang, bahwa pembuktian Suatu tulisan di bawah tangan tentangharta pusaka tinggi berdasarkan ketentuan Pasal 1875 KUHPerdata yangHalaman 61 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2017/PN Pdgteberbunyi : ...
Pengadilan PN BIREUEN Perdata Tanah
Register : 15-12-2014 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN BIREUEN Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Bir
Tanggal 2 September 2015 — TEUKU SYAMAUN Bin T. M. YUSUF, DKK LAWAN H. LAHMUDDIN ISMAIL, S.Ag DKK
118 — 23
  • Pada akhirnya Tergugat IV memperoleh tandabukti hak milik yang terkuat dan terpenuh dan mempunyai privasi individualyang dilindungi oleh hukum dan undangundang yang berlaku, yaitu SertipikatHak Milik Nomor : 101, tanggal 23 April 2008 atas nama Muhammad Usman.Selanjutnya gugatan Para Penggugat kabur, hal mana disebabkan penyebutanluas dan batasbatas tanah objek sengketa/terperkara tidak tepat, karena tidaksesuai dengan kondisi di lapangan dan buktibukti kepemilikan Tergugat IV,sementara itu luas