1871 K/Pid.Sus/2015

No.1871 K/Pid.Sus/201510.

No.1871 K/Pid.Sus/2015Terdakwa telah membayar kepada Ir.

No.1871 K/Pid.Sus/2015ratus tiga puluh lima ribu sembilan ratus enam puluh dua rupiah sembilan puluhsen)Bahwa berdasarkan temuan tersebut maka Ir.

No.1871 K/Pid.Sus/2015yang membuat laporan, pihak Konsultan Manajemen Konsitruksi PT.

No.1871 K/Pid.Sus/201528.29.30.31.32.33.34.35.36.

DAVA KEISHA ALVIANO, lahir di Klaten, 19-05-2011, untuk menjaminkan Sertipikat Hak Milik No. 1871, yang terletak di Desa Nangsri, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten seluas + 384 m2 tercatat atas nama 1. SHINTA DEVITA INTANSARI, 27/6/1996,. 2. MISNATUN NYONYA, 16/9/1977, 3. DIMAS PERMANA PUTRA, 5/12/2000, 4. DAVA KEISHA ALVIANO, 19/5/2011 dan. 5.

/PN.KIn4 Bahwa selama menikah Pemohon dan suami Pemohon mempunyaisebidang tanah sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No.1871 yang terletakdi Desa Nangsri, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten seluas +384 m? tercatat atas nama : 1. SHINTA DEVITA INTANSARI,27/6/1996,. 2. MISNATUN NYONYA, = 16/9/1977, 3. DIMASPERMANA PUTRA, 5/12/2000, 4. DAVA KEISHA ALVIANO,19/5/2011 dan. 5.

DIVAAULIA MARSHANDA, lahir di Jakarta tanggal 01032005, dan 3.DAVA KEISHA ALVIANO, lahir di Klaten, 19052011, untukmenjaminkan Sertipikat Hak Milik No. 1871, yang terletak di DesaNangsri, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten seluas + 384 m?tercatat atas nama 1. SHINTA DEVITA INTANSARI, 27/6/1996,. 2.MISNATUN NYONYA, 16/9/1977, 3. DIMAS PERMANA PUTRA,5/12/2000, 4. DAVA KEISHA ALVIANO, 19/5/2011 dan. 5.

DAVA KEISHA ALVIANO, untuk menandatangani dan untukmenjaminkan pada Bank atas tanah pekarangan yang tercatat Sertipikat Hak MilikNo.1871 yang terletak di Desa Nangsri, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klatenseluas + 384 m* tercatat atas nama 1. SHINTA DEVITA INTANSARI, 27/6/1996, 2.MISNATUN NYONYA, 16/9/1977, 3. DIMAS PERMANA PUTRA, 5/12/2000, 4.DAVA KEISHA ALVIANO, 19/5/2011 dan. 5.

DAVA KEISHAALVIANO, untuk menandatangani dan untuk menjaminkan pada Bank atas tanahpekarangan yang tercatat Sertipikat Hak Milik No.1871 yang terletak di Desa Nangsri,Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten seluas + 384 m? tercatat atas nama 1.SHINTA DEVITA INTANSARI, 27/6/1996, 2. MISNATUN NYONYA, 16/9/1977, 3.DIMAS PERMANA PUTRA, 5/12/2000, 4. DAVA KEISHA ALVIANO, 19/5/2011dan. 5.

DAVA KEISHAALVIANO, lahir di Klaten, 19052011, untuk menjaminkan Sertipikat HakMilik No. 1871, yang terletak di Desa Nangsri, Kecamatan Manisrenggo,Kabupaten Klaten seluas + 384 m? tercatat atas nama 1. SHINTADEVITA INTANSARI, 27/6/1996,. 2. MISNATUN NYONYA, 16/9/1977, 3.DIMAS PERMANA PUTRA, 5/12/2000, 4. DAVA KEISHA ALVIANO,19/5/2011 dan. 5.

1871/Pdt.G/2013/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2013/PAJBype 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan

Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (ghoib), selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 27 Nopember 2013mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 1871/Pdt.G

Putusan No.1871/Pdt.G/2013/PA.JBBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan damai, namun sejak bulan Februari 2005 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan:a Apabila terjadi pertengkaran berujung kepada kekerasan dalam rumha tangga;b Tergugat sering bermainmain judi;c Tergugat tidak

Putusan No.1871/Pdt.G/2013/PA.JBberjudi, Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Jika kalah judi Tergugat sering memukul Penggugat, dan sejakpertengahan tahun 2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat (ghoib) tanpadiketahui keberadaannya dan tidak pernah memberikan nafkah lahirbathin lagisampai sekarang; Bahwa saksi tahu dan menlihat langsung Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sudah ada lebih kurang 8 (delapan) tahun lamanya;e Bahwa pihak keluarga sudah berupaya

Hafni NalisaPanitera PenggantiTtdHamim Naf'an, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2013/PAJB : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 300.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan No.1871/Pdt.G/2013/PA.JB

1871/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/201 6/PA.Clp.o> JI! per zl alJl & AALSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh(TKW), pendidikan SD, No.

Nakula No. 10 KelurahanGumilir, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacapberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Maret2016, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;SSSR LaLa MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 1

dari 12 halamananennennnnennnnenennnnennenennnne DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 25April 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1871/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 25 April2016, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBantarsari, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 14 Agustus 2005 denganKutipan

Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPenggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalanperceraian, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapanlagi untuk hidup bersama sebagai suami isteri;Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 12 halaman9.

MARYATIZUHDY, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisPutusan Nomor: 1871/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 12 halamantersebut yang dihadiri oleh Dra. Hj. DH. WIDYANINGSIH. sebagai PaniteraPengganti, serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTAL1. Drs. H. ASNAWIL2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.Perincian Biaya Perkara: KETUA MAJELISLDra. Hj. SRI ROKHMANI, MHI.PANITERA PENGGANTILDra. Hj. DH.

1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.

PUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.Cr =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat Asli , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaantani,pendidikan SMP, bertempat kediaman di KecamatanCermee kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGATLAWANTergugat Asli , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD, bertempat kediaman di

KecamatanCermee kabupaten Bondowoso,' disebut sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal05 Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikutHal dari

13 hal Put No. 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bondowosountuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Hal 11 dari 13 hal Put No. 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.5.

Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 331.000,Hal 13 dari 13 hal Put No. 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.

1871/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Clp2epi aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalam hal inimenguasakan kepada Sarjono Harjo Saputro, S.H., M.B.A., M.Hum.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 2 dari 10 halaman1. Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) atau menceraikan Penggugat dari Tergugat;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 0411/027/VV/2013tanggal 12 Juni 2013, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 3 dari 10 halamanll. Bukti saksi masingmasing ;1.

Luqman Suadi, M.H.Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanAnggota Anggota IlTtd TtdMuslim, S.H. Drs. H. Nangim, M.H.Panitera PenggantiTtdMoh. Farhudin, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 220.000 ,00 Panitera4. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 311.000 ,00 H.Waris,SH.,SAg.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

Menyatakan bahwa perkara Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Sda. dicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2014/PA.Sda

berdasarkan surat permCtremecsPENETAPANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Sda re clea =. 4 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Sda.tanggal 26 Maret 2014 mengemukakan halhal sebagai berikut :. Bahwa Pemohon (PEMOHON I) dan Termohon (TERMOHON) telahmenikah pada tanggal 25 Maret 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjodengan Kutipan Akta Nikah No. 169/99/III/201 1;.

Penetapan Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.SdaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaperkara a quo harus dinyatakan selesai karena dicabut ;Menimbang, bahwa atas pencabutan tersebut perlu dibuatkanpenetapan pencabutan perkara tersebut;Menimbang, sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala

Menyatakan bahwa perkara Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Sda. dicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini ditetapkan di Sidoarjo dalam musyawarahMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 12 Agustus 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Syawal 1435 Hijriyah, Olen kami MUKHTAR,S.Ag sebagaiKetua Majelis didampingi SIT AISYAH, S.Ag., dan H. SUHARTONO, S.Ag.

Penetapan Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Sda

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan Kutipan Akta kelahiran Nomor : 1871.LT.02092013-0058 yang tertulis Sodri untuk dibetulkan menjadi Johan Efendy;
3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di Metro untuk melakukan pembetulan dengan membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan kutipan Akta Pencatatan Sipil menurut undang-undang ;
4. Membebankan

Nama Rahmad Hidayat, Jenis Kelamin : Lakilaki, tanggal lahir : 05112003;Bahwa Pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran dariDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung Nomor :1871.LT.020920130058 tanggal 02092013 yang ditandatangani olehSyahrir, SH;Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut tertulis Sodri, untukdibetulkan menjadi Johan Efendy ;Halaman 1 Penetapan Nomor 240/Pdt.P/2019/PN Met Bahwa oleh karena Kutipan Akta Kelahiran tersebut tidak sesuai dengandokumendokumen

Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1871.LT.020920130058 yaitutertulis Sodri untuk dibetulkan menjadi Johan Efendy ;3. Memerintahkan kepada pejabat pencacatan sipil pada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Metro untuk melakukan pembetulan dengan membuatcatatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan kutipan aktapencatatan sipil menurut undangundang;4.

faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon nama Bagus Pratama Bukti surat (P.1) ; Bahwa Orang Tua Pemohon Anita Sahara telah menikah dengan JohanEfendy pada tanggal 09111998 di Teluk Betung ; Bahwa dari perkawinan tersebut orang tua Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama yang salah satu nama Bagus Pratama, Jenis Kelamin :Lakilaki, tanggal lahir : 03032001; Bahwa Pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran dariDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung Nomor :1871

tersebut tertulis Sodri, untuk dibetulkan menjadi Johan Efendy;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta hukum tersebut,maka Pemohon telah berhasil membuktikan dalil pokok permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,permohonan Pemohon beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pemohon untukmembetulkan Kutipan Akta Kelahiran yang dibuat oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bandar Lampung Nomor 1871

Menyatakan Kutipan Akta kelahiran Nomor : 1871.LT.020920130058 yangtertulis Sodri untuk dibetulkan menjadi Johan Efendy;3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil di Metro untuk melakukan pembetulan dengan membuatcatatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan kutipan AktaPencatatan Sipil menurut undangundang ;4.

1871/Pdt.G/2018/PA.CJR

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Kabupaten Cianjur dan telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri serta namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 1 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Cjr3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan September 2017 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis, oleh karena:b.

Menetapkan biaya perkara menurut hukumSubsider :Apabila Pengadialn Agama Cianjur berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan untukpemeriksaan pokok perkara ini Pemohon tidak datang menghadap 2 (dua) kaliHalaman 2 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Cjrberturutturut dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah meskipun Penggugat telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimanaSurat panggilan (relaas) nomor xxx/

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp431.000 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 3 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.CjrDemikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cianjur pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018 M.Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Dzulgaidah 1439 Hijriyah oleh kami Drs.H.A. Jazuli, M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. M.

Materai Rp 6.000Jumlah: Rp431.000Terbilang: (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.CjrSalinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............MCLANE, ee 2 2 onterareraen 5 x cencePaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 5 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Cjr

1871/Pdt.G/2014/PA.Kdl.

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.kKdl.eau all yom Jl ox>sJlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kecamatan Ngampel, Kabupaten Kendal, selanjutnyadisebut "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal

Ngampel, Kabupaten Kendal,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22 September 2014 telah mengajukan gugatan perceraian yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1871

Menetapkan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) putus karena perceraian;Halaman3 dari 13 halamanPutusan Nomor: 1871/Pat.G./2014/PA.kKal3.

Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor. 9 TahunHalaman7 dari 13 halamanPutusan Nomor: 1871/Pat.G./2014/PA.kKal1975 jo.

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp .286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 13 halamanPutusan Nomor: 1871/Pat.G./2014/PA.kKal

1871/Pdt.G/2010/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2010/PA.Tbn.qv2RU sp2RU tU0U0 qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara ceral gugat antaraNAMA PENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di RT.4 RW. 3, Desa XXX , Kecamatan XXXKabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani

, tempat tinggal di Dusun XXXDesa XXX Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal21 September 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor: 1871/Pdt.G/2010/PA.Tbn,telah mengajukan~ gugatan cerai terhadap' Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikutBahwa

HANI'ATIEN MS, SH., yang ditunjuk oleh KetuaMajelis dengan penetapan tanggal 18 Nopember 2010 untukPutusan Nomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.Tbn., Hal. 3 dari 12 Hal.menjalankan fungsi sebagai mediator, namun usaha danupaya mediasi tersebut tidak berhasil atau Gagal, makadibacakanlah Gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.

;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang. diajukanPutusan Nomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.Tbn., Hal. 9 dari 12 Hal.oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat(2) Undang undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.

Biaya KepaniteraanPutusan Nomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.Tbn., Hal. 11 dari 12 Hal.Rp. 35.000, Biaya ProsesRp. 400.000,MeteraiRp. 6.000, JumlahRp. 441.000,

1871/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Tbonqv2RU" sp2RU tUU qr+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Xxx Desa XXXKecamatan Bancar Kabupaten Tuban dalam hal ini dikuasakan kepadaibu PENERIMA KUASA ISIDENTIL bertempat tinggal diDusun xxx DesaXXX

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 27 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor:1871/Pdt.G/2013/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1871/ Pdt.G/2013/PA.Tbn.dikabulkannya gugatan perceraian apabila gugatan tersebut tidak didasarkanpada alasan atau alasanalasan sebagaimana dimaksud pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, halmana sesuai penjelasan pasal 27 ayat (4)Peraturan Pemerintah tersebut.

Putusan Nomor 1871/ Pdt.G/2013/PA.Tbn.termasuk dalam katagori gugatan cerai, maka berdasarkan perundangan yangberlaku biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yang kemudian diubahdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 serta segala ketentuanperundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI1.

Putusan Nomor 1871/ Pdt.G/2013/PA.Tbn.

ribu sembilan ratus rupiah) secara lunas dan seketika setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;

BmsFidusia disebut bahwa Pemberi Fidusia adalah W A R T O Y O yangberalamat di Kembaran RT O06 RW 02 Desa Kembaran KecamatanKembaran Kabupaten Banyumas dan Penerima Fidusia adalah PT REKSAFINANCE Cabang Purwokerto beralamatkan di Jalan Gerilya RukoKarangpucung Nomor 4 Purwokerto Kecamatan Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas, dengan data Objek Jaminan Fidusia berupa 1 (Satu)unit Merek/Type: Daihatsu S401RPPMREJJHA, tahun 2014, Warna Putih,Nomor Rangka MHKP3BA1JEK085532, Nomor Mesin ME70625, No PolisiR 1871

Bukti P4Berupa Copy dari Asli Sertipikat Jaminan Fidusia Nomor:W13.00811845.AH.05.01 Tahun 2018, dengan Pemberi Fidusia adalahWartoyo dan Penerima Fidusia adalah PT Reksa Finance dengan data ObjekJaminan Fidusia berupa 1 (satu) unit Merek/Type: Daihatsu S401RPPMREJJHA, tahun 2014, Warna Putih, Nomor RangkaMHKP3BA1JEK085532, Nomor Mesin ME70625, No Polisi R 1871 NS BPKBatas nama Sulaiman, dan Pernyataan Pendaftaran Jaminan Fidusia NomorRegistrasi : 2018103133100153.e.

Bukti P5Berupa Copy dari Asli FC STNK dan BPKB Kendaraan Merek/Type:Daihatsu S401RPPMREJJHA, tahun 2014, Warna Putih, Nomor RangkaMHKP3BA1JEK085532, Nomor Mesin ME70625, No Polisi R 1871 NS BPKBatas nama Sulaimanf. Bukti P6Berupa Copy dari Asli Perincian Kewajiban Tergugat / Histori Pembayaranatas nama Wartoyo (Tergugat).g.

Menyatakan bahwa apabila Tergugat tidak membayar kerugian yangdiderita olen Penggugat dalam waktu yang sudah ditentukan maka Tergugatatau siapa saja yang menguasai Obyek Jaminan Fidusia dihukum untukmenyerahkan Obyek Jaminan Fidusia berupa 1 (satu) unit Merek/Type:Daihatsu S401RPPMREJJHA, tahun 2014, Warna Putih, Nomor RangkaMHKP3BA1JEK085532, Nomor Mesin ME70625, No Polisi R 1871 NSBPKB atas nama Sulaiman, kepada Penggugat dan tanpa syarat apapun;5.

Menyatakan bahwa apabila Tergugat tidak membayar kerugian yangdiderita oleh Penggugat dalam waktu yang sudah ditentukan maka Tergugatatau Siapa saja yang menguasai Obyek Jaminan Fidusia dihukum untukmenyerahkan Obyek Jaminan Fidusia berupa 1 (satu) unit Merek/Type:Daihatsu S401RPPMREJJHA, tahun 2014, Warna Putih, Nomor RangkaMHKP3BA1JEK085532, Nomor Mesin ME70625, No Polisi R 1871 NSBPKB atas nama Sulaiman, kepada Penggugat dan tanpa syarat apapun;5.

1871/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUS ANNomor 1871/Pdt.G/2014/P A.SitBIS MILLAHIR RAHMAANIR R AHIIMDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Pemohon, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di Kecamatan Cerme, KabupatenBondowoso,, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat

tinggal di Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo,, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut

No. 1871/Pdt.G/2014/PA:S it.213/04/VI/2014 tanggal 25 Juli 2014 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan;Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istriselama sekitar 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) namun belum mempunyaianak ;Bahwa sejak 2 bulan yang lalu rumah tangga PemohonTermohon telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan ;a.

No. 1871/Pdt.G/2014/PA:S it.karena jabatan dapat memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSitubondo diperintahkan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talakkepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatanyang mewilayahi tempat kediaman kedua belah pihak atau tempatdidaftarkannya perkawinan mereka itu guna dicatat dalam register yangtersedia untuk itu ;Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun

No. 1871/Pdt.G/2014/PA:S it.30.000,50.000,185.000,5.000,276.000,Hakim Ketua,Drs. SAYUTI, MH.Panitera Pengganti,DJUNAIDI ICHWANTORO, SH.

MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembading secara formal dapat diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 1871/Pdt.G/ 2016/PA.Bm, tanggal 08 Mei 2017 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 11 Syaban1438 Hijriyah;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat/Pembanding;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian;2.

Mtr.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Bima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm, tanggal 8 Mei 2017 Masehi,yang bertepatan dengan tanggal 11 Syaban 1438 Hijriyah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Penggugat;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menetapkan sebagai hukum harta bersama Penggugat dan Tergugatsebagai adalah : Sebuah bangunan rumah kediaman bersama dengan luas bangunanPanjang 12 meter

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.336.000.,( Satu juta tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );Bahwa Penggugat/ Terbanding dan Tergugat/ Pembanding hadir padawaktu sidang pembacaan putusan Pengadilan Agama Bima tersebut;Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat sebagai Pembandingmengajukan permohonan banding pada tanggal 18 Mei 2017 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bima dengan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm.

Bahwa Pembanding sangat keberatan terhadap Putusan Pengadilan AgamaBima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm. tanggal 08 Mei 2017 tersebut, karenacacad yuridis, Pengadilan Agama Bima didalam pertimbangan hukummyatidak memperhatikan dalildalil, buktibukti yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding sehingga salah dalam mempertimbangkannya, akibatnyasangat menguntungkan Penggugat/Terbanding dan merugikan Tergugat/Pembanding;2.

Bahwa putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm.tanggal 08 Mei 2017 sangat keliru dan salah, karena didalam AmarPutusanya DALAM EKSEPSI berbunyi Menolak Eksepsi Penggugat .Dalam hukum Acara Perdata di Indonesia tidak pernah ada pihakHim.3 dari 10 him. Putusan Nomor 0057/Pat.G/2017/PTA. Mtr.Penggugat yang mengajukan Eksespi, terkecuali pihak Tergugat yangmengajukan Eksepsi.

PERKARAMenimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama putusanPengadilan Agama Bima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 08 Mei 2017Masehi, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Mataram sependapat denganpertimbangan hukum dan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Bimayang membagi harta bersama berupa barang bergerak yang telah menjadikesepakatan/perdamaian antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding.

1871/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.JrcsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 April 2015 yang

didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 September 2011, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 770/56/IX/2011 tanggal 12 September 2011 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

Put Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.JrAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit Penggugatsejak 4 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Jr1975 Jo.

Put Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Jr

Objek Gugatan: 22+ = 2222 22 ene nn nnn neem neeYang menjadi objek gugatan pada perkara ini adalahSurat Kepala Dinas TataKota, Pemerintah Kota Bekasi No. 650/1871/2016 tanggal 8 Agustus 2016tentang Pemberitahuan Pembongkaran Bangunan Milik Para Penggugatdiatas lahan PT. Timah (Persero) Tbk, Jl. Mandor Demong Kp. Babakan RT.01/03, Kelurahan .Mustikasari, Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi, JawaBarat yang diterbitkan oleh Tergugat dan ditujukan kepada Para Penggugat ;B.

Bahwa Keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat adalahKonkrit, artinya keputusan itu tidak abstrak, tetapi berwujud,tertentu atau dapat ditentukan, yakni Surat No. 650/1871/2016tanggal 8 Agustus 2016 tentang PemberitahuanPembongkaran ; 200025 2220 =3. Bahwa keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat = yakni:Surat No. 650/1871/DISTAKO/2016 tanggal 8 Agustus 2016ditujukan kepada masingmasing Para Penggugat sehinggabersifat individual ; 4.

Bahwa keputusan Tergugat Tergugat dikeluarkan dandilaksanakan di tempat kedudukan Tergugat di Kota Bekasi,Jawa Barat dan merupakan wilayah hukum Pengadilan TataUsaha Negara Bandung, sehingga Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung berwenang untuk memeriksa danmemutuskan sengketa aquo ; ++ 22222 renee nnnD.Kepentingan Penggugat Yang Dirugikan:Bahwa Keputusan Tergugat dalam Surat No. 650/1871/DISTAKO tanggal 8 Agustus2016 perihal Pemberitahuan Pembongkaran, sangat merugikan kepentingan /hakPara Penggugat

Sampaiakhirnya Tergugat mengirimkan Surat Nomor : 650/1871/DISTAKOtanggal 8 Agustus 2016, Perihal : Pemberitahuan Pembongkaran ;Bahwa isi Keputusan Tergugat Nomor : 650/1871/DISTAKO tanggal 8Agustus 2016 yang merupakan objek gugatan dalam perkara a quoadalah Perihal : Pemberitahuan Pembongkaran yang ditujukan kepadaPara Penggugat agar membongkar sendiri bangunan milik ParaPenggugat termasuk taman hias, gudang pengumpulan barang bekas,bengkel dan tempat sparepart motor bekas, kandang ternak (sapi)

Sementara pada Surat Tergugat No. 650/1871/2016 tanggal 8Augustus 2016 Tergugat menggunakan empat (4) aturan yangmendasari tindakannya antara lain:1. Perda Kota Bekasi Nomor 17 tahun 2011 tentangPenyelenggaraan Izin Pemanfaatan Ruang ;2. Perda Kota Bekasi No. 15 tahun 2012 tentang Retribusi IMB;3. Perwal Bekasi No. 24 Tahun 2014 tentang Garis Sempadan;4. Perwal Bekasi Nomor : 42 Tahun 2014 tentang Pengendalian danPengawasan Penyelenggaraan Pemanfaatan Lahan danBaANnQUNaN;

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 13 Mei 2015 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXXXXXXX Kabupaten Jepara dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXXXXXxX tertanggal 13 Mei 2015Him 71 dari 7 hlm Putusan No Perkara : 1871/Pat.G/2016/PA.JeprBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 2 hariBahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan suami

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya:Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri ;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telan berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat supaya hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,Him 2 dari 7 hlm Putusan No Perkara : 1871

XXXXXXXXX binti XXXXXXXXX (alm), umur 45 tahun, Agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di At.11 Rw.03 DesaHim 3 dari 7hlm Putusan No Perkara : 1871/Pat.G/2016/PA.JeprXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXX Kabupaten Jepara menerangkansebagai berikut:a. Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena hubungan tetangga Penggugat;b.

disebabkan masalah Tergugat malas kerjadan sering main judi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan sebagaimana ternyatadalam bukti P.1 berupa foto KTP, yang telah dicocokkan dan sesuai serta telahbermeterai cukup, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat berdomisili diwilayahhukum Pengadilan Agama Jepara, maka oleh karena itu harus dinyatakan bahwa perkaraini termasuk wewenang Pengadilan Agama Jepara, formil Gugatan Penggugat dapatditerima;Him 4 dari 7hlm Putusan No Perkara : 1871

Jumadi Chamidah, S.AgPanitera,Him 6 dari 7 hlm Putusan No Perkara : 1871/Pat.G/2016/PA.JeprHj. Hamdanah, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 70.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp. 220.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.381.000,( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Him 7 dari 7 hlm Putusan No Perkara : 1871/Pat.G/2016/PA.Jepr

1871/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PRT, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 28 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama tahun , lalu pindah kerumah sendiri selama 16 tahundan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 3 orangHalaman dari 9 : Putusan nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Bjnanak bernaa : 1. Siti Choirul Ummah umur 16 tahun 2.Achmad Zaenal Abidin umur12 tahun 3. Achmad Miftakhul Huda umur 4,5 tahun ; ; 4.

NURUL ANWAR, masingmasing sebagai hakim anggotaputusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Bjnoleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan MOCHAMADISCHAQ, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengantanpa hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota : Ketua Majelis : Ttd. Ttd. Drs. KARMIN, M.H. Drs. IMAM AHMAD Hakim Anggota : Panitera Pengganti : Ttd.Ttd. Drs.

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Bjn

1871/Pdt.G/2013/PA.Wsb

Putusan No. 1871/Pdt.G/2013/PA.