1871/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.JrcsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 April 2015 yang

didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 September 2011, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 770/56/IX/2011 tanggal 12 September 2011 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

Put Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.JrAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit Penggugatsejak 4 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Jr1975 Jo.

Put Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Jr

Menetapkan perkara nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.Slw dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.194.000- (Seratus sembilan puluh empat ribu rupiah ) kepada Pemohon;-

1871/Pdt.G/2008/PA.Slw

PENETAPAN Nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desaxxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON LAW ANTERMOHON, umur 26 tahun

, agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggal di DesaXXXXX Kabupaten Tegal disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah menmdengar keterangan Pemohon di depan sidang yang pada dasarnyamenyatakan bahwa Pemohon mencabut permohonanya yang telah diajukan dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dibawah Nomor: 1871/Pdt.G/ 2008/PA.Slw.tanggal 10 Desember 2008 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka ternyatalah Pemohontelah mencabut surat permohonannya,

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka pencabutanPemohon tersebut patut untuk dikabulkan dan permohonan Pemohon yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.Slw.harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon belum dirugikan hakhak keperdataannya,maka tanggapan dari Termohon tidak perlu dipertimbangkan lagi dalam penetapan ini; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7

Tahun1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, akan ketentuan ketentuan ini di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1, Menetapkan perkara nomor: 1871/Pdt.G/2008/PA.SIw dicabut ;2.

1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Erni Susanti, A.Md. binti Dul Basri, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan XxXxXXxXxXxxxX XXXXXX, tempat kediaman diKABUPATEN MAGELANG, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Iwan Yuli Hermawan, SH.

BANTEN, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telan memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Oktober 2021telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.MkdPengadilan Agama Mungkid pada tanggal 28 Oktober 2021 dengan registerperkara Nomor

1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis namun memasuki tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran/perselisihnan, penyebabnyaadalah: Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain; Tergugat sering marah dan melontarkan katakata kasar disertalmerusak barangbarang isi rumah; Tergugat sangat pencemburu;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tergugat tidak memberi nafkah terhitung sejak 2 tahun yang lalusehingga

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.MkdPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) ba'in sughra Tergugat (FakhrefiHasdiyansyah Bin Hasanusi) Terhadap Penggugat (Erni Susanti, Amdbinti Dul Basri (Alm));3.

1871/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Clp2epi aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalam hal inimenguasakan kepada Sarjono Harjo Saputro, S.H., M.B.A., M.Hum.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 2 dari 10 halaman1. Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) atau menceraikan Penggugat dari Tergugat;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 0411/027/VV/2013tanggal 12 Juni 2013, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 3 dari 10 halamanll. Bukti saksi masingmasing ;1.

Luqman Suadi, M.H.Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanAnggota Anggota IlTtd TtdMuslim, S.H. Drs. H. Nangim, M.H.Panitera PenggantiTtdMoh. Farhudin, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 220.000 ,00 Panitera4. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 311.000 ,00 H.Waris,SH.,SAg.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.

PUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.Cr =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat Asli , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaantani,pendidikan SMP, bertempat kediaman di KecamatanCermee kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGATLAWANTergugat Asli , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD, bertempat kediaman di

KecamatanCermee kabupaten Bondowoso,' disebut sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal05 Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikutHal dari

13 hal Put No. 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bondowosountuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Hal 11 dari 13 hal Put No. 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.5.

Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 331.000,Hal 13 dari 13 hal Put No. 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.

1871/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti

di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 September2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 04 September 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 September2012

yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 04 September 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama:1), umur 13 tahun;2) umur 7 tahun ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1871/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 7PA.TA 3) umur 4 tahun ;6.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 403.000,(empat ratus tiga riburupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1871/Pdt.G/2012/ Halaman 7 dari 7PA.TA

ribu sembilan ratus rupiah) secara lunas dan seketika setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;

BmsFidusia disebut bahwa Pemberi Fidusia adalah W A R T O Y O yangberalamat di Kembaran RT O06 RW 02 Desa Kembaran KecamatanKembaran Kabupaten Banyumas dan Penerima Fidusia adalah PT REKSAFINANCE Cabang Purwokerto beralamatkan di Jalan Gerilya RukoKarangpucung Nomor 4 Purwokerto Kecamatan Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas, dengan data Objek Jaminan Fidusia berupa 1 (Satu)unit Merek/Type: Daihatsu S401RPPMREJJHA, tahun 2014, Warna Putih,Nomor Rangka MHKP3BA1JEK085532, Nomor Mesin ME70625, No PolisiR 1871

Bukti P4Berupa Copy dari Asli Sertipikat Jaminan Fidusia Nomor:W13.00811845.AH.05.01 Tahun 2018, dengan Pemberi Fidusia adalahWartoyo dan Penerima Fidusia adalah PT Reksa Finance dengan data ObjekJaminan Fidusia berupa 1 (satu) unit Merek/Type: Daihatsu S401RPPMREJJHA, tahun 2014, Warna Putih, Nomor RangkaMHKP3BA1JEK085532, Nomor Mesin ME70625, No Polisi R 1871 NS BPKBatas nama Sulaiman, dan Pernyataan Pendaftaran Jaminan Fidusia NomorRegistrasi : 2018103133100153.e.

Bukti P5Berupa Copy dari Asli FC STNK dan BPKB Kendaraan Merek/Type:Daihatsu S401RPPMREJJHA, tahun 2014, Warna Putih, Nomor RangkaMHKP3BA1JEK085532, Nomor Mesin ME70625, No Polisi R 1871 NS BPKBatas nama Sulaimanf. Bukti P6Berupa Copy dari Asli Perincian Kewajiban Tergugat / Histori Pembayaranatas nama Wartoyo (Tergugat).g.

Menyatakan bahwa apabila Tergugat tidak membayar kerugian yangdiderita olen Penggugat dalam waktu yang sudah ditentukan maka Tergugatatau siapa saja yang menguasai Obyek Jaminan Fidusia dihukum untukmenyerahkan Obyek Jaminan Fidusia berupa 1 (satu) unit Merek/Type:Daihatsu S401RPPMREJJHA, tahun 2014, Warna Putih, Nomor RangkaMHKP3BA1JEK085532, Nomor Mesin ME70625, No Polisi R 1871 NSBPKB atas nama Sulaiman, kepada Penggugat dan tanpa syarat apapun;5.

Menyatakan bahwa apabila Tergugat tidak membayar kerugian yangdiderita oleh Penggugat dalam waktu yang sudah ditentukan maka Tergugatatau Siapa saja yang menguasai Obyek Jaminan Fidusia dihukum untukmenyerahkan Obyek Jaminan Fidusia berupa 1 (satu) unit Merek/Type:Daihatsu S401RPPMREJJHA, tahun 2014, Warna Putih, Nomor RangkaMHKP3BA1JEK085532, Nomor Mesin ME70625, No Polisi R 1871 NSBPKB atas nama Sulaiman, kepada Penggugat dan tanpa syarat apapun;5.

1871/Pdt.G/2014/PA Mks

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA Mks saat 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di KelurahanDaya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 1871/Pdt.G/2014/PA MksMandai, Kabupaten Maros dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :72/01/IV/2008 tanggal 02 April 2008,2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar.3.

No. 1871/Pdt.G/2014/PA MksPanakkukang, Kota Makassar, paling lambat 30 hari setelahputusan ini mempunyai kekuatan Hukum tetap.4.

No. 1871/Pdt.G/2014/PA MksPenggugat minta dijemput dan saksi sendiri yang datangmenjemput Penggugat. Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat tinggal bersamaserta Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.

No. 1871/Pdt.G/2014/PA MksPerincian Biaya :Panitera PenggantitidMuhammad Fuad Fathoni, S. Ag.,M.H. 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,miah : Rp 321.000,(tiga ratus dua puluh saturibu rupiah).Untuk salinanPanitera,Drs. H. Jamaluddin

1871/Pdt.G/2015/PA.Ngw

PUTUS ANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Ngweae arer erat eh eae= PDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah mejatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat ;Melawan:TERGUGAT ASLI, umur 65 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Desember2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahNomor : 1871/Pdt.G/2015/PA.Ngw mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 03 Mei 1986, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.NgwKantor Urusan Agama , Kabupaten Magetan, Nomor: 38/7/V/1986tanggal 03 Mei 1993;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat selama 9 tahun, lalu pindah ke rumahbersama selama 10 tahun;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama :1. ANAK I, umur 23 tahun;2. ANAK Il, umur 16 tahun;3.

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan TergugatSemula rumah mereka baikbaik akan tetapi sejak awal tahun 2001mereka sering bercekcok disebabkan oleh Tergugat sering keluarrumah tanpa pamit dan tidak pulang selama beberapa hari tanpaalasan yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebihselama 10 tahun hidup berpisah dan sekarang Tergugat

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.NgwLUTHFIYANA, S.Ag., S.H. RIDWAN, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. BiayaPendafataran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

tanggal O6 Januari2020, akan tetapi objek yang semestinya diperiksa oleh JudexJuris bukanlah putusan Bawaslu Provinsi Lampung melainkanKeputusan KPU Kota Bandar Lampung Nomor 007//HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/I/2021 tanggal 8 Januari 2021.

Menyatakan batal Keputusan Komisi Pemilihan Umum KotaBandarLampung Nomor 007/HK.03. 1Kpt/1871/KPUKot/I/2021, tanggal 8Januari 2021, tentang PembatalanPasangan Calon Peserta Pemilihan Wali Kota dan WakilWali Kota Bandar Lampung Tahun2020, atas namaPasangan Hj. Eva Dwiana, S.E. dan Drs.

Bahwa pada tanggal 6 Februari 2021, Termohon menerbitkanKeputusan KPU Kota Bandar Lampung Nomor: 056/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/II/2021 Tanggal O1 Februari 2021 TentangPenetapan Kembali Pasangan Calon Peserta Pemilihan Walikota danWakil Walikota Bandar Lampung Tahun 2020 Berdasarkan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1 P/PAP/2021, sebagaiberikut: (vide Bukti: T 4);KESATU : Mencabut dan menyatakan tidak berlaku KeputusanKomisi Pemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor007/ HKO3.1Kpt/1871/ KPUKot

Bahwa Termohon sebagai penyelenggara pemilihnan mempunyalkewenangan konstitusional dalam menerbitkan Keputusan KPU KotaBandar Lampung Nomor: 00//HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/I/2021Tanggal 08 Januari 2021 yang kemudian dibatalkan oleh PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1 P/PAP/2021 tanggal22 Januari 2021.

Bahwa pada tanggal 6 Februari 2021, Termohon menerbitkanKeputusan KPU Kota Bandar Lampung Nomor: 056/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/II/2021 Tanggal O1 Februari 2021 TentangPenetapan Kembali Pasangan Calon Peserta Pemilihan Walikota danWakil Walikota Bandar Lampung Tahun 2020 Berdasarkan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1 P/PAP/2021, sebagaiberikut: (vide Bukti: T 4);KESATU : Mencabutdan menyatakantidakberlakuKeputusan KomisiPemilinan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 007/HKO3.1Kpt/1871/KPUKot

Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

6. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

7. Menetapkan barang bukti berupa :

• 2 (dua) bungkus plastik klip berisi kristal putih Narkotika jenis sabu dengan berat 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram netto;
• 1 (satu) buah kotak rokok merk Luffman warna merah;

Dimusnahkan;

• 1 (satu) unit Mobil merk Datsun Nomor Polisi BE 1871

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik klip yang didalamnya berisi narkotika jenissabusabu dengan berat Netto 0,28 (nol Koma dua puluh delapan) gram ; 1 (Satu) buah kotak rokok merk Luffman warna Merah ;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit mobil merk Datsun dengan nomor polisi BE 1871 CDwarna Abuabu metalik;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;6.

Muhammad Arfi Alias Amat yaitu :Halaman 6 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2019/PN Rape 2 (dua) bungkus plastik klip yang didalamnya berisi narkotika jenis sabusabu dengan berat Netto 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram ;e 1 (Satu) buah kotak rokok merk Luffman warna Merah ;e 1 (Satu) unit mobil merk Datsun dengan nomor polisi BE 1871 CD warnaAbuabu metalikSelanjutnya terdakwa .

Azmi Siregar dan saksi FernandoSianipar melihat ada sebuah Mobil dengan Nopol BE 1871 CD warna abuabuMetalik sedang melaju berjalan ke arah Ranrauprapat sehingga saksi FajarSiddik, SH, saksi MH. Azmi Siregar dan saksi Fernando Sianipar melakukanpengejaran dan melakukan penghentian dan tidak berapa lama melakukanpengejaran mobil tersebut berhenti dan penumpang mobil tersebut berlari kearah Rumah Warga sehingga saksi Fajar Siddik, SH, saksi MH.

Azmi Siregar dansaksi Fernando Sianipar melihat ada sebuah Mobil dengan Nopol BE 1871 CDwarna abuabu Metalik sedang melaju berjalan ke arah Ranrauprapat sehinggasaksi Fajar Siddik, SH, saksi MH. Azmi Siregar dan saksi Fernando Sianiparmelakukan pengejaran dan melakukan penghentian dan tidak berapa lamamelakukan pengejaran mobil tersebut berhenti dan penumpang mobil tersebutberlari ke arah Rumah Warga sehingga saksi Fajar Siddik, SH, saksi MH.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik klip yang didalamnya berisi narkotika jenissabusabu dengan berat Netto 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram ; 1 (Satu) buah kotak rokok merk Luffman warna Merah;Dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil merk Datsun dengan nomor polisi BE 1871 CDwarna Abuabu metalik;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;.

. : AB-1871-N Noka : MHXW41C3C0051761;Dikembalikan melalui saksi SUWARDI5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

N warna hitam tahun 2012 besertaSTNK nya selama 3 (tiga) hari dengan biaya sewa Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) per hari.Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa yang telah mempunyai niat jahat (merental untuk di gadaikandengan tanpa ijin pemiliknya) datang ke rumah saksi SUBANI denganmengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 Nwarna hitam tahun 2012 tepatnya di Dsn.

Ketika melihat 1(satu) buah STNK mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 N warnahitam tahun 2012 yang di berikan terdakwa bukan atas namaterdakwa, saksi SUBANI bertanya ini kok bukan atas namapanjenengan (kamu) ? kemudian di jawab terdakwa ini saya beliseken lalu saksi SUBANI kembali bertanya kepada terdakwa BPKBnya di mana?

N warna hitamtahun 2012 yang dijadikan jaminan hutang kepada saksi SUBANI dandiakui sebagai milik terdakwa diambil oleh saksi SUWANDI sebagaipemilik 1 (satu) unit mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 N warnahitam tahun 2012 dimana mobil tersebut berada di rumah saksi SUBANI.e Bahwa saksi SUWANDI adalah pemilik 1 (satu) unit mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 yang mana telahmenyerahkan mobil tersebut kepada saksi AHMAD HUSNI untuk di keloladi rental TOM TRANSPORT.e Bahwa uang

N warna hitam tahun 2012 besertaSTNK nya selama 3 (tiga) hari dengan biaya sewa Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) per hari.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa yang telah mempunyai niat jahat (merental untuk digadaikan dengan tanpa ijin pemiliknya) datang ke rumah saksiSUBANI dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 tepatnya di Dsn.

Putusan No.95/Pid.B/2014/PNToyota Innova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 besertaSTNKnya kepada saksi AHMAD HUSNI selaku pemilik rental TOMTRANSPORT.e Bahwa saksi SUWANDI sebagai pemilik 1 (satu) unit mobil ToyotaInnova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 dan saksi AHMADHUSNI sebagai pemilik TOM TRANSPORT tidak pernah memberi ijinkepada terdakwa untuk menggadaikan 1 (satu) unit mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 kepada orang lain.e Bahwa saksi SUWANDI adalah pemilik

Membatalkan perkara nomor : 1871/Pdt.G/2013/PATA ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencoret dari daftar perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.766.000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)

1871/Pdt.G/2013/PA.TA

PENETAPANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh :Penggugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung sekarang berdomisili di KabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat

kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Cerai Gugat tertanggal 03 September 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggal03 September 2013 dengan register perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.TA, besertasemua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaTulungagung Nomor : W13A11/W.13A11/266

Membatalkan perkara nomor : 1871/Pdt.G/2013/PATA ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencoret daridaftar perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.766.000, (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Ditetapkan di : TulungagungPada tanggal : 18 Februari 2014Ketua majelis,Dra. SITI ROIKANAH, S.H.

MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembading secara formal dapat diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 1871/Pdt.G/ 2016/PA.Bm, tanggal 08 Mei 2017 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 11 Syaban1438 Hijriyah;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat/Pembanding;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian;2.

Mtr.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Bima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm, tanggal 8 Mei 2017 Masehi,yang bertepatan dengan tanggal 11 Syaban 1438 Hijriyah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Penggugat;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menetapkan sebagai hukum harta bersama Penggugat dan Tergugatsebagai adalah : Sebuah bangunan rumah kediaman bersama dengan luas bangunanPanjang 12 meter

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.336.000.,( Satu juta tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );Bahwa Penggugat/ Terbanding dan Tergugat/ Pembanding hadir padawaktu sidang pembacaan putusan Pengadilan Agama Bima tersebut;Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat sebagai Pembandingmengajukan permohonan banding pada tanggal 18 Mei 2017 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bima dengan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm.

Bahwa Pembanding sangat keberatan terhadap Putusan Pengadilan AgamaBima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm. tanggal 08 Mei 2017 tersebut, karenacacad yuridis, Pengadilan Agama Bima didalam pertimbangan hukummyatidak memperhatikan dalildalil, buktibukti yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding sehingga salah dalam mempertimbangkannya, akibatnyasangat menguntungkan Penggugat/Terbanding dan merugikan Tergugat/Pembanding;2.

Bahwa putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm.tanggal 08 Mei 2017 sangat keliru dan salah, karena didalam AmarPutusanya DALAM EKSEPSI berbunyi Menolak Eksepsi Penggugat .Dalam hukum Acara Perdata di Indonesia tidak pernah ada pihakHim.3 dari 10 him. Putusan Nomor 0057/Pat.G/2017/PTA. Mtr.Penggugat yang mengajukan Eksespi, terkecuali pihak Tergugat yangmengajukan Eksepsi.

PERKARAMenimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama putusanPengadilan Agama Bima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 08 Mei 2017Masehi, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Mataram sependapat denganpertimbangan hukum dan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Bimayang membagi harta bersama berupa barang bergerak yang telah menjadikesepakatan/perdamaian antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding.

1871/Pdt.G/2014/PA.Pwt.

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :EVA WIASTUTI binti SUYANTO, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman RT.0O1 RW. 03 DesaMelung Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugat ;melawanKUSWANTO bin KARTO MIARJO

pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di RT.02 RW. 03Desa Ketenger Kecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat ;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatnya tertanggal 25 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto pada tanggal itu jugadengan register perkara Nomor 1871

/Pdt.G/2014/PA.Pwt tanggal 25 Agustus 2014 telahmengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut :Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014 /PA.PwtHal. 1 dari 20 hal..Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas pada hariSabtu, 23 Agustus 2003 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 306/43/VIII/2003dalam status Perawan dan Jejaka.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

SUYANTOMembebankan biaya perkara menurut hukum.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat telahdatang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar kembali rukun untuk membina rumah tangga, namun tidak berhasil.Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk melakukan upaya mediasi, dan untuk maksud tersebut telah dilaksanakan mediasiPutusan Nomor 1871

1871/Pdt.G/2015/PA.Krs

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo

, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 22 September2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 22 September 2015,pada pokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 hal

No : 1871/Pdt.G/2015/PA.Krs. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 02 Januari 2008 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 06/06/I/2008 tanggal 02 Januari 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

No : 1871/Pdt.G/2015/PA.KrsBahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat Permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya, karena Termohontidak pernah hadir di persidangan ;Bahwa untuk mendukung dalil dalil Permohonan tersebut, Pemohontelah mengajukan bukti surat, berupa :a.

No : 1871/Pdt.G/2015/PA.KrsPerincian Perkara:uF ON =Hakim AnggotaMuhammad Sapi'i, S. Ag, M. HumHakim AnggotaFatkur Rosyad, S. Ag, MHPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,550.000,5.000,6.000,641.000,Ketua MajelisSuaidi Mashfuh, S. AgPanitera PenggantiMohammad Ainur Rofiq, SH

1871/Pdt.P/2020/PA.Jr

PENETAPANNomor 1871/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Amin bin Muhammad, lahir di Jember, 01 Juli 1958, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Jatirejo RT.001 RW.011 Desa Cangkring Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Rokayah binti Tinun (alm), lahir di Jember

Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Jr10.d.

Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Jr11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Amin bin Muhammad) danPemohon Il (Rokayah binti Tinun (alm)) yang dilangsungkan pada 05 Juni1981 di wilayah Kantor Urusan Agama Jenggawah Kabupaten Jember;3.

Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Jr3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tersebut gugur;2.

Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Jr

1871/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUS ANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : Penggugat, umur : 42 tahun, agama: Islam, pendidikan: SD, pekerjaan:Buruh, bertempat tinggal : di Kabupaten Cilacap.

Pengadilan Agama tersebut; 20000 e nnn nnn nnn nee noeTelah mempelajari berkas perkara; +0 ="Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di mukapersidangan; 2 22 ono nnn non monn none con nce cne en nceDUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan gugatannya tertanggal 16 April 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 20 April 2015,mengajukan halhal sebagai berikut : Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat merasa sangatmenderita lahir bathin dan tidak ridho/tidak sanggup lagi menjadi istriTergugat sehingga Penggugat mengajukan gugatan Cerai ini; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, menurut hemat kamisudah memenuhi alasan untuk terjadinya perceraian sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam (KHIl).Sehubungan dengan hal tersebut Penggugat mohon agar PengadilanPutusan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari

Saksi:Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman. Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diRT.002 RW.001 Desa Karangtawang, Kecamatan Nusawungu,Kabupaten Cilacap dibawah sumpahnya memberikan keteranganSEDAGAl DGRIKUE 5

S 1871 WI;-Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

S 1871 WI;Hal 3 dari25. Put. Pid.

S 1871 W;Setelah sampai di tempat tujuan terdakwa bertemu dengan Sdr. H. MUJI(DPO) namun belum sempat sabu terdakwa serahkan, Sdr. H.

S 1871 WI, Penuntut Umum sebagaimanadalam surat tuntutannya meminta agar barang bukti tersebut dirampas untuk negaradengan didasarkan pada ketentuan Pasal 101 UU No. 35 Tahun 2009, karenaHal 19 dari25 Put. Pid.

No. 3/PID.Sus/2016/PN.NJK2datau mentransito Narkotika Golongan I (vide Pasal 115 UU No. 35 Tahun 2009),sehingga tidak ada kaitannya dengan barang bukti kendaraan mobil Toyota Avanzawarna silver S 1871 WI;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan Penjelasan atas Pasal 46 ayat(1) UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, menyebutkan bahwa Benda yangdikenakan penyitaan diperlukan bagi pemeriksaan sebagai barang bukti.

1871/Pdt.G/2013/PA.Wsb

Putusan No. 1871/Pdt.G/2013/PA.