Ditemukan 4199 data
HERDIANTO, SH
Terdakwa:
SUYETNO Alias ASENG Bin TUSIMIN Alm
29 — 25
Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;. MenetapkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
136 — 17
Bahwa masing masing ahli waris telah mengeluarkan dana untuk keperluanadministrasi berbagai dokumen yang jika dihitung total sejumlah Rp. 2.250.000,( dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ).19.Bahwa gugatan ini didasarkan pada bukti otentik dan program pemerintah yangberdimensi kemanusiaan serta kerinduan penggugat akan terlaksananya keadilan danmasa penantian yang cukup panjang maka sangat beralasan jika penggugatmenginginkan adanya pelaksanaan putusan atas terkabulnya permohonan penggugatuntuk
109 — 19
dari Saksi NURMIATI yang merupakan buah perbuatanTerdakwa;Perbuatan Terdakwa telah merusak nama baik orang tua Terdakwa yangnotabene orang tua Saksi NURMIATI;Perbuatan Terdakwa menimbulkan dampak spikologis dan sosiologis bagi keduaorang Terdakwa yang notabene adalah kedua orang tua Saksi NURMIATI,Perbuatan Terdakwa tidak pantas dilakukan oleh manusia, sebab Terdakwaadalah kakak kandung Saksi NURMIATI yang seharusnya menjaga sertamelindungi Saksi NURMIATI, tetapi Terdakwa malah merusak kehormatan danmasa
23 — 6
Putusan Nomor 3917 /Pdt.G/2017/PA.Sda.keharmonisan tersebut tidak dapat bertahan lama, karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering sekali dilanda percekcokan/perselisinan;5, Bahwa, akibat dari percekcokan tersebutmenyebabkan kehidupan rumah tangga yang telah dibangun + 4 (kuranglebih empat) tahun tersebut menjadi tidak harmonis, meskipun Penggugattelah melakukan upayaupaya persuasif demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anak, namun upaya Penggugat siasia belaka karena tidakmendapat respon
MELHADI, SH
Terdakwa:
AHMAD HUSEN HRP Pgl. KAMAD Bin PARTAHIAN HARAHAP
56 — 24
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KOHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan
78 — 11
Bahwa sejak perceraian Penggugat Rekonpensi dan tergugatRekonpensihingga saat Tergugat Rekonpensi mengajukan perkara ini kemahkamah Syariyah Sigli, Tergugat Rekonpensi tidak pernah melakukantugas dan kewajibannya sebagai seorang ayah dengan menafkahi danmenyayangi Muhammad Aulia Abiyu bin Ihsanul Akmal,justru tugas itu jugaharus dijalankan oleh Penggugat Rekonpensi demi tumbuh kembang danmasa depan anak yang lebih baik;2.
AYU WAHYUNI WAHAB,SH
Terdakwa:
IRMAN DUWI YANTO GOCE Als OGONG Bin NASRUL GOCE
52 — 27
pidanapenjara juga harus dijatuhi pidana denda, yang apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan yang besarnya jumlah dendaberikut lamanya pidana kurungan pengganti denda akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditangkapdan ditahan dalam status penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), makademi adanya kepastian hukum tentang status penangkapan dan penahanannyatersebut, maka sudah sepatutnya apabila lamanya masa penangkapan danmasa
DAMAR AJI NURSETO, SH.
Terdakwa:
1.HAMAKING Bin MUHAMMAD
2.EGAR Bin LAMMIN
3.VIKTOR M.M.SUMUAL Ad KOR SUMUAL
363 — 14
pencegahan lebih lanjut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa tentang lamanya pidana penjara dan denda yangPutusan No: 81/Pid.Sus/2019/PN.TGT Hal. 37 dari 41 Hal.akan dijatuhkan atas diri Para Terdakwa sebagaimana dimuat dalamamar putusan dibawah ini menurut hemat Majelis Hakim cukupmemadai dan adil serta setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaanperkara ini Para Terdakwa ditangkap dan ditahan maka sebagaimanaketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penangkapan danmasa
11 — 0
, adalah suatu hal yang tidak berdasar sama sekali.Bahwa Termohon tetap pada uraian jawabannya yang tetap menuntuttanggung jawab Pemohon selaku suami dan ayah dari anak XXX karenaselama masa kehamilan hingga melahirkan, Pemohon sama sekali tidakmemperhatikan Termohon dan bayi yang dikandungnya hinggamelahirkan ,semua biayabiaya Pemohon tidak mau bertanggungjawab danTermohon dan orang tuanya lah yang membayar semua biayaperawatan,periksa ,control selama masa kehamilan hingga persalinan danmasa pasca
32 — 3
Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan para Terdakwa secara lisan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasanalasan ParaTerdakwa belum pernah dihukum, kooperatif selama persidangan serta tidakmempersulit, Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga, Para Terdakwatelah menyesali dengan sangat mendalam atas perbuatannya yang telahdilakukannya, Para Terdakwa masih berusia muda masih memiliki harapan danmasa
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
EDY SAHPUTRA ALS PUTER
32 — 12
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) tahun dikurangkan selurunnya selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan dan pidana denda sebesar Rp800.000.000, (delapan ratus jutarupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidan penjara selana 2(dua) bulan.Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2020/PN Srh3.
FRIZA ADI YUDHA
Terdakwa:
LUCKY AZ ZAHRA Binti DEDEN ABDUROHMAN
45 — 2
Menjatunkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.
AFIFAH RATNA NINGRUM, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ANSARI Als AAN KAI Bin SAFRAN .Alm
44 — 44
terang dan mengakulperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menuruthukum apabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
53 — 28
Dan orang yang disempitkan rezkinya hendaklahmember nafkah dari harta yang diberikan Allah kepadanya ....Menimbang, bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung RI nomor 280K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004 terdapat kaidah hukum yangselanjutnya oleh Majelis Hakim diambil alih sebagai pendapatnya sendiribahwa apabila telah terjadi perceraian, maka untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanak/anakanaknya,Menimbang, bahwa oleh karena anak yang bernama
95 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
penundaankenaikan gaji berkala, penundaan mengikut pendidikanditerbitkan setelan hukuman disiplin tersebut dilaksanakanterhukum sesuai masa lamanya masa hukuman disiplin dalamSKHD;Angka duaDalam surat keputusan hukuman disiplin (SKHD) agarmencantumkan masa waktu berlakunya hukuman disiplin sehinggatidak menyulitkan untuk mengetahui terhukum telah selesaimelaksanakan hukuman dan masa pengawasan;Butir DDD Pemberian rekomendasi penilaian status (RPS) bagiAnggota Polri yang telah selesai menjalani hukuman disiplin danmasa
37 — 15
adalah merupakan akal bulus, mengingatkontrak kerja sesuai dengan Surat Perintah Tugas Nomor 094/1454/PNPMMDR/II/ 2008 Tanggal, 31 Desember 2008 akan berakhir pada 30April 2009 ;18.Bahwa berdasarkan pengalaman dan prestasi kerja,Penggugat sangatberkeyakinan bahwa hubungan kontrak kerja akan dapat diperpanjang,namun demikian karena akalobulus Tergugat dengan begitu sewenangwenangnya menerbitkan surat yang menjadi obyek sengketa, perbuatantersebut sesungguhnya adalah upaya pembunuhan karier, karakter danmasa
Terbanding/Jaksa Penuntut : DEDY SUSANTO, SH
69 — 45
FETAMIN : Positif,yang termasuk Narkotika golongan ( satu) bukan tanaman ;14Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut diatasPengadilan Tinggi berpendapat bahwa barang bukti yang terbukti dipersidanganternyata bruto seberat 0,21 gram dan netto seberat 0,007 gram maka yangterbukti adalah Pasal 127 ayat (1) huuruf a UndangUndang RI Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa pemberantasan narkoba merupakan programpemerintah yang harus didukung karena telah merusak bangsa Indonesia danmasa
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
1.DINNO HADI SAPUTRA Als DINO Bin AKHYAR
2.DIAN MAULANA Als DIAN Bin SARWIJI BASKORO
3.RUSDI PRATAMA PUTRA Als EMOT Bin SUNARDI
4.ZAINUDDIN ABDI Als ABDI Bin HORMANSYAH EFFENDI
102 — 55
sehinggamemperlancar persidangan;Oo Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan dan meringankantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menurut hukum apabilaPara Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Para Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
264 — 165
B/2020/PN Ffk tertanggal 23Oktober 2020 tersebut tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan,selanjutnya mengadili sendiri sebagaimana amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini Terdakwadi tahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara, maka kepada Terdakwadiperintahkan agar tetap berada dalam tahanan di Rumah Tahanan Negara danmasa penangkapan dan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa agardikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, oleh
RUDI FERNANDES, S.H.
Terdakwa:
1.BAMBANG IRAWAN Pgl IYAM
2.JUNRIZAL Pgl JUN
105 — 33
/PN.PsbMenimbang, bahwa oleh karena pada diri Para Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa akan dikurangseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatuhkan lebih lama darilamanya masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dan tindakpidana