Ditemukan 4199 data
23 — 6
Putusan Nomor 3917 /Pdt.G/2017/PA.Sda.keharmonisan tersebut tidak dapat bertahan lama, karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering sekali dilanda percekcokan/perselisinan;5, Bahwa, akibat dari percekcokan tersebutmenyebabkan kehidupan rumah tangga yang telah dibangun + 4 (kuranglebih empat) tahun tersebut menjadi tidak harmonis, meskipun Penggugattelah melakukan upayaupaya persuasif demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anak, namun upaya Penggugat siasia belaka karena tidakmendapat respon
MELHADI, SH
Terdakwa:
AHMAD HUSEN HRP Pgl. KAMAD Bin PARTAHIAN HARAHAP
56 — 24
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KOHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan
78 — 11
Bahwa sejak perceraian Penggugat Rekonpensi dan tergugatRekonpensihingga saat Tergugat Rekonpensi mengajukan perkara ini kemahkamah Syariyah Sigli, Tergugat Rekonpensi tidak pernah melakukantugas dan kewajibannya sebagai seorang ayah dengan menafkahi danmenyayangi Muhammad Aulia Abiyu bin Ihsanul Akmal,justru tugas itu jugaharus dijalankan oleh Penggugat Rekonpensi demi tumbuh kembang danmasa depan anak yang lebih baik;2.
AYU WAHYUNI WAHAB,SH
Terdakwa:
IRMAN DUWI YANTO GOCE Als OGONG Bin NASRUL GOCE
52 — 27
pidanapenjara juga harus dijatuhi pidana denda, yang apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan yang besarnya jumlah dendaberikut lamanya pidana kurungan pengganti denda akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditangkapdan ditahan dalam status penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), makademi adanya kepastian hukum tentang status penangkapan dan penahanannyatersebut, maka sudah sepatutnya apabila lamanya masa penangkapan danmasa
DAMAR AJI NURSETO, SH.
Terdakwa:
1.HAMAKING Bin MUHAMMAD
2.EGAR Bin LAMMIN
3.VIKTOR M.M.SUMUAL Ad KOR SUMUAL
363 — 14
pencegahan lebih lanjut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa tentang lamanya pidana penjara dan denda yangPutusan No: 81/Pid.Sus/2019/PN.TGT Hal. 37 dari 41 Hal.akan dijatuhkan atas diri Para Terdakwa sebagaimana dimuat dalamamar putusan dibawah ini menurut hemat Majelis Hakim cukupmemadai dan adil serta setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaanperkara ini Para Terdakwa ditangkap dan ditahan maka sebagaimanaketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penangkapan danmasa
11 — 0
, adalah suatu hal yang tidak berdasar sama sekali.Bahwa Termohon tetap pada uraian jawabannya yang tetap menuntuttanggung jawab Pemohon selaku suami dan ayah dari anak XXX karenaselama masa kehamilan hingga melahirkan, Pemohon sama sekali tidakmemperhatikan Termohon dan bayi yang dikandungnya hinggamelahirkan ,semua biayabiaya Pemohon tidak mau bertanggungjawab danTermohon dan orang tuanya lah yang membayar semua biayaperawatan,periksa ,control selama masa kehamilan hingga persalinan danmasa pasca
32 — 3
Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan para Terdakwa secara lisan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasanalasan ParaTerdakwa belum pernah dihukum, kooperatif selama persidangan serta tidakmempersulit, Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga, Para Terdakwatelah menyesali dengan sangat mendalam atas perbuatannya yang telahdilakukannya, Para Terdakwa masih berusia muda masih memiliki harapan danmasa
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
EDY SAHPUTRA ALS PUTER
32 — 12
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) tahun dikurangkan selurunnya selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan dan pidana denda sebesar Rp800.000.000, (delapan ratus jutarupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidan penjara selana 2(dua) bulan.Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2020/PN Srh3.
FRIZA ADI YUDHA
Terdakwa:
LUCKY AZ ZAHRA Binti DEDEN ABDUROHMAN
45 — 2
Menjatunkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.
AFIFAH RATNA NINGRUM, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ANSARI Als AAN KAI Bin SAFRAN .Alm
44 — 44
terang dan mengakulperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menuruthukum apabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
18 — 4
No. 0806/Pdt.G/2015/PA.TPIPenggugat dan Tergugat seorang Bapak/Ayah yang memikirkan nasib danmasa depan anakanaknya;Bahwa berdasarkan jawaban tersebut diatas, Tergugat mohon kiranyaPengadilan Agama Tanjunngpinang memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
48 — 28
hukuman denda,sedangkan denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidanakurungan yang lamanya akan disebut dalam amar Putusan; Putusan Perkara Pidana Nomor 329/Pid.Sus/2016 /PN.Pli (Perlindungan Anak) Halaman 28 dari 31Menimbang, bahwa oleh karena sejak ditingkat Penyidikan hinggaperkaranya diperiksa dipersidangan dan akan dijatuhi Putusan, Terdakwa telahmengalami penangkapan dan menjalani masa penahanan, sedangkan Majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan waktu penangkapan danmasa
EKA RAHAYU, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD DAIM Bin MARZUKI
96 — 28
pidanapenjara juga harus dijatuhi pidana denda, yang apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan yang besarnya jumlah dendaberikut lamanya pidana kurungan pengganti denda akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditangkapdan ditahan dalam status penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), makademi adanya kepastian hukum tentang status penangkapan dan penahanannyatersebut, maka sudah sepatutnya apabila lamanya masa penangkapan danmasa
48 — 29
dan Saksi1 bercerai pada tanggal 5Oktober 2010 sesuai Putusan Pengadilan AgamaMempawah dan yang menggugat cerai adalah Saksi1danBerkekuatan Hukum Tetap pada tanggal 20 Oktober 2010.Bahwa selama ada permasalahan dengan Saksi1,Saksi pernah juga menyampaikan kepada Terdakwa danmenurut Terdakwa agar Saksi menceraikan isterinya karenatidak bisa dididik.Bahwa pada saat cerai Saksi tidak mengetahuiapakah Saksi1 hamil atau tidak namun dalam Akta Ceraltertulis Penggugat (bekas isteri) dalam keadaan suci danmasa
166 — 47
keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Curup Nomor00/Pid.SusAnak/2021/PN Crp tanggal O Februari 2021 yang dimintakanbanding tersebut dapat dipertahankan oleh karena itu harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak berada dalam tahanan makamenurut ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) dimana tidak ada alasan untuk mengeluarkan Anak daritahanan, karenanya Anak haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa
66 — 36
Para Terdakwa tidak meminta maaf kepada keluarga korban korban dantidak ada perdamaian antara Para Terdakwa dengan keluarga korban ; Bahwa Para Terdakwa memberikan keterangan yang berbelitbelit dipersidangan ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa belum pernah dihukum ; Para Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa berada dalam tahanan, makadengan memperhatikan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
52 — 14
Setibanya disana,Dansatpom menyampaikan kepada Penggugat bahwa demi anak, karir danmasa depan, apakah masalah ini mau diteruskan ke jalur hukum ataudiselesaikan secara kekeluargaan ?
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.HARDIANSYAH TAHIR Alias ACO
2.IRWAN LATIF Alias WAWAN
40 — 15
terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatunkan kepada para terdakwa yakni pidana penjara dan pidanadenda dan apabila para terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut makaakan diganti dengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuatdalam amar putusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
89 — 15
dari Pemohon Konpens,dianggap pula dalildalil dalam gugatan Rekonpensi yang tidak dapat dipisahkansatu sama lain;1.Bahwa sejak perceraian Penggugat Rekonpensi dan tergugatRekonpensihingga saat Tergugat Rekonpensi mengajukan perkara ini kemahkamah Syariyah Sigli, Tergugat Rekonpensi tidak pernah melakukantugas dan kewajibannya sebagai seorang ayah dengan menafkahi danmenyayangi Muhammad Aulia Abiyu bin Ihsanul Akmal,justru tugas itu jugaharus dijalankan oleh Penggugat Rekonpensi demi tumbuh kembang danmasa
105 — 52
Bukti T. 7 : Foto copy sesuai asli KeputusanBadan Akreditasi Nasional Perguruan Tinggi No. 023/BANPT/AkXIII/S1/X/2010 tentang Status, Nilai, Peringkat danmasa berlaku hasil Akreditasi Program Sarjana diPerguruan Tinggi ;8. Bukti T. 8 : Foto copy sesual asl SuratKeterangan Dekan Fakultas Kehutanan No. 289/UN8.1.24/KP/2013 tanggal 05 April 2013;9.