S 1871 WI;-Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

S 1871 WI;Hal 3 dari25. Put. Pid.

S 1871 W;Setelah sampai di tempat tujuan terdakwa bertemu dengan Sdr. H. MUJI(DPO) namun belum sempat sabu terdakwa serahkan, Sdr. H.

S 1871 WI, Penuntut Umum sebagaimanadalam surat tuntutannya meminta agar barang bukti tersebut dirampas untuk negaradengan didasarkan pada ketentuan Pasal 101 UU No. 35 Tahun 2009, karenaHal 19 dari25 Put. Pid.

No. 3/PID.Sus/2016/PN.NJK2datau mentransito Narkotika Golongan I (vide Pasal 115 UU No. 35 Tahun 2009),sehingga tidak ada kaitannya dengan barang bukti kendaraan mobil Toyota Avanzawarna silver S 1871 WI;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan Penjelasan atas Pasal 46 ayat(1) UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, menyebutkan bahwa Benda yangdikenakan penyitaan diperlukan bagi pemeriksaan sebagai barang bukti.

1871/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qv@RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT ,, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pembantu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun XXX RT.2 RW. 1Desa XXX Kecamatan Senori Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTP,pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal di Jalan XXX RT.16 RW. 7 No.16 Desa XXX Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 23 Agustus 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 21 Maret 2006, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

cence nescence Mengabulkan gugatan Peng gugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX) Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER:: 22222 nnn nn nnn cnn nnn nnn nnn ceneneAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1871

diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Februari 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat mempunyai wanita lainyang bernama XXX yang tinggal di XXX sehingga Penggugat membuatPutusan Nomor : 1871

Biaya Proses : Rp.305.000,Putusan Nomor : 1871 /Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 hal.3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.346.000,Salinan yang sama bunyinya,Oleh :Panitera Pengadilan Agama TubanNURUL HUDA, S.H.

Membatalkan perkara nomor : 1871/Pdt.G/2013/PATA ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencoret dari daftar perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.766.000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)

1871/Pdt.G/2013/PA.TA

PENETAPANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh :Penggugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung sekarang berdomisili di KabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat

kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Cerai Gugat tertanggal 03 September 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggal03 September 2013 dengan register perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.TA, besertasemua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaTulungagung Nomor : W13A11/W.13A11/266

Membatalkan perkara nomor : 1871/Pdt.G/2013/PATA ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencoret daridaftar perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.766.000, (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Ditetapkan di : TulungagungPada tanggal : 18 Februari 2014Ketua majelis,Dra. SITI ROIKANAH, S.H.

1871 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 1871 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:IDRIS BANDARO BASA, bertempat tinggal di Pasar Baru,Nagari Lakitan Utara, Kecamatan Lengayang, KabupatenPesisir Selatan, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dansekaligus mewakili jurai dalam kaumnya suku Caniago JaruaiKanagarian Bungus, Kota Padang, Sumatera Barat, dalam halini memberi kuasa kepada Ardisal, S.H

No.1871 K/Pdt/2014.1Bahwa Penggugat adalah anggota kaum dan sekaligus mewakili juraidalam kaumnya dalam suku Caniago Jaruai Kanagarian Bungus, Kota PadangSumatera Barat yang mempunyai dan berhak atas sebidang tanah pusaka kaumyang sudah disertifikatkan oleh mamak Penggugat terdahulu bernama MentokBandaro Basa dengan SHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor 21 Gambar Situasi (GS)Nomor 1650 tahun 1982 dengan luas + 12.550 m?

No.1871 K/Pdt/2014.Padang yang menolak gugatan Penggugat/PemohonKasasi (yang jelasjelas adalah bertindak untuk dan atasnama kaum), ini berarti membenarkan perbuatanTermohon Kasasi merampas tanah yang seharusnyamenjadi hak milik kaum, namun oleh Termohon Kasasitelah dijadikan miliknya secara pribadi.

No.1871 K/Pdt/2014.sedangkan selaku pembeli adalah Termohon Kasasi yang notabene adalahkemenakan dari H.

No.1871 K/Pdt/2014.Hal. 17 dari 15 hal. Put. No.1871 K/Pdt/2014.Hal. 19 dari 15 hal. Put. No.1871 K/Pdt/2014.

1871/Pdt.G/2014/PA.Smd

PUTUS ANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Smd.

SMA, pekerjaanMengururs Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Sam arinda,sebagai :MelawanTergugat, umur40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan KaryawanPT XX, tempattinggaldikKota Samarinda,seba gai ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mem pelajariberkas perkara tersebut;saksisaksi di depanTelah mendengar keterangan Penggugat danpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02 Desem ber2014, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomoor 1871

Bahwa Penggugatdengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan padahari Jum 'attanggal0O6 Februari2004 M, yang dicatatoleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selorejo,Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2O014/PA.SMd. hanceceeccccesccceceeceeeeeeeeeceeeceeseeesee esses eseesuseseneeeeaneesolebh810) % 45 ) 8wW # (4S$( 3 * ) %( +/2 ) / ) + $) +%tindakan asus ila terhadap a d ik Penggugat, yaitu Tergugat melakukantindakan pencabulan dibawah umur.

Putuyan terse but dives pkaapada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakim hakim Anggota dan Has naini, S.Ag.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Smd.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugat tanpad ih a diri Tergugat;Ketua M ajelis,Drs. Ahmad ZiadiHakim Anggota, Hakim Anggota,H. Ali Akbar, S.HL, MLH. Dra. Hj.

., MALTPanitera Pengganti,Has naini, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 225 .000,Redaksi Rp. 5.000,Miete rai Rp. 6.000 .Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.SMd. canaceceeccceeeccesssceceeeeeeeeeeseseesueeeeeeeeeeeeeeesneeenaeeeaes

. : AB-1871-N Noka : MHXW41C3C0051761;Dikembalikan melalui saksi SUWARDI5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

N warna hitam tahun 2012 besertaSTNK nya selama 3 (tiga) hari dengan biaya sewa Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) per hari.Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa yang telah mempunyai niat jahat (merental untuk di gadaikandengan tanpa ijin pemiliknya) datang ke rumah saksi SUBANI denganmengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 Nwarna hitam tahun 2012 tepatnya di Dsn.

Ketika melihat 1(satu) buah STNK mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 N warnahitam tahun 2012 yang di berikan terdakwa bukan atas namaterdakwa, saksi SUBANI bertanya ini kok bukan atas namapanjenengan (kamu) ? kemudian di jawab terdakwa ini saya beliseken lalu saksi SUBANI kembali bertanya kepada terdakwa BPKBnya di mana?

N warna hitamtahun 2012 yang dijadikan jaminan hutang kepada saksi SUBANI dandiakui sebagai milik terdakwa diambil oleh saksi SUWANDI sebagaipemilik 1 (satu) unit mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 N warnahitam tahun 2012 dimana mobil tersebut berada di rumah saksi SUBANI.e Bahwa saksi SUWANDI adalah pemilik 1 (satu) unit mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 yang mana telahmenyerahkan mobil tersebut kepada saksi AHMAD HUSNI untuk di keloladi rental TOM TRANSPORT.e Bahwa uang

N warna hitam tahun 2012 besertaSTNK nya selama 3 (tiga) hari dengan biaya sewa Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) per hari.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa yang telah mempunyai niat jahat (merental untuk digadaikan dengan tanpa ijin pemiliknya) datang ke rumah saksiSUBANI dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 tepatnya di Dsn.

Putusan No.95/Pid.B/2014/PNToyota Innova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 besertaSTNKnya kepada saksi AHMAD HUSNI selaku pemilik rental TOMTRANSPORT.e Bahwa saksi SUWANDI sebagai pemilik 1 (satu) unit mobil ToyotaInnova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 dan saksi AHMADHUSNI sebagai pemilik TOM TRANSPORT tidak pernah memberi ijinkepada terdakwa untuk menggadaikan 1 (satu) unit mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 kepada orang lain.e Bahwa saksi SUWANDI adalah pemilik

1871/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Lanasan RT.003 RW.018 Desa Gelang Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam

, pendidikan Tidak sekolah,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Kramat Desa SukoharjoKecamatan Tanggul Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 21 April 2016, dengan

Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 2% tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan

Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 7 bulan hingga sekarang inisudah + 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena ketika burungpeliharaan Tergugat hilang Tergugat langsung marahmarah terhadapPenggugat dan mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidakharmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu

Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.JrHakim Anggota IItidRizkiyah Hasanah, S.Ag.,M.Hum. Panitera Pengganti,tidNurul Hidayat, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Redaksi :Rp. 5.000,Untuk salinan yang sama bunyinya,3. Biaya Panggilan :Rp. 450.000, Oleh,4. Biaya Proses : Rp. 50.000, Pengadilan Agama Jember5. Materai :Rp. 6.000, Pit. PaniteraJumlah Rp. 541.000, Kholid Darmawan, S.H.

1871/Pid.B/2015/PN Mdn

PUTUSANNo.1871/Pid.B/2015/PN MdnPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidanapada tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : EKA BARKAHTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 45 Tahun / 11 Nopember 1969Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn.

PRINT641 / RT3 / EP.2 / OHARDA /07/2015 sejak tanggal 02 Juli 2015 s/d tanggal 21 Juli 2015.4 Hakim Pengadilan Negeri Medan, tanggal 08 Juli 2015, No : 1871/Pid.B/2015/PN.Mdn, sejak tanggal 08 Juli 2015 s/d 06 Agustus 2015.5 Penetapan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 07Agustus 2015 No.

/Pen.Pid/2015/PN.Mdn sejak tanggal 07 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 05 Oktober 2015.Putusan No. 1871/Pid.B/2015/PN.Mdn Halaman 1 dari 10Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan No.1871/Pid.B/2015/PN.Mdn, tanggal 08 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No.1871/Pid.B/ 2015/PN.Mdn tanggal 14 Juli 2015 tentang penetapan

Miowarna putih dengan Nomor Polisi BK 6867 BQ, adapun cara terdakwa melakukanpencurian tersebut yaitu pada awalnya terdakwa duduk diatas sepeda motor kemudianterdakwa menggesergeser sepeda motor dan terdakwa melihat posisi kunci kontak dalamkeadaan hidup lalu terdakwa menghidupkan tombol staternya sehingga sepeda motortersebut hidup, dan setelah hidup terdakwa membawa sepeda motor, namun jarak 3 (tiga)meter terdakwa di stop oleh saksi korban CHAIRIL dan menanyakan STNK sepeda motor,Putusan No. 1871

motor yangdibawanya tersebut sebab sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa adalah miliksaksi korban dan STNK sepeda motor tersebut ada bersama saksi korban ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa juga telah didengar keterangannya,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015 sekira pukul 21.00Wib dan yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah korban bersamaPutusan No. 1871

1871/Pdt.G/2015/PA.Ngw

PUTUS ANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Ngweae arer erat eh eae= PDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah mejatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat ;Melawan:TERGUGAT ASLI, umur 65 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Desember2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahNomor : 1871/Pdt.G/2015/PA.Ngw mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 03 Mei 1986, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.NgwKantor Urusan Agama , Kabupaten Magetan, Nomor: 38/7/V/1986tanggal 03 Mei 1993;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat selama 9 tahun, lalu pindah ke rumahbersama selama 10 tahun;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama :1. ANAK I, umur 23 tahun;2. ANAK Il, umur 16 tahun;3.

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan TergugatSemula rumah mereka baikbaik akan tetapi sejak awal tahun 2001mereka sering bercekcok disebabkan oleh Tergugat sering keluarrumah tanpa pamit dan tidak pulang selama beberapa hari tanpaalasan yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebihselama 10 tahun hidup berpisah dan sekarang Tergugat

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.NgwLUTHFIYANA, S.Ag., S.H. RIDWAN, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. BiayaPendafataran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

SABAN SAWIT SUBUR melalui saksi HAMJAH Anak SIMIN; 1 ( satu ) unit kendaraan roda empat merk/type : TOYOTA HILUX 2.OL M/T, Jenis : AMBULANCE, Nomor Polisi : KB 1871 AD, Warna : PUTIH, Tahun Pembuatan : 2007, Nomor Rangka : MR0AW12G370004607, Nomor Mesin : ITR-6392797 Nama Pemilik : Koperasi Karyawan Sejahtera PTPN XIII (Persero); 1 ( satu ) buah kunci kontak kendaraan roda empat KB 1871 AD; 1 ( satu ) Lembar STNK Asli kendaraan roda empat KB 1871 AD;Dikembalikan kepada terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa: 9 (Sembilan ) karung pupuk NPK Compound 12; 1 (satu ) unit kendaraan roda empat merk/type : TOYOTA HILUX 2.0L M/T, Jenis :AMBULANCE, Nomor Polisi : KB 1871 AD, Warna : PUTIH, Tahun Pembuatan :2007, Nomor Rangka : MROAW12G370004607, Nomor Mesin : ITR6392797 NamaPemilik : Koperasi Karyawan Sejahtera PTPN XIII (Persero); 1 (satu ) buah kunci kontak kendaraan roda empat KB 1871 AD; 1 (satu )Lembar STNK Asli kendaraan roda empat KB 1871 AD;Untuk tetap disita untuk digunakan

Saban Sawit Subur tersebut di bawaterdakwa sebanyak 9 ( Sembilan ) karung dengan menggunakan mobil HILUX warnaputih, KB 1871 AD untuk No Rangka dan No Mesinnya saksi tidak tahu;Bahwa selain terdakwa tidak ada orang lain yang ikut pada saat terdakwa membawapupuk milik PT.

Saban Sawit Subur yang di bawa Terdakwa sebanyak 9 ( Sembilan ) karungdengan menggunakan mobil HILUX warna putih, KB 1871 AD untuk No Rangka dan NoMesinnya saksi tidak tahu;Bahwa selain Terdakwa tidak ada orang lain yang ikut pada saat terdakwa membawapupuk milik PT.

:ITR6392797 Nama Pemilik : Koperasi Karyawan Sejahtera PTPN XIII (Persero), 1 ( satu )buah kunci kontak kendaraan roda empat KB 1871 AD, 1 ( satu ) Lembar STNK Aslikendaraan roda empat KB 1871 AD;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadengan adanya barang bukti yang diajukan di persidangan yang saling berhubungan danbersesuaian, maka Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi Marpaong yang bertugas melakukan pemupukan

SABAN SAWIT SUBUR melalui saksi HAMJAHAnak SIMIN;e 1(satu ) unit kendaraan roda empat merk/type : TOYOTA HILUX 2.0L M/T, Jenis :AMBULANCE, Nomor Polisi : KB 1871 AD, Warna : PUTIH, Tahun Pembuatan :142007, Nomor Rangka : MROAW12G370004607, Nomor Mesin : ITR6392797 NamaPemilik : Koperasi Karyawan Sejahtera PTPN XIII (Persero);e 1 (satu ) buah kunci kontak kendaraan roda empat KB 1871 AD;e 1 (satu ) Lembar STNK Ash kendaraan roda empat KB 1871 AD;Dikembalikan kepada terdakwa ;6.

1871/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Soko Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Sopir

, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanRengel Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 26 Agustus 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1871/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa

;Hal. 5 dari 9 Hal, Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dalil dalil gugatan Penggugatsebagaimana terurai diatas.

;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989, Pengadilan memandang perlu menambahkan amar putusanyang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untukHal. 7 dari 9 Hal, Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 571.000,Hal. 9 dari 9 Hal, Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan nama anak Pemohon, adalah CLARK NIXON NATHANAEL CHEN sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran No. 1871-LT-021220178104;
3. Memerintahkan kepada DInas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung untuk menerima salinan penetapan ini dan membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dengan menetapkan nama anak Pemohon adalah CLARK NIXON NATHANAEL CHEN sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran No

. 1871-LT-021220178104.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1871-LT-28012014-0179 yaitu tertulis nama Ayah A.

Manunggal Ill No. 10 Kelurahan Metro KecamatanMetro Pusat Kota Metro;Bahwa Pemohon Nama Muhammad Mustian Fajri telah menikah dengannama Shella Mounta pada tanggal 25 Maret 2011 di Sukarame II kecamatanTeluk Betung Barat dan dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai1 orang anak, bernama Stevy Aulia Fajri;Bahwa anak Pemohon yang ke 1 tersebut telah mempunyai Kutipan AktaKelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung Nomor : 1871 LT280120140179, tanggal 28 Januari 2014

Saksi Anmad Aminulah, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon Nama Muhammad Mustian Fajri telah menikah dengannama Shella Mounta pada tanggal 25 Maret 2011 di Sukarame Ilkecamatan Teluk Betung Barat dan dari perkawinan tersebut Pemohontelah dikaruniai 1 orang anak, bernama Stevy Aulia Fajri; Bahwa anak Pemohon yang ke 1 tersebut telah mempunyai Kutipan AktaKelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung Nomor : 1871 LT280120140179, tanggal 28

Bahwa anak Pemohon yang ke 1 tersebut telah mempunyai Kutipan AktaKelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung Nomor : 1871 LT280120140179, tanggal 28 Januari 2014yang ditandatangani oleh Syahrir, S.H. dan dalam kutipan Akta Kelahirantersebut ada kesalahan redaksional tertulis nama ayah A.

Manunggal Ill No. 10 Kelurahan MetroKecamatan Metro Pusat Kota Metro; Bahwa Pemohon Nama Muhammad Mustian Fajri telah menikahdengan nama Shella Mounta pada tanggal 25 Maret 2011 di Sukarame IIkecamatan Teluk Betung Barat dan dari perkawinan tersebut Pemohon telahdikaruniai 1 orang anak, bernama Stevy Aulia Fajri; Bahwa anak Pemohon yang ke 1 tersebut telah mempunyai KutipanAkta Kelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung Nomor : 1871 LT280120140179, tanggal 28 Januari 2014

Kecamatan Teluk Betung Barat dan dari perkawinan tersebut Pemohon telahdikaruniai 1 orang anak, bernama Stevy Aulia Fajri kKemudian anak Pemohonyang ke 1 tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung Nomor : 1871 LT280120140179, tanggal 28 Januari 2014 yang ditandatangani oleh Syahrir,S.H. dan dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan redaksionaldimana dalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut tertulis namaayah

Bahwa pada perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anakperempuan bernama SHEILA SYAKIRA pada tanggal 29 Juni 2002Halaman I dari 12 Penetapan Perdata Permohonan No.157/Pdt.P/2016/PN Sktsebagaimana tertulis di Kutipan Akta Kelahiran Anak para PemohonNomor : 1871/TP/2005 tertanggal 15 Juli 2005 dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta.3.

Cempaka denganNo. 70 ditambah kata Raya dan setelah kata RT 05 RW.17 ditambahSemanggi Surakarta;Pada halaman pertama pada posita/alasan kedua pada baris ketigatulisan angka 1872 setelah kata Nomor : dicoret dan diganti 1871, danpada posita/alasan keempat kata warga diantara kata keluarga dengan/marga dicoret;Pada halaman kedua pada petitum kedua pada baris ketiga tulisan angka1872 setelah kata Nomor : dicoret dan diganti 1871, pada baris kelimakata Surakarta diantara kata lahir di dengan pada tanggal

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor 1871/TP/2005, tertanggal 15 Juli2005, atas nama Sheila Syakira yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta (bukti tertanda.

Salma Mila, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CiputatKabupaten/Kotamadya Tangerang Propinsi Jawa Barat (Vide BuktiP.2) ; Bahwa dalam perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai anakyang nomor 2 bernama Sheila Syakira;Menimbang, bahwa Para Pemohon bermaksud merubah/menggantinama anak Para Pemohon tersebut dalam akta kelahiran anak para pemohondari Sheila Syakira menjadi Sheila Syakira Alaydrus sebagaimana tersebutdalam kutipan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1871/TP/2005, tanggal 15

Perdata Permohonan No.157/Pdt.P/2016/PN SktMenimbang, bahwa dalam hukum perdata Indonesia, penggantiannama dimungkinkan sepanjang tidak bertentangan dengan hukum,bertentangan dengan adat masyarakat setempat;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.6, didapatkan fakta bahwa dariperkawinan Para Pemohon dikaruniai anak perempuan bernama SHEILASYAKIRA lahir di Sukoharjo pada tanggal 29 Juni 2002, sebagamana ternyatadari Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1871/TP/2005, tertanggal 15 Juli 2005,yang dikeluarkan

1871/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUS ANNomor 1871/Pdt.G/2014/P A.SitBIS MILLAHIR RAHMAANIR R AHIIMDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Pemohon, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di Kecamatan Cerme, KabupatenBondowoso,, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat

tinggal di Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo,, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut

No. 1871/Pdt.G/2014/PA:S it.213/04/VI/2014 tanggal 25 Juli 2014 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan;Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istriselama sekitar 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) namun belum mempunyaianak ;Bahwa sejak 2 bulan yang lalu rumah tangga PemohonTermohon telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan ;a.

No. 1871/Pdt.G/2014/PA:S it.karena jabatan dapat memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSitubondo diperintahkan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talakkepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatanyang mewilayahi tempat kediaman kedua belah pihak atau tempatdidaftarkannya perkawinan mereka itu guna dicatat dalam register yangtersedia untuk itu ;Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun

No. 1871/Pdt.G/2014/PA:S it.30.000,50.000,185.000,5.000,276.000,Hakim Ketua,Drs. SAYUTI, MH.Panitera Pengganti,DJUNAIDI ICHWANTORO, SH.

1871/Pdt.G/2014/PA.Pwt.

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :EVA WIASTUTI binti SUYANTO, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman RT.0O1 RW. 03 DesaMelung Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugat ;melawanKUSWANTO bin KARTO MIARJO

pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di RT.02 RW. 03Desa Ketenger Kecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat ;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatnya tertanggal 25 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto pada tanggal itu jugadengan register perkara Nomor 1871

/Pdt.G/2014/PA.Pwt tanggal 25 Agustus 2014 telahmengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut :Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014 /PA.PwtHal. 1 dari 20 hal..Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas pada hariSabtu, 23 Agustus 2003 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 306/43/VIII/2003dalam status Perawan dan Jejaka.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

SUYANTOMembebankan biaya perkara menurut hukum.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat telahdatang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar kembali rukun untuk membina rumah tangga, namun tidak berhasil.Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk melakukan upaya mediasi, dan untuk maksud tersebut telah dilaksanakan mediasiPutusan Nomor 1871

1871/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2011/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kota Batu,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; LAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, pekerjaanswasta

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi. saksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal18 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register: 1871/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan hal hal sebagai berikut ;1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Batu pada tanggal 15Nopember 2005, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahNOMOr: eee eeeeeeeeeeeseeeseeeeeeee dari Kutipan Akta NikahWWOTTGEE cerecemceneneaumesemans yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bumiaji Kota Malang tanggal 16 Nopember 2011; Hal. 1 dari 10 hal. putusan No. 1871/Pdt.G/2011/PA.Mlg.2.

hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telahdipanggil jurusita tanggal 24 Nopember 2011 dan 20 Desember 2011 yangdibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkansuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untukmendamaikan Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan GugatanHal. 3 dari 10 hal. putusan No. 1871

MUNASIK, M.H.PANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.HHal. 9 dari 10 hal. putusan No. 1871/Pdt.G/2011/PA.Mlg.Perincian biaya:1.10Biaya PendaftaranATK PerkaraBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 25.000,Rp. 220.000,Rp. 5.000,Rp. .000.Rp. 291.000,

1871/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PRT, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 28 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama tahun , lalu pindah kerumah sendiri selama 16 tahundan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 3 orangHalaman dari 9 : Putusan nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Bjnanak bernaa : 1. Siti Choirul Ummah umur 16 tahun 2.Achmad Zaenal Abidin umur12 tahun 3. Achmad Miftakhul Huda umur 4,5 tahun ; ; 4.

NURUL ANWAR, masingmasing sebagai hakim anggotaputusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Bjnoleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan MOCHAMADISCHAQ, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengantanpa hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota : Ketua Majelis : Ttd. Ttd. Drs. KARMIN, M.H. Drs. IMAM AHMAD Hakim Anggota : Panitera Pengganti : Ttd.Ttd. Drs.

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Bjn

1871 K/Pid/2010

PUTUSANNo. 1871 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Drs. JAMES J.K.

No. 1871 K/Pid/20101. Menyatakan Terdakwa Drs. JAMES J.K. MEWENGKANG terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencemaran nama baik ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Drs. James J.K.Mewengkang dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan tidak perlu dijalani oleh Terdakwa,kecuali ada putusan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir ;4.

No. 1871 K/Pid/2010"Suatu hal adalah sebab dari suatu akibat apabila akibat itu tidak akanterjadi jika sebab itu tidak ada", azasazas Hukum Pidana di Indonesiadad Prof.Dr.Wiryono Prodjodikoro, SH. Edisi Ketiga halaman 62 ; Bahwa perbuatan Drs. Jobby Mewengkang (saksi pelapor) yang telahmembaliknamakan sebagian harta milik almarhum Drs. MarthenMewengkang atas namanya sendiri berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Manado No. 31/Pdt. P/2008/PN.

No. 1871 K/Pid/2010MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : Drs.JAMES J.K. MEWENGKANG, tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2010 oleh H. M. Imron Anwari, SH.,SpN., MH.

No. 1871 K/Pid/2010

1871/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/ 2014/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :XXXXXXXx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD, bertempattinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.O1 RW.01 Desa xxxxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiPeng gugat;MELAWAN;XXXXXXxx, umur

bertempattinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.O1 RW.O1 Desa xxxxxxxxxKecamatan xxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 08September 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara Nomor 1871

/Pdt.G/2014/PA.Kbm. tanggal 08 September 2014, yangisinya sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx,Kabupaten Kebumen, tanggal xxxxxxx, sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaPutusan No.1871 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 1 dari 8 halamanNikah No. xxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Bukti Saksi :1XXXXXXXXXxx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan berburu, tempatkediaman di xxxxxxxxxxxxx, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniai anak;Putusan No.1871 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 3

DALDIRImasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebutdan dibantu oleh ARIF RAHMAN, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehkuasa hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis ;Putusan No.1871 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 7 dari 8 halamanHakim Anggota ;ttd ttd Drs.AMIRUDIN, SH.Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZISHakim Anggota ;ttdDrs.