Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan buktibukti hukum tersebutdi atas, maka tanah yang merupakan Obyek Perkara ini adalah tanahyang berlokasi di KERANGAN.. Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan buktibukti hukum tersebutdi atas, nama KERANGAN dan nama TOROH LEMMA BATU KALLOadalah nama dua lokasi/ tempat yang berbeda dengan karakter konturtanah yang berbeda pula.

Ishaka di Kerangan (Ssejalandengan Barang Bukti Penuntut Umum No. 555 Foto Copy SuratPernyataan/Penegasan Dari Drs. Gaspar P. Ehok, Tanggal 22 Oktober2014).j.

Bahwa tindakan Judex factie yang mana dalam putusannya terhadapTerdakwa/ Pembanding, yaitu mencantumkan nama tanah ObyekPerkara dengan sebutan Kerangan/Toroh Lemma Batu Kallo yangdibaca Kerangan atau Toroh Lemma Batu Kallo, menunjukkan danmembuktikan bahwa Judex Facti berada dalam keraguraguan danketidakpastian hukum mengenai Obyek Perkara tanah aset PemdaManggarai Barat dalam Perkara a quo.

Ishaka yaitutanah ulayat yangberlokasi di Kerangan dan bukan di Toroh Lemma Batukallosebagaimana yang dijadikan tanah obyek perkara saat ini.f.

Ketidakpastian tersebut ditunjukkan/dibuktikan pula dalamPutusan Juris Facti yang menyebut letak tanah aset Pemda ManggaraiBarat sebagai Obyek Perkara itu di Toroh Lemma Batu Kallo/Kerangan(yang dibaca: Toroh Lemma Batu Kalo atau Kerangan).

langsungmenghentikan mobil tersebut, setelah mobil tersebut berhenti saksi MUSLEDIBin M.NASIR bersama HERMANUS anak dari PAULUS melakukanpenggeledahan dai saksikan oleh saksi SEMAN JAUN ; Bahwa setelah di lakukan penggeledahan di dalam mobil Pick Up DaihatsuGrandmax dengan No Pol KT 8587 HM warna silver yang di kendarai olehterdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan sabusabuyang dibungkus pakai tisu warna putih, setelah ditimbang seberat 1,00 (satukoma Nol Nol) gram (sesuai surat kerangan

NASIR bersamaHERMANUS anak dari PAULUS melakukan penggeledahan di saksikan olehsaksi SEMAN JAUN.Menimbang, Bahwa setelah di lakukan penggeledahan di dalam mobilPick Up Daihatsu Grandmax dengan No Pol KT 8587 HM warna silver yang dikendarai oleh terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikansabusabu yang dibungkus pakai tisu warna putih, setelah ditimbang seberat1,00 (satu koma Nol Nol) gram (sesuai surat kerangan hasil penimbanganNarkoba No : 07/IL/11075/1/2017, tgl 16 Januari 2017

Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya samasama beragama Islamdan akan Pemohon tidak dalam lamaran orang selain calon suaminya;Kerangan calon suami anak Pemohon :a. Bahwa calon suami anak Pemohon sudah tidak sabar menunggu sampai anakPemohon cukup umur pernikahan, karena sudah saling mencintai danpernikahan tersebut kehendak berdua, sedangkan orangtua sudahmenyetujuinya dan lamarannya sudahditerima;b.

Dengandemikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan hadits Rasulullahdan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih kecil adalah denganmenikahkan Enjela Laurendia dan Dery Saputra;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasiHal. 14 dari 17 Penetapan No. 8/Pdt.P/2021/PA.Sgltpernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang, bahwa

Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Hal. 15 dari 17 Penetapan No. 8/Pdt.P/2021/PA.SgltMenimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan

Surat Kerangan Tidak Berdomisili (Ghaib) Nomor Surat KeranganGhaib Nomor 296/SK/UII/X/2014 tertanggal 17 Oktober 2014, yangdikeluarkan oleh Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan, ProvinsiRiau, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Pangkalan Kerinci, yang oleh Ketua Majelis setelah ditelitidan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya,selanjutnya bukti suratitu diberi tanda P.2 dan diparaf;B. Saksi:1.

Putusan Nomor 0335/Pdt.G/2014/PA.PkcMenimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 yang diajukanPenggugat berupa Surat Kerangan Ghaib Nomor 296/SK/UII/X/2014tertanggal 17 Oktober 2014, yang dikeluarkan oleh Kecamatan Ukui,Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau, telah dinazegelen dan dilegalisiroleh Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, yang oleh KetuaMajelis setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocokdengan aslinya, selanjutnya bukti suratitu diberi tanda P.2 dan diparaf, isialat

Namun berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak para Pemohon bernama Ilham Wahyudi bin Merwandi sampaimelahirkan tanpa seorang suami ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasiHal. 16 dari 19 Penetapan No.

Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangHal. 17 dari 19 Penetapan No. 6/Pdt.P/2021/PA.Sgltsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak datang menghadap ke persidangan;
2. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan di Gereja Kuta Kerangan pada tanggal 09 Februari 2002 dihadapan pemuka agama Kristen atas nama Pdt. Imanuel Nalle, S. Th.

Khoirur Rozikin;Hal. 14 dari 17 Penetapan No. 56/Pdt.P/2021/PA.SgltMenimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan darimasingmasing orang tua calon suami dan orang tua calon suami ,masingmasing telah memberikan pernyataan secara lisan dipersidangan dandicatat

Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akanHal. 15 dari 17 Penetapan No. 56/Pdt.P/2021/PA.Sgltdilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan

Namun berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak para Pemohon bernama Erwin sampai melahirkan tanpa seorang suamiMenimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari

Dengan fakta ini Hakim berpendapat makna mendesakdalam Undangundang itu unsurnya sudah ada dalam perkara ini dankeputusan anak kalau dikabulkan memang sudah memperhatikankepentingan anak itu sendiri dan anak yang akan dilhirkan dan oleh karena ituHakim berkesimpulan permohonan ini haruslah dikabulkan sebagaimanadalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan

Namun berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak para Pemohon bernama Meilani sampai melahirkan tanpa seorangsuami ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau

Dengan fakta ini Hakim berpendapat makna mendesakdalam Undangundang itu unsurnya sudah ada dalam perkara ini dankeputusan anak kalau dikabulkan memang sudah memperhatikankepentingan anak itu sendiri dan anak yang akan dilhirkan dan oleh karena ituHakim berkesimpulan permohonan ini haruslah dikabulkan sebagaimanadalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan

Arruan Manaman;Bahwa orang yang tersebut namanya pada dokumendokumen tersebutadalah 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon yang bernama lengkap Hj.Nuraeni, sebagaimana diterangkan pada Surat Kerangan Nama Nomor :006/KDSTM/II/2018 tertanggal 1 Februari 2018;Bahwa dengan demikian di dalam dokumen Pemohon ada yang tertulis namasetelah memeluk Islam yaitu Hj. Nuraeni dan ada yang tertulis nama sebelummemeluk agama Islam yaitu S.

KeteranganDomisili Nomor : 464.6/59/U/KT tanggal 09.05.2018 yang dikeluarkan LurahTakatidung, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, sedangkan padasurat rekomendasi Nomor : Agr.16/25/1977 tanggal 02.06.1977, nama lengkapPemohon menggunakan nama Pemohon sebelum memeluk agama Islam yaitu S.Arruan Manaman;Menimbang, bahwa orang yang tersebut namanya pada dokumendokumentersebut adalah 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon yang bernama lengkap Hj.Nuraeni, sebagaimana diterangkan pada Surat Kerangan

Menimbang, berdasarkan Qaidah fighiyah sebagai berikut :Hal. 13 dari 16 Penetapan No. 117/Pdt.P/2021/PA.SgltApabila dua kerusakan saling berlawanan, maka haruslah dipeliharayang lebih berat mudharatnya dengan melaksanakan yang lebih ringandaripadanya.Menimbang, bahwa menikahkan anak Pemohon yang masih dibawahumur akan mendatangkan mudharat, dimana menyimpangi ketentuan batasminimum usia menikah yang tentunya mempunyai konsekwensi kemungkinanadanya dampak negatif ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan

Denganfakta ini Hakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang ituunsurnya sudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkanmemang sudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang, bahwa rencana pernikahan Tika Amanda Adelia

Siti Aisyah binti Yakub,, umur 56 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal Jalan Tgk.Yusuf Dusun Mon Tujoh, Desa Lamglumpang KecamatanUlee Kareng Kota Banda Aceh,dibawah sumpah memberi kerangan pada intinyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Nurlaili karena bertetangga,dantidak ada hubungan keluarga atau hubungan kerja dengan menerima upah darinya;e Bahwa saksi saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama Edy Saputra,dan iasudah meninggal dunia pada tahun 2000 karena

disebabkan karena faktor kurang cukup nafkah;8 Bahwa akibat perselisihan tersebut antara pemohon dan termohon sejak bulan Mei2008 telah berpisah rumah dan pulang ke rumah orangtuanya masingmasing;9 Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah benarbenar pecah dan sudah tidak ada harapan lagi untuk rukunkembali;10 Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil dansaksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon terhadap kerangan

Dengandemikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan hadits RasulullahHal. 14 dari 17 Penetapan No. 50/Pdt.P/2021/PA.Sgltdan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih kecil adalah denganmenikahkan Resti Safitri dan Fandy Rahdiansyah;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang

Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangHal. 15 dari 17 Penetapan No. 50/Pdt.P/2021/PA.Sgltsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan

Muhrodin bin Pawira;Menimbang, bahwa berdasarkan kerangan 2 orang saksi, terbukti bahwa Semulaketika Pemohon lahir diberi nama oleh ayahnya Darikun bin Pawira, lalu setelahmenikah dengan Suharti binti Sumeri, sesuai adatistiadat masyarakat Kebumen Darikunbin Pawira berubah namanya dengan diberi nama Moh.

Kelahiran dan Bukti P.7 surat Pernyataan Kelahiran terlambat serta keterangn para saksi dapatdisimpulkan Pemohon lahir dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Surakarta yang lahir lebih dari satutahun yang lalu sehingga berdasarkan pasal 32 UU No.23 Tahun 2006 JO PASAL 65 PERPRES NO.28TAHUN 2005 perkara ini tergolong yurisdiksi Voluntair sehingga Pengadilan Negeri Surakartaberwenang mengadili Permohonan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P4 berupa Surat kelahiran, bukti P.4 berupa Suratsurat Kerangan

Putusan Nomor 0347/Pdt.G/2014/PA.PkcA.B.Surat:1.Berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 280/23/XIV/10,tertanggal 20 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan, telah dinazegelen dandilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci,Provinsi Riau yang oleh Ketua Majelis setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya,selanjutnya bukti surat itu diberi tanda P.1 dan diparaf;Surat Kerangan Tidak Berdomisili (Ghaib) Nomor SuratKerangan

PA.PkcTergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 29 Mei 2014, diKecamatan Bunut, Kabupaten Pelalawan, setelah akad nikah Tergugatada mengucapkan sighat taklik talak, maka majelis berpendapat bahwaalat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materil alat bukti, sehinggamempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 285 R.Bg Penggugat berhak menuntutcerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 yang diajukanPenggugat berupa Surat Kerangan

Namun berdasarkan' hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak para Pemohon bernama Tiara Silvia Maharani sampai melahirkan tanpaseorang suami ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari

Dengan fakta ini Hakim berpendapat makna mendesakdalam Undangundang itu unsurnya sudah ada dalam perkara ini dankeputusan anak kalau dikabulkan memang sudah memperhatikankepentingan anak itu sendiri dan anak yang akan dilhirkan dan oleh karena ituHakim berkesimpulan permohonan ini haruslah dikabulkan sebagaimanadalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan

yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan selanjutnya PermohonanPemohon harus diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telah berselisih dan bertengkar;Termohon tidak taat; kemuudian termohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijindengan Pemohon sejak tahun 2001 ATAU sekitar 9 tahun; tidak diketahui alamatnya yang pastidi wilayah RI;maka Pemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan