Ditemukan 3502 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-03-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 02/Pdt.G/2009/PN.KSP
Tanggal 10 Desember 2009 —
10327
  • / Termohon eksekusi anggota Polri yang menjabat sebagaiKapolsek di Kota Kuala Simpang;bahwa, setelah Ayah dan Ibu Pelawan/ Termohon aanmaning/Termohon eksekusi meninggal dunia, Pelawan/ Termohonaanmaning/ Termohon eksekusi bersama isteri dan anakanak terusmenghuni rumah berikut tanah pertapakannya tersebut =sampaisekarang;bahwa, akan tetapi meskipun demikian pada tanggal 16 Maret 2009 Pelawan/ Termohonaanmaning/ Termohon eksekusi menerima Relaas Teguran / Aanmaning No. 02/ Pdt.G/2004/ PNKsp Jo. 1871
    No. 1871 K/ Pdt/ 2006 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dan dalam tempa 8 (delapan) hari Pelawan/Termohon aanmaning/ Termohon eksekusi secara suka rela harus menyerahkan rumah/tanah yang dihuni dan dikuasai oleh Pelawan/ Termohon aanmaning/ Termohoneksekusi kepada Terlawan/ Pemohon aanmaning/ Pemohon eksekusi;bahwa, Pelawan/ Termohon aanmaning/ Termohon eksekusi sangat keberatan dan tidakakan menyerahkan rumah/ tanah yang dihuni dan dikuasai oleh Pelawan/ Termohonaanmaning/ eksekusi kepada
    No. 1871 K/ Pdt/ 2006 tanggal 14 Maret 2007 jo. putusanPengadilan Tinggi Banda Aceh No. 27/ PDT/ 2005/ PTBNA tanggal 3 September 2005jo. putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No. 02/ Pdt.G/2004/ PNKsp tanggal 24Nopember2004 ;bahwa, dalam bahagian rekonpensi daripada putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpangyang telah berkekuatan hukum tetap tersebut, amarnya antara lain berbunyi:" Menyatakan Penggugat Rekonpensi pemilik yang sah atas objek perkara yaitubagian tanah di Jl. MT.
    No. 1871 K/ Pdt/2006 tanggai 14 Maret 2007, telah tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidakmempunyai kekuatan eksekusi/ eksekutorial, maka harus dinyatakan tidak dapatdijalankan eksekusinya dengan alasan bahwa Sertifikat hak milik No. 215 tanggai 2Maret 2004 atas nama Drs. Jamaluddin i.e. Terlawan/Pemohon aanmaning/ Pemohoneksekusi telah dibatalkan sepanjang tanah yang dikuasai oleh Penggugat cq.
    No. 1871 K/ Pdt/ 2006tanggal 14 Maret 2007 Jo. putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 271 PDT/ 2005/PTBNA tanggal 3 September 2005 Jo. putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No.02/ Pdt.G/ 2004/ PNKsp tanggal 24 Nopember 2004 tidak mempunyai kekuataneksekutorial, oleh karenanya harus dibekukan/ tidak dapat dilaksanakan (noneksekutabel) ;5. Menyatakan Pelawan / Termohon aanmaning/ Termohon eksekusi adalah penghuni yang sahatas rumah/ tanah yang terletak di Jl. Jend. S.
Register : 07-12-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1871/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
311
  • 1871/Pdt.G/2012/PA.Ngw
    Salinan PU TUS ANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Ngawi, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Desember 2012,memberikan kuasa kepada BUANG YAHYA, SH., MM & YATINI, SH Advokadtempat
    Dusun Bulak PP, RT.04/RW.05 Desa BanyubiruKecamatan Widodaren Kabupaten Ngawi, Saat ini tidak diketahui alamatnya dieewilayah Indonesia, maupun di luar negeri ( Gaib ) Selanjutnya disebut sebagai :Tergugat; Pengadilan Agama tersebut;~ Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; ~ Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Desember 2012 yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1871
    Put No.1871 /Pdt.G/2012/PA.Ngw Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikahnya;; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun namun saat ini telah berpisah selama kurang lebih 12 tahundan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya
    Put No.1871 /Pdt.G/2012/PA.New Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil ;Saksi IT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik iparPenggugat; 222222 2 22222 = Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah
    Put No.1871 /Pdt.G/2012/PA.Ngw Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun ; Bahwa sejak awal bulan Juni 1999 antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga, Tergugat pamit pergi kerja ke Jakarta
Register : 08-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Kbm
Tanggal 21 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
80
  • 1871/Pdt.G/2014/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/ 2014/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :XXXXXXXx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD, bertempattinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.O1 RW.01 Desa xxxxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiPeng gugat;MELAWAN;XXXXXXxx, umur
    bertempattinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.O1 RW.O1 Desa xxxxxxxxxKecamatan xxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 08September 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara Nomor 1871
    /Pdt.G/2014/PA.Kbm. tanggal 08 September 2014, yangisinya sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx,Kabupaten Kebumen, tanggal xxxxxxx, sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaPutusan No.1871 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 1 dari 8 halamanNikah No. xxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
    Bukti Saksi :1XXXXXXXXXxx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan berburu, tempatkediaman di xxxxxxxxxxxxx, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniai anak;Putusan No.1871 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 3
    DALDIRImasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebutdan dibantu oleh ARIF RAHMAN, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehkuasa hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis ;Putusan No.1871 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 7 dari 8 halamanHakim Anggota ;ttd ttd Drs.AMIRUDIN, SH.Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZISHakim Anggota ;ttdDrs.
Putus : 25-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1871 K/PID.SUS/2012
Tanggal 25 Maret 2014 — KETUT SUKRANA, S.Pd
6824 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1871 K/PID.SUS/2012
    PUTUSANNomor : 1871 K/PID.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam Perkara Terdakwa :Nama : KETUT SUKRANA, S.Pd.
    Nomor : 1871 K/Pid.Sus/2012ratus empat belas ribu dua ratus tujuh belas rupiah). Diantaranya yangdipakai sempel sebagai penabung yaitu :Saksi Drs.
    Nomor : 1871 K/Pid.Sus/20121 (satu) buah buku tabunga BNI beserta ATM atas nama Ketut Sukranasaldo akhir Rp12.750.00,00 ;1 (satu) buah kartu tabunga Simpedes atas nama Ketut Sukrana saldoakhir Rp86.213.00,00;1 (satu) buah buku tabunga BIIl beserta ATM atas nama Ketut Sukranasaldo akhir Rpo ;1 (satu) buah buku tabunga Danamon atas nama Ketut Sukrana saldoakhir Rp101.728.00,00 ;1 (satu) buah buku tabunga BRI BRITAMA beserta ATM atas nama KetutSukrana saldi akhir Rpo ;1 (satu) buah buku tabunga BCA
    Nomor : 1871 K/Pid.Sus/2012.Ko)a1 (satu) buah buku tabunga Danamon atas nama Ketut Sukrana saldoakhir Rp101.728.00,00 ;. 1 (Satu) buah buku tabunga BRI BRITAMA beserta ATM atas nama KetutSukrana saldi akhir Rpo ;1 (satu) buah buku tabunga BCA beserta ATM atas nama Ketut Sukranasaldo akhir Rpo ;. 5 (lima) buah buku yang berisi catatan penabung dan peminjam disita dariKETUT SUKRANA, S.Pd.
    Nomor : 1871 K/Pid.Sus/2012
Putus : 28-06-2010 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1871 K/Pid/2010
Tanggal 28 Juni 2010 — Drs. JAMES J.K. MEWENGKANG
178 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1871 K/Pid/2010
    PUTUSANNo. 1871 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Drs. JAMES J.K.
    No. 1871 K/Pid/20101. Menyatakan Terdakwa Drs. JAMES J.K. MEWENGKANG terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencemaran nama baik ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Drs. James J.K.Mewengkang dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan tidak perlu dijalani oleh Terdakwa,kecuali ada putusan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir ;4.
    No. 1871 K/Pid/2010"Suatu hal adalah sebab dari suatu akibat apabila akibat itu tidak akanterjadi jika sebab itu tidak ada", azasazas Hukum Pidana di Indonesiadad Prof.Dr.Wiryono Prodjodikoro, SH. Edisi Ketiga halaman 62 ; Bahwa perbuatan Drs. Jobby Mewengkang (saksi pelapor) yang telahmembaliknamakan sebagian harta milik almarhum Drs. MarthenMewengkang atas namanya sendiri berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Manado No. 31/Pdt. P/2008/PN.
    No. 1871 K/Pid/2010MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : Drs.JAMES J.K. MEWENGKANG, tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2010 oleh H. M. Imron Anwari, SH.,SpN., MH.
    No. 1871 K/Pid/2010
Register : 22-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bks dicabut;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- ( rupiah).
    1871/Pdt.G/2016/PA.Bks
Register : 12-07-2012 — Putus : 14-12-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1871/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 14 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
103
  • Menyatakan perkara Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Lmj tanggal 12 Juli 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000,- (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    1871/Pdt.G/2012/PA.Lmj
    PEN ETAPANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang, membaca suratGugatan tertanggal 12 Juli 2012 Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Lmj dan Penetapan Ketua Majelis tanggal 16 Juli 2012dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, Umur 37 #4xtahun, Agama Islam, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat kediaman diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 39 tahun, Agama Islam
    Menyatakan perkara Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Lmj tanggal12 Juli 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.441.000, (Empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Ditetapkan di : LumajangPada tanggal : 14 Desember 2012Ketua Majelis,ttd. Drs. ANWAR, S.H.Rincian Biaya perkara1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000, 002. Biaya proses Rp. 25.000, 003. Biaya Pemanggilan Rp. 375.000, 004. Redaksi Rp. 5.000, 005.
Register : 12-11-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 1871/Pdt.G/2015/PA.SIT
    PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankary.PG.ASembagus (harian), tempat tinggal di Kecamatan JangkarKabupaten Situbondo (utara Kantor Desa), sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2015/PA Sit.Pernikahan dilangsungkan di Jangkar, Kecamatan Jangkar, KabupatenSitubondo; Disaksikan dengan 2 (dua) saksi masing masing bemama : (1')SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal drKecamatan Jangkar , Kabupaten Situbondo dan (2) SAKSI, umur 35 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Jangkar,Kabupaten Situbondo; Akad nikahnya/ijab qobul dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah dan pengucapan jijabnya dari wall nikah
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2015/PA Sit.a. Termohon terlalu berani membantah dan melawan kepada Pemohonkalau dinasehati oleh Pemohon ;b. Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit Pemohon dan tanpatujuan yang jelas ;2. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisahrumah selama 5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah sating meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;4.
Register : 02-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • 1. Mengabulkan permohonan Gugatan untuk mencabut perkarannya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.PML dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

    1871/Pdt.G/2018/PA.PML
    PENETAPANNomor:1871/Pdt.G/2018/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, tempattinggal di Dusun II RT.0O7 RW. 002 Desa GedegKecamatan Comal Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun,
    agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di No. 14 RT.002 RW. 003 Desa Jebed UtaraKecamatan Taman Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 02Juli 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdengan Register Nomor: 1871/Pdt.G/2018/PA.Pml., telah mengajukanpermohonan Cerai Gugat ;Menimbang
    Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Pml. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.Karyadi sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. M. Sakdulloh dan Drs. H.
Putus : 22-05-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 38/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 22 Mei 2017 — LAY JULIANTI melawan PHAM JUNG TJHAN Alias ACHAN
13342
  • Sebidang tanah beserta bangunan yang terletak di Jl.Disbun Pakunam Rt.021.Rw.004, Kel.Sijangkung, Kec.Singkawang Selatan, Kota Singkawang, Sertifikat Hak Milik No. 1871/Sijangkung, Surat Ukur tanggal 22 Maret 2008, Nomor 1041/Sijangkung, luas 3.737 M2 terakhir atas nama PHAM JUNG TJHAN;b.
    Disbun Pakunam, Rt. 021, Rw.004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, Sertifikat Hak milik No. 1871/Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 22 Maret 2008 , No. 1043/Sijangkung, luas 3.737 M2, terakhiratas nama PHAM JUNG TJHAN, beserta bangunan, senilai +Rp.1.000.000.000, (satu Miliyar Rupiah).Sebidang tanah terletak di JI.
    Disoun Pakunam, Rt. 021, Rw. 004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, Sertifikat Hak milik No. 1871/Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 22 Maret 2008 , Nomor. 1043/Sijangkung, luas 3.737 M2.terakhir atas nama PHANG JUNG TJHAN, beserta bangunan, senilai +Rp.1.000.000.000, (satu Miliyar Rupiah).2.2. Sebidang tanah terletak di JI.
    Sertifikat Hak Milik No.1871/Sijangkung, atas nama Tergugat/TerbandingPHAM JUNG TJHAN;2. Sertifikat Hak Milik No.659/Sijangkung, atas nama Tergugat/Terbanding;3. Sertifikat Hak Milik No.1870/Sijangkung, atas nama LIM OIE THIN.4. Sertifikat Hak Milik No.589/Pasiran, atas nama Tergugat/Terbanding;5. Sertifikat Hak Milik No.7085/Pasiran, atas nama Tergugat/Terbanding;6. Sebuah Mobil Merk Toyota Hi Lux Nomor Polisi KB 8181 YL Tahun 2014,atas nama Tergugat/Terbanding;7.
    Untuk SHM No. 1871 Tergugat/Terbandingmemperolehnya tahun 2008 dan untuk bidang tanah dengan SHM No.659/Sijangkung diperoleh tahun 2007 = (berarti selama perkawinanTergugat/Terbanding dan Penggugat/Pembanding berlangsung, bukan dibelioleh Tergugat/Terbanding pada awal tahun 2006 sebagaimana yang didalilkanoleh Tergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa oleh karenanya kedua bidang tanah dengan SHMNo. 1871/Sijangkung dan SHM No. 659/Sijangkung yang semuanya atas namaTergugat/Terbanding merupakan harta bersama
    Sebidang tanah beserta bangunan yang terletak di Jl.DisbunPakunam Rt.021.Rw.004, Kel.Sijangkung, Kec.Singkawang Selatan,Kota Singkawang, Sertifikat Hak Milik No. 1871/Sijangkung, SuratUkur tanggal 22 Maret 2008, Nomor 1041/Sijangkung, luas 3.737 M@terakhir atas nama PHAM JUNG TJHAN;b.
Register : 18-01-2021 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 P/PAP/2021
Tanggal 22 Januari 2021 — Hj. EVA DWIANA, S.E dan Drs. DEDDY AMARULLAH lawan KPU Kota Bandar Lampung
15611694 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan batal Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 007/HK.03.1-Kpt/1871/KPU-Kot/I/2021, tanggal 8 Januari 2021, tentang Pembatalan Pasangan Calon Peserta Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020, atas nama Pasangan Hj. Eva Dwiana, S.E. dan Drs. Deddy Amarullah, Nomor Urut 03;3.
    Memerintahkan Termohon untuk mencabut Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 007/HK.03.1-Kpt/1871/KPU-Kot/I/2021, tanggal 8 Januari 2021, tentang Pembatalan Pasangan Calon Peserta Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020, atas nama Pasangan Hj. Eva Dwiana, S.E. dan Drs. Deddy Amarullah, Nomor Urut 03; 4.
    Memerintahkan Termohon untuk menetapkan kembali dan menerbitkan keputusan baru yang menyatakan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 461/HK.03.1-Kpt/1871/KPU-Kot/IX/2020, tanggal 23 September 2020, tentang Penetapan Pasangan Calon Peserta Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020, tetap berlaku dan berkekuatan hukum mengikat;5. Menghukum Termohon membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiah);
    ., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Law Office DRN & Partners, beralamat di JalanMawar Indah Nomor 29A, Labuhan Dalam, Kota BandarLampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor058/PY .02.1SU/1871/KPUKot/I/2021, tanggal 18 Januari 2021;Termohon;Halaman 1 dari 103 halaman.
    diterima di Direktorat Pranata dan Tata LaksanaPerkara Tata Usaha Negara pada tanggal 18 Januari 2021, dan diregister diKepaniteraan Mahkamah Agung pada tanggal 18 Januari 2021 denganNomor 1 P/PAP/2021, mengajukan permohonan sengketa PelanggaranAdministratif Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Objek SengketaBahwa objek sengketa dalam permohonan ini adalah Keputusan KomisiPemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 007/HK.03.1Kpt/1871
    Bahwa Pemohon adalah Pasangan Calon Peserta Pemilihan WaliKota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020berdasarkan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota BandarLampung Nomor 461/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/IX/2020 tanggal 23September 2020 tentang Penetapan Pasangan Calon PesertaPemilinan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun2020 tanggal 23 September 2020 (vide bukti P3);8.
    Putusan Nomor 1 P/PAP/202110.11.468/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/IX/2020 tentang Penetapan NomorUrut dan daftar pasangan calon Pemilihan Wali Kota dan Wakil WaliKota Bandar Lampung Tahun 2020 (vide bukti P4);Bahwa berdasarkan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota BandarLampung Nomor 766/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/XII/2020 tentangPenetapan Rekapitulasi Hasil Penghitungan Perolehan SuaraPemilinan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun2020, tanggal15 Desember 2020, Pemohon telah ditetapkan sebagaipemenang
    Bahwa tanggal 8 Januari 2021, Komisi Pemilihan Umum KotaBandar Lampung melalui Keputusan Nomor 007/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/I/2021, memutuskan dengan menetapkan PembatalanPemohon sebagai Pasangan Calon Wali Kota dan Wakil Wali Kotapada Pemilihan Wali Kota Bandar lampung Tahun 2020;14.
Register : 26-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 27 Oktober 2014 — Pemohon Termohon
40
  • 1871/Pdt.G/2014/PA.Pt.
    SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Pt.esr sll poss all pxDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai talak, antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diRT.OOIRW.002 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati, yang dalam halini memberikan kuasa kepada Nama .Sayoggyo Darnawi, Advokat yangberalamat
    Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT.OO1RW.002 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 September 2014 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati nomor: Nomor 1871
    ;Hal. dari 8 hal.Put.No.1871/Pdt.G/2014/PA.Pt4 Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang cukupharmonis hanya berlangsung kurang lebih 3 tahun, kemudian menjadi goyahtimbul perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah belum jugadikaruniai keturunan.;5 Bahwa Pemohon dengan sabar telah meyakinkan kepada Termohon suatu saatTuhan akan memberikan keturunan.
    Put.No.1871/Pat.G/2014/PA.PtBahwa saksi melihat setelah mereka menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama serumah di tempat kediaman orang tua Pemohon, waktu baik sekitar 3tahun, dan belum mempunyai anak, dahulu Termohon saat menikah gadis,sedangkan Pemohon status Jejaka;Bahwa sejak pefrtengahan tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon telah pisahkarena Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohon, karena bertengkar masalahtidak mempunyai keturunan, sehingga menjadikan pertengkaran, sampai sekarangsudah
    M.Hum dan DRS.H.YUSUF,SH,MH ,masingmasingsebagai hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh ZAWAWI sebagai panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon dan TermohoHakim KetuattdDrs.H.ANWAR SANUSI HASAN, MHHakim Anggota, Hakim AnggotaHal. 7 dari 8 hal.Put.No.1871/Pat.G/2014/PA.Ptttd ttdDrs. H. Sanwar, SH. M.Hum Drs.H. Yusuf, SH.MHPanitera Pengganti,ttdZAWAWIPerincian Biaya Perkara :1.
Register : 17-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
576
  • 1871/Pdt.G/2013/PA.Mlg
    SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2013/PA.MlgZz zSES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Koperasi), tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam , pekerjaan Swasta(Kontraktor), tempat tinggal
    /PA.Mlgdengan Nomor Register 1871/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 30 Januari 1993, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 583/63/I93 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PujonKabupaten Malang tanggal 30 Januari 1993;2.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Ketua Pengadilan Agama Malang dan mohon putusansebagai berikut :Hal.3 dari 10 hal.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.MlgPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik Penggugat ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, Penyebabnyakarena masalah ekonomi kurang mencukupi, Tergugat tidakbertanggung jawab;Bahwa kemudian Tergugat pergi tanoa pamit dan tanpa khabarmeninggalkan Penggugat selama + 4 tahun hingga sekarang;Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan tidak pernah mengirim nafkah;Hal.5 dari 10 hal.Putusan Nomor 1871
    Putusan tersebut dibacakan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Hal.9 dari 10 hal.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.MlgHAKIM ANGGOTA,1. Dra. Hj. MASNAH ALI2. Dra. Hj. RUSMULYANIPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahKETUA MAJELIS,Drs. MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.HRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000225.0005.0006.000316.000
Register : 12-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 7 Juni 2017 —
1312
  • Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);
    1871/Pdt.G/2017/PA.Cbn
    PENETAPANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Cbnc NyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA7Pengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak, antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Cibinong / Padurenan,RT. 9 RW. 9, Kelurahan Pabuaran, Kecamatan Cibinong.Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur
    36 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Cibinong / Padurenan,RT. 9 RW. 9, Kelurahan Pabuaran, Kecamatan Cibinong.Kabupaten Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registerperkara Nomor 1871/Pdt.G/2017
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Con tanggal 22 Mei 2017 yangdibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkansuatu
    Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07 Juni 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Ramadan 1438 Hijriyah oleh Dra. Yumidah, M.H. sebagaiHalaman 4 dari 5 hal, Penetapan Nomor1871/Pdt.G/2017/PA.CbnKetua Majelis, Drs.H.Z.Zaenal Arifin,M.H. dan H. S.
Register : 01-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 182/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Ratna Widia Kurniawati Diwakili Oleh : Ester T. P, SH.
Terbanding/Tergugat I : John Carney
Terbanding/Tergugat II : Christopher Rhode
Terbanding/Tergugat III : Doug Ebner
Terbanding/Tergugat IV : PT Bintang Selatan
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Denpasar
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
Terbanding/Turut Tergugat III : Mark Damien Clune
16883
  • Bahwa Pengadilan Negeri Denpasar meletakkan SITA EKSEKUSI atastanah dan bangunan milik Pelawan didasarkan atas permohonanpelaksanaan eksekusi atas Perkara Peninjauan Kembali denganRegister Perkara No.645/PK/Pdt/2018 yang telah diputus Majelis AgungMahkamah Agung RI tanggal 8 Oktober 2018 juncto perkara PerdataNo.1871 K/PDT/2016 tertanggal yang telah diputus oleh MahkamahAgung RI pada tanggal 17 Oktober 2016 Jo.
    17 Oktober 2016,In the Cassation Case Number: 1871 K/PDT/2016 which was adjudicatedby the Supreme Court of of the Republic of Indonesia on October 17,2016,Dengan Amar Putusan:With the Ruling:MENGADILI/ ADJUDICATING Menolak permohonan kasasi dan Pemohon Kasasi : PT.
    Bahwa merujuk kepada Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor:No.645/PK/Pdt/2018 yang diputus oleh Mahkamah Agung RI tanggal 8Oktober 2018 juncto perkara Kasasi Nomor: 1871 K/PDT/2016yangdiputus oleh Mahkamah Agung RI pada tanggal 17 Oktober 2016secara jelas dan tegas tidak terdapat amar putusan dalam bentukapapun yang menghukum Pelawan /Tergugat Ill dalam putusanperkara aquo, sehingga Penerbitan Penetapan Nomor224/Pdt.G/2014/PN.Dps.
    Bahwa tindakan dari Terlawan I/Penyita I/ Penggugat , Terlawan II/Penyita II/ Penggugat II , Terlawan IlII/Penyita III/ Penggugat Ill dalammengajukan permohonan sita eksekusi Perkara Peninjauan Kembalidengan Register Perkara No.645/PK/Pdt/2018 yang telah diputus MajelisAgung Mahkamah Agung RI tanggal 8 Oktober 2018 juncto perkaraPerdata No.1871 K/PDT/2016yang telah Putus oleh Mahkamah AgungRI pada tanggal 17 Oktober 2016 Jo.
    Bahwa benar yang berperkara dalam Perkara Peninjauan Kembalidengan Register Perkara No.645/PK/Pdt/2018 yang telah diputus MajelisAgung Mahkamah Agung RI tanggal 8 Oktober 2018 juncto perkaraPerdata No.1871 K/PDT/2016 tertanggal yang telah diputus olehMahkamah Agung RI pada tanggal 17 Oktober 2016 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Denpasar No.132/PDT/2015/PT.Dps tertanggal 7Oktober 2015 Jo.
Register : 14-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 505/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 7 Januari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
8533
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.TA tanggal 27 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul awal 1442 Hijriyah;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    di Jalan Pahlawan 1X/24, KabupatenTulungagung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal28 Juni 2020, semula sebagai Penggugat sekarangsebagai Pembanding;Melawan52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, semulasebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1871
    Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding dariJurusita Pengganti Pengadilan Agama Tulungagung;Bahwa atas memori banding dari Pembanding tersebut, Terbanding tidakmengajukan Kontra Memori Banding sebagaimana surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Tulungagung tanggal 3 Desember 2020;Bahwa Pengadilan Agama Tulungagung telah memberitahukan kepadaPembanding untuk datang memeriksa berkas perkara banding (inzage)sebagaimana Relaas Pemberitahuan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 1871
    /Pdt.G/2020/PA.TA tanggal 12 November 2020 danPembanding telah melakukan inzage sebagaimana Surat Keterangan PLHPanitera Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.TAtanggal 23 November 2020 ;Hal. 2 dari 8 hal.
    No. 505/Pdt.G/2020/PTA.SbyBahwa Panitera Pengadilan Agama Tulungagung telah memberitahukankepada Terbanding untuk datang memeriksa berkas perkara banding (inzage)sebagaimana Relaas Pemberitahuan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.TA. tanggal 12 November 2020 danTerbanding tidak melakukan Pemeriksaan Berkas (Inzage) sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1871/Pdt.G/2020/PA.TA tanggal 27 November 2020;Bahwa Permohonan Banding tersebut
    dalam Pasal 7 UndangundangNomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan bandingtersebut harus diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat Banding mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan pengadilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh pihak yang berperkara, salinan resmi putusan Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 1871
Putus : 16-10-2012 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1871/PDT.P/2012/PN.BTA
Tanggal 16 Oktober 2012 — DESKI BAGUS
100
  • 1871/PDT.P/2012/PN.BTA
    PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1871/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : DESKI BAGUSTempat lahir : Batang HariUmur / Tanggal fahir : 23 Tahun / 1 Januari 1989Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Batang Hari Semidang AjiAgama : IslamPekerjaan
    : TaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Oktober2012, Nomor : 1871/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohen dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Oktober 2012yang didaftarkan
    di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Oktober 2012 di bawahNomor :1871/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1.Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Ogan Komering Ulu pada tanggal 1 Februari 2009sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung anak pemohon),bernama Deski Bagus dan Paulini ;2.Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiranuntuk warga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan
    telah dilahirkan seorang anak lakilakidari perkawinan suami / isteri: DESKI BAGUS dan PAULINI, anak tersebut yangbernama : ADITYA PRATAMA, Lahir di Ogan Komering Ulu, pada tanggal 1 Februari2009 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246,.000,(dua ratus empatpuluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2012, oleh saya JIMMYMARULISH.MH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 11 Oktober 2012 Nomor : 1871
Register : 02-12-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0329/Pdt.P/2016/PA.Pwd
Tanggal 14 Desember 2016 — pemohon
163
  • Penetapan Nomor : 0329/Pdt.P/2016/PA.Pwd.Grobogan, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 363/30/VII/1996tanggal 18 Agustus 1996, nama Pemohon tertulis Pemohon 1, padahalyang benar adalah pemohon 7 oleh karena itu para Pemohon mohon agarnama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 363/30/VIIV1996 tanggal 18 Agustus 1996 tersebut dibetulkanmenjadi pemohon 1, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor:474.1/1871/X1/2016 tanggal 01 Desember 2016 dari Kepala DesaBanjardowo Kecamatan
    Kradenan Kabupaten Grobogan, Surat PengantarNomor: 474.2/1871/X1V2016 tanggal 01 Desember 2016 dari Kepala DesaBanjardowo Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, Kutipan AktaKelahiran anak para Pemohon Nomor: 4128/Tp/1998 tanggal 15 September1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Grobogan;.
    Surat Keterangan lahir Nomor : 474.1/1871/XIV2016 tanggal 1 Desember2015 yang dikeluarkan kepala Desa Banjardowo bermeterai cukup setelahdiperiksa dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P4;5. Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama anak Para Pemohon yaiyu Anakke1Nomor :4128/Tp/1998 tanggal 15 September 1998 yang di keluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Grobogan bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda P5 ;6.
    Surat Pengantar Nomor : 474.2/1871/XIV2016 tanggal 1 Desember 2015yang dikeluarkan kepala Desa Banjardowo bermeterai cukup setelahdiperiksa dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P6 ;B. Bukti saksisaksi :1. Saksi 1, di bawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggadekat para Pemohon ;e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri ;Halaman 3 dari 10 hal.
    perkara dalam permohonan iniadalah Para Pemohon mohon penetapan untuk pembetulan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah Para Pemohon Nomor: 363/80/VII/1996 tanggal18 Agustus 1996, nama Pemohon tertulis Pemohon 1, padahal yang benaradalah Pemohon 17, oleh karena itu para Pemohon mohon agar nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 363/30/VII/1 996tanggal 18 Agustus 1996 tersebut dibetulkan menjadi Pemohon 1bin Karimin,sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 474.1/1871
Register : 11-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 17/Pdt.P/2021/PN Tjk
Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon:
Trie Anjar Setiawati
214
  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/memperbaiki nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran No 1871-LT-08112017-0080 tanggal 9 November 2017 dari yang semula tertulis Naveesya Almahyra Tytha menjadi nama Naveesha Almahyra Al Atha;
    3. Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat perubahan nama anak Pemohon di dalam Akta Kelahiran No 1871
Putus : 13-01-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1871/Pid.B/2014/PN. Lbp
Tanggal 13 Januari 2015 — 1. Nama Lengkap : HOTJEN LUBIS 2. Tempat lahir : Simalungun 3. Umur / Tgl lahir : 33 Tahun / 03 Januari 1981 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Kampung Syahmad Gang Tempe Lingkungan III Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang 7. A g a m a : Kristen 8. Pekerjaan : Wiraswasta
4334
  • 1871/Pid.B/2014/PN. Lbp
    PUTUSANNomor :1871/Pid.B/2014/PN.
    Lbp,tanggal 27 Oktober 2014tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1871/Pi.B/2014/PN.
    SARAGIHBahwa saksi dihadapkan dalam persidangan sehubungan denganmasalah KTP Palsu;Halaman 13 dari30 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2014/PN.
    Muhammad Dirga Pratama Sitorus;Halaman 27 dari30 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2014/PN.
    M.H.Panitera PenggantiHalaman 29 dari30 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2014/PN. Lbp.dtoLEO TUA TAMPUBOLON, SH.