1871/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/ 2014/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :XXXXXXXx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD, bertempattinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.O1 RW.01 Desa xxxxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiPeng gugat;MELAWAN;XXXXXXxx, umur

bertempattinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.O1 RW.O1 Desa xxxxxxxxxKecamatan xxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 08September 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara Nomor 1871

/Pdt.G/2014/PA.Kbm. tanggal 08 September 2014, yangisinya sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx,Kabupaten Kebumen, tanggal xxxxxxx, sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaPutusan No.1871 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 1 dari 8 halamanNikah No. xxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Bukti Saksi :1XXXXXXXXXxx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan berburu, tempatkediaman di xxxxxxxxxxxxx, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniai anak;Putusan No.1871 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 3

DALDIRImasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebutdan dibantu oleh ARIF RAHMAN, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehkuasa hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis ;Putusan No.1871 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 7 dari 8 halamanHakim Anggota ;ttd ttd Drs.AMIRUDIN, SH.Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZISHakim Anggota ;ttdDrs.

1871/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2011/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kota Batu,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; LAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, pekerjaanswasta

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi. saksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal18 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register: 1871/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan hal hal sebagai berikut ;1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Batu pada tanggal 15Nopember 2005, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahNOMOr: eee eeeeeeeeeeeseeeseeeeeeee dari Kutipan Akta NikahWWOTTGEE cerecemceneneaumesemans yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bumiaji Kota Malang tanggal 16 Nopember 2011; Hal. 1 dari 10 hal. putusan No. 1871/Pdt.G/2011/PA.Mlg.2.

hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telahdipanggil jurusita tanggal 24 Nopember 2011 dan 20 Desember 2011 yangdibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkansuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untukmendamaikan Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan GugatanHal. 3 dari 10 hal. putusan No. 1871

MUNASIK, M.H.PANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.HHal. 9 dari 10 hal. putusan No. 1871/Pdt.G/2011/PA.Mlg.Perincian biaya:1.10Biaya PendaftaranATK PerkaraBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 25.000,Rp. 220.000,Rp. 5.000,Rp. .000.Rp. 291.000,

Menyatakan perkara Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Lmj tanggal 12 Juli 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000,- (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PEN ETAPANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang, membaca suratGugatan tertanggal 12 Juli 2012 Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Lmj dan Penetapan Ketua Majelis tanggal 16 Juli 2012dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, Umur 37 #4xtahun, Agama Islam, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat kediaman diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 39 tahun, Agama Islam

Menyatakan perkara Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Lmj tanggal12 Juli 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.441.000, (Empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Ditetapkan di : LumajangPada tanggal : 14 Desember 2012Ketua Majelis,ttd. Drs. ANWAR, S.H.Rincian Biaya perkara1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000, 002. Biaya proses Rp. 25.000, 003. Biaya Pemanggilan Rp. 375.000, 004. Redaksi Rp. 5.000, 005.

1871/Pdt.G/2012/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Ngawi, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Desember 2012,memberikan kuasa kepada BUANG YAHYA, SH., MM & YATINI, SH Advokadtempat

Dusun Bulak PP, RT.04/RW.05 Desa BanyubiruKecamatan Widodaren Kabupaten Ngawi, Saat ini tidak diketahui alamatnya dieewilayah Indonesia, maupun di luar negeri ( Gaib ) Selanjutnya disebut sebagai :Tergugat; Pengadilan Agama tersebut;~ Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; ~ Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Desember 2012 yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1871

Put No.1871 /Pdt.G/2012/PA.Ngw Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikahnya;; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun namun saat ini telah berpisah selama kurang lebih 12 tahundan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya

Put No.1871 /Pdt.G/2012/PA.New Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil ;Saksi IT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik iparPenggugat; 222222 2 22222 = Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah

Put No.1871 /Pdt.G/2012/PA.Ngw Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun ; Bahwa sejak awal bulan Juni 1999 antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga, Tergugat pamit pergi kerja ke Jakarta

1871/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Soko Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Sopir

, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanRengel Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 26 Agustus 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1871/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa

;Hal. 5 dari 9 Hal, Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dalil dalil gugatan Penggugatsebagaimana terurai diatas.

;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989, Pengadilan memandang perlu menambahkan amar putusanyang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untukHal. 7 dari 9 Hal, Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 571.000,Hal. 9 dari 9 Hal, Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.

Menyatakan batal Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 007/HK.03.1-Kpt/1871/KPU-Kot/I/2021, tanggal 8 Januari 2021, tentang Pembatalan Pasangan Calon Peserta Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020, atas nama Pasangan Hj. Eva Dwiana, S.E. dan Drs. Deddy Amarullah, Nomor Urut 03;3.

Memerintahkan Termohon untuk mencabut Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 007/HK.03.1-Kpt/1871/KPU-Kot/I/2021, tanggal 8 Januari 2021, tentang Pembatalan Pasangan Calon Peserta Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020, atas nama Pasangan Hj. Eva Dwiana, S.E. dan Drs. Deddy Amarullah, Nomor Urut 03; 4.

Memerintahkan Termohon untuk menetapkan kembali dan menerbitkan keputusan baru yang menyatakan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 461/HK.03.1-Kpt/1871/KPU-Kot/IX/2020, tanggal 23 September 2020, tentang Penetapan Pasangan Calon Peserta Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020, tetap berlaku dan berkekuatan hukum mengikat;5. Menghukum Termohon membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiah);

., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Law Office DRN & Partners, beralamat di JalanMawar Indah Nomor 29A, Labuhan Dalam, Kota BandarLampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor058/PY .02.1SU/1871/KPUKot/I/2021, tanggal 18 Januari 2021;Termohon;Halaman 1 dari 103 halaman.

diterima di Direktorat Pranata dan Tata LaksanaPerkara Tata Usaha Negara pada tanggal 18 Januari 2021, dan diregister diKepaniteraan Mahkamah Agung pada tanggal 18 Januari 2021 denganNomor 1 P/PAP/2021, mengajukan permohonan sengketa PelanggaranAdministratif Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Objek SengketaBahwa objek sengketa dalam permohonan ini adalah Keputusan KomisiPemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 007/HK.03.1Kpt/1871

Bahwa Pemohon adalah Pasangan Calon Peserta Pemilihan WaliKota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020berdasarkan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota BandarLampung Nomor 461/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/IX/2020 tanggal 23September 2020 tentang Penetapan Pasangan Calon PesertaPemilinan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun2020 tanggal 23 September 2020 (vide bukti P3);8.

Putusan Nomor 1 P/PAP/202110.11.468/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/IX/2020 tentang Penetapan NomorUrut dan daftar pasangan calon Pemilihan Wali Kota dan Wakil WaliKota Bandar Lampung Tahun 2020 (vide bukti P4);Bahwa berdasarkan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota BandarLampung Nomor 766/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/XII/2020 tentangPenetapan Rekapitulasi Hasil Penghitungan Perolehan SuaraPemilinan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun2020, tanggal15 Desember 2020, Pemohon telah ditetapkan sebagaipemenang

Bahwa tanggal 8 Januari 2021, Komisi Pemilihan Umum KotaBandar Lampung melalui Keputusan Nomor 007/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/I/2021, memutuskan dengan menetapkan PembatalanPemohon sebagai Pasangan Calon Wali Kota dan Wakil Wali Kotapada Pemilihan Wali Kota Bandar lampung Tahun 2020;14.

Sebidang tanah beserta bangunan yang terletak di Jl.Disbun Pakunam Rt.021.Rw.004, Kel.Sijangkung, Kec.Singkawang Selatan, Kota Singkawang, Sertifikat Hak Milik No. 1871/Sijangkung, Surat Ukur tanggal 22 Maret 2008, Nomor 1041/Sijangkung, luas 3.737 M2 terakhir atas nama PHAM JUNG TJHAN;b.

Disbun Pakunam, Rt. 021, Rw.004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, Sertifikat Hak milik No. 1871/Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 22 Maret 2008 , No. 1043/Sijangkung, luas 3.737 M2, terakhiratas nama PHAM JUNG TJHAN, beserta bangunan, senilai +Rp.1.000.000.000, (satu Miliyar Rupiah).Sebidang tanah terletak di JI.

Disoun Pakunam, Rt. 021, Rw. 004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, Sertifikat Hak milik No. 1871/Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 22 Maret 2008 , Nomor. 1043/Sijangkung, luas 3.737 M2.terakhir atas nama PHANG JUNG TJHAN, beserta bangunan, senilai +Rp.1.000.000.000, (satu Miliyar Rupiah).2.2. Sebidang tanah terletak di JI.

Sertifikat Hak Milik No.1871/Sijangkung, atas nama Tergugat/TerbandingPHAM JUNG TJHAN;2. Sertifikat Hak Milik No.659/Sijangkung, atas nama Tergugat/Terbanding;3. Sertifikat Hak Milik No.1870/Sijangkung, atas nama LIM OIE THIN.4. Sertifikat Hak Milik No.589/Pasiran, atas nama Tergugat/Terbanding;5. Sertifikat Hak Milik No.7085/Pasiran, atas nama Tergugat/Terbanding;6. Sebuah Mobil Merk Toyota Hi Lux Nomor Polisi KB 8181 YL Tahun 2014,atas nama Tergugat/Terbanding;7.

Untuk SHM No. 1871 Tergugat/Terbandingmemperolehnya tahun 2008 dan untuk bidang tanah dengan SHM No.659/Sijangkung diperoleh tahun 2007 = (berarti selama perkawinanTergugat/Terbanding dan Penggugat/Pembanding berlangsung, bukan dibelioleh Tergugat/Terbanding pada awal tahun 2006 sebagaimana yang didalilkanoleh Tergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa oleh karenanya kedua bidang tanah dengan SHMNo. 1871/Sijangkung dan SHM No. 659/Sijangkung yang semuanya atas namaTergugat/Terbanding merupakan harta bersama

Sebidang tanah beserta bangunan yang terletak di Jl.DisbunPakunam Rt.021.Rw.004, Kel.Sijangkung, Kec.Singkawang Selatan,Kota Singkawang, Sertifikat Hak Milik No. 1871/Sijangkung, SuratUkur tanggal 22 Maret 2008, Nomor 1041/Sijangkung, luas 3.737 M@terakhir atas nama PHAM JUNG TJHAN;b.

Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PENETAPANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Cbnc NyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA7Pengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak, antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Cibinong / Padurenan,RT. 9 RW. 9, Kelurahan Pabuaran, Kecamatan Cibinong.Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur

36 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Cibinong / Padurenan,RT. 9 RW. 9, Kelurahan Pabuaran, Kecamatan Cibinong.Kabupaten Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registerperkara Nomor 1871/Pdt.G/2017

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Con tanggal 22 Mei 2017 yangdibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkansuatu

Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07 Juni 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Ramadan 1438 Hijriyah oleh Dra. Yumidah, M.H. sebagaiHalaman 4 dari 5 hal, Penetapan Nomor1871/Pdt.G/2017/PA.CbnKetua Majelis, Drs.H.Z.Zaenal Arifin,M.H. dan H. S.

Bahwa Pengadilan Negeri Denpasar meletakkan SITA EKSEKUSI atastanah dan bangunan milik Pelawan didasarkan atas permohonanpelaksanaan eksekusi atas Perkara Peninjauan Kembali denganRegister Perkara No.645/PK/Pdt/2018 yang telah diputus Majelis AgungMahkamah Agung RI tanggal 8 Oktober 2018 juncto perkara PerdataNo.1871 K/PDT/2016 tertanggal yang telah diputus oleh MahkamahAgung RI pada tanggal 17 Oktober 2016 Jo.

17 Oktober 2016,In the Cassation Case Number: 1871 K/PDT/2016 which was adjudicatedby the Supreme Court of of the Republic of Indonesia on October 17,2016,Dengan Amar Putusan:With the Ruling:MENGADILI/ ADJUDICATING Menolak permohonan kasasi dan Pemohon Kasasi : PT.

Bahwa merujuk kepada Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor:No.645/PK/Pdt/2018 yang diputus oleh Mahkamah Agung RI tanggal 8Oktober 2018 juncto perkara Kasasi Nomor: 1871 K/PDT/2016yangdiputus oleh Mahkamah Agung RI pada tanggal 17 Oktober 2016secara jelas dan tegas tidak terdapat amar putusan dalam bentukapapun yang menghukum Pelawan /Tergugat Ill dalam putusanperkara aquo, sehingga Penerbitan Penetapan Nomor224/Pdt.G/2014/PN.Dps.

Bahwa tindakan dari Terlawan I/Penyita I/ Penggugat , Terlawan II/Penyita II/ Penggugat II , Terlawan IlII/Penyita III/ Penggugat Ill dalammengajukan permohonan sita eksekusi Perkara Peninjauan Kembalidengan Register Perkara No.645/PK/Pdt/2018 yang telah diputus MajelisAgung Mahkamah Agung RI tanggal 8 Oktober 2018 juncto perkaraPerdata No.1871 K/PDT/2016yang telah Putus oleh Mahkamah AgungRI pada tanggal 17 Oktober 2016 Jo.

Bahwa benar yang berperkara dalam Perkara Peninjauan Kembalidengan Register Perkara No.645/PK/Pdt/2018 yang telah diputus MajelisAgung Mahkamah Agung RI tanggal 8 Oktober 2018 juncto perkaraPerdata No.1871 K/PDT/2016 tertanggal yang telah diputus olehMahkamah Agung RI pada tanggal 17 Oktober 2016 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Denpasar No.132/PDT/2015/PT.Dps tertanggal 7Oktober 2015 Jo.

1871/Pdt.G/2014/PA.Pt.

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Pt.esr sll poss all pxDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai talak, antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diRT.OOIRW.002 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati, yang dalam halini memberikan kuasa kepada Nama .Sayoggyo Darnawi, Advokat yangberalamat

Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT.OO1RW.002 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 September 2014 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati nomor: Nomor 1871

;Hal. dari 8 hal.Put.No.1871/Pdt.G/2014/PA.Pt4 Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang cukupharmonis hanya berlangsung kurang lebih 3 tahun, kemudian menjadi goyahtimbul perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah belum jugadikaruniai keturunan.;5 Bahwa Pemohon dengan sabar telah meyakinkan kepada Termohon suatu saatTuhan akan memberikan keturunan.

Put.No.1871/Pat.G/2014/PA.PtBahwa saksi melihat setelah mereka menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama serumah di tempat kediaman orang tua Pemohon, waktu baik sekitar 3tahun, dan belum mempunyai anak, dahulu Termohon saat menikah gadis,sedangkan Pemohon status Jejaka;Bahwa sejak pefrtengahan tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon telah pisahkarena Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohon, karena bertengkar masalahtidak mempunyai keturunan, sehingga menjadikan pertengkaran, sampai sekarangsudah

M.Hum dan DRS.H.YUSUF,SH,MH ,masingmasingsebagai hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh ZAWAWI sebagai panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon dan TermohoHakim KetuattdDrs.H.ANWAR SANUSI HASAN, MHHakim Anggota, Hakim AnggotaHal. 7 dari 8 hal.Put.No.1871/Pat.G/2014/PA.Ptttd ttdDrs. H. Sanwar, SH. M.Hum Drs.H. Yusuf, SH.MHPanitera Pengganti,ttdZAWAWIPerincian Biaya Perkara :1.

1871/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Kraton RT.007 RW. 004 Desa WonoasriKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Gondosari Desa Tamansari Kecamatan WuluhanKabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 April2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 13 April 2017, dengan dalildalil sebagai

Salinan Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sejak satu tahun terakhir Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, selain itu Tergugat juga selingkuh dengan wanita lain yangPenggugat tidak ketahui identitasnya, hal tersebut Penggugat ketahui dari smsdan fotofoto dari ponsel

Salinan Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA. Jre Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit kepada Penggugat dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Jr

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/memperbaiki nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran No 1871-LT-08112017-0080 tanggal 9 November 2017 dari yang semula tertulis Naveesya Almahyra Tytha menjadi nama Naveesha Almahyra Al Atha;
3. Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat perubahan nama anak Pemohon di dalam Akta Kelahiran No 1871

1871/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1871/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : DESKI BAGUSTempat lahir : Batang HariUmur / Tanggal fahir : 23 Tahun / 1 Januari 1989Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Batang Hari Semidang AjiAgama : IslamPekerjaan

: TaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Oktober2012, Nomor : 1871/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohen dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Oktober 2012yang didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Oktober 2012 di bawahNomor :1871/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1.Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Ogan Komering Ulu pada tanggal 1 Februari 2009sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung anak pemohon),bernama Deski Bagus dan Paulini ;2.Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiranuntuk warga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan

telah dilahirkan seorang anak lakilakidari perkawinan suami / isteri: DESKI BAGUS dan PAULINI, anak tersebut yangbernama : ADITYA PRATAMA, Lahir di Ogan Komering Ulu, pada tanggal 1 Februari2009 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246,.000,(dua ratus empatpuluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2012, oleh saya JIMMYMARULISH.MH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 11 Oktober 2012 Nomor : 1871

Bahwa selain sebagai Nasabah juga telah menjaminkan SHM No 1871 yangterletak di Desa Wanasari Kec. Tabanan Kab. Tabanan ;4. Bahwa PENGGUGAT adalah nasabah PT. BPR DEWATA CANDRADANA, Jl.Gatot Subroto Tengah No. 348, Denpasar . telah melakukan perjanjian kreditdengan nomor : 0176/K/BDC/IX/2018, dengan besar pinjaman sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah);5.

Karena antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah jual beli dengan sebenarnyadan apabila berganti nama tanpa sepengetahuan PENGGUGAT kategoriperbuatan melawan hukum karena tanpa pelaksanaan lelang sesuai UUHTHalaman 4 dari 61 hal Putusan Nomor 1215/Pdt.G/2019/PN Dpsdalam pasal 6 Bahwa dalam kepailitan usaha tersebut PENGGUGAT sudahmemberitahukan kepada TERGUGAT, tetapi TERGUGAT tidak maumengerti dan tidak mau tahu, cenderung TERGUGAT lebih memilihmenyuruh PENGGUGAT untuk menjual SHM No. 1871 yang

/Desa Wanasari, seluas 600 M2, surat ukur tanggal 23 Desember2009 No. 00662/Wanasari/2009, atas nama pemegang hak : MADESukamerta ( debitur);e Bahwa sebagai bentuk persetujuannya guna menjamin pemenuhankewajibankewajiban Penggugat kepada Tergugat, Made Sukamertatelah menandatangani dan memberikan kuasa kepada Tergugat untukmembebankan Hak Tanggungan SHM No. 1871/Desa Wanasartersebut sampai sejumlah Rp. 1.350.000.000, (satu milyar tiga ratuslima puluh juta rupiah) vide Akta Surat Kuasa Membebankan

Foto copy sesuai asli Sertifikat hak Milik No. 1871/Desa Wanasari, seluas 600M2, surat ukur tanggal 23 Desember 2009 No. 00662/Wanasari/2009, atasnama Made Sukamerta, diberi tanda : T.4 ;5. Foto copy sesuai asli Salinan akta Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan No. 21 tanggal 15 Oktober 2018 yang dibuat dihadapan Notaris Gusti Ngurah Kornea Anggara Dinata, SH.,M.Kn (Notaris di KabupatenTabanan) oleh dan antara Made Sukamerta dengan Tergugat, diberi tanda :T.5 ;6.

Penetapan Nomor : 0329/Pdt.P/2016/PA.Pwd.Grobogan, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 363/30/VII/1996tanggal 18 Agustus 1996, nama Pemohon tertulis Pemohon 1, padahalyang benar adalah pemohon 7 oleh karena itu para Pemohon mohon agarnama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 363/30/VIIV1996 tanggal 18 Agustus 1996 tersebut dibetulkanmenjadi pemohon 1, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor:474.1/1871/X1/2016 tanggal 01 Desember 2016 dari Kepala DesaBanjardowo Kecamatan

Kradenan Kabupaten Grobogan, Surat PengantarNomor: 474.2/1871/X1V2016 tanggal 01 Desember 2016 dari Kepala DesaBanjardowo Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, Kutipan AktaKelahiran anak para Pemohon Nomor: 4128/Tp/1998 tanggal 15 September1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Grobogan;.

Surat Keterangan lahir Nomor : 474.1/1871/XIV2016 tanggal 1 Desember2015 yang dikeluarkan kepala Desa Banjardowo bermeterai cukup setelahdiperiksa dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P4;5. Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama anak Para Pemohon yaiyu Anakke1Nomor :4128/Tp/1998 tanggal 15 September 1998 yang di keluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Grobogan bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda P5 ;6.

Surat Pengantar Nomor : 474.2/1871/XIV2016 tanggal 1 Desember 2015yang dikeluarkan kepala Desa Banjardowo bermeterai cukup setelahdiperiksa dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P6 ;B. Bukti saksisaksi :1. Saksi 1, di bawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggadekat para Pemohon ;e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri ;Halaman 3 dari 10 hal.

perkara dalam permohonan iniadalah Para Pemohon mohon penetapan untuk pembetulan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah Para Pemohon Nomor: 363/80/VII/1996 tanggal18 Agustus 1996, nama Pemohon tertulis Pemohon 1, padahal yang benaradalah Pemohon 17, oleh karena itu para Pemohon mohon agar nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 363/30/VII/1 996tanggal 18 Agustus 1996 tersebut dibetulkan menjadi Pemohon 1bin Karimin,sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 474.1/1871

1871/Pid.B/2014/PN. Lbp

PUTUSANNomor :1871/Pid.B/2014/PN.

Lbp,tanggal 27 Oktober 2014tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1871/Pi.B/2014/PN.

SARAGIHBahwa saksi dihadapkan dalam persidangan sehubungan denganmasalah KTP Palsu;Halaman 13 dari30 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2014/PN.

Muhammad Dirga Pratama Sitorus;Halaman 27 dari30 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2014/PN.

M.H.Panitera PenggantiHalaman 29 dari30 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2014/PN. Lbp.dtoLEO TUA TAMPUBOLON, SH.

Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bks dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- ( rupiah).

1871/Pdt.G/2016/PA.Bks

pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) Bulan berakhir;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kwitansi asli tertanggal 17 September 2019;Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Ayla DB 1871

Ayla DB 1871 FC, Noka:MHKSDB3JFJ015988, Nosin: 1KRA237826, warna merahDikembalikan kepada yang berhak yakni Saksi Korban MAGDALENAE.

SIGAR menggadaikan 1(Satu) Unit Mobil Daihatsu Ayla dengan nomor Polisi DB 1871 FC,Noka : MHKS4DB3JFJ015988, Nomor mesin : 1 KRA237826, NoBPKB : L06416939 warna merah kepada terdakwa dengan nilai gadaisebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) dan sekitar bulanNovember tahun 2019 terdakwa kembali memberikan uang kepadasaksi korban sebesar Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah),sehingga total uang gadai mobil berjumlah Rp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) dengan jangka waktu 6 (

Ayla dengan nomor Polisi DB 1871 FC, Noka:MHKS4DB3JFJ015988, Nosin: 1KRA237826, No BPKB : L06416939 warnamerah kepada terdakwa dengan nilai gadai sebesar Rp. 4.000.000 (empat juta fHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN Armrupiah) dan sekitar bulan November tahun 2019 terdakwa Kembali memberikanuang kepada korban sebesar Rp. 3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Sehingga total uang gadai mobil berjumlah Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratusribu rupiah) dengan jangkwa waktu 6 (enam

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi asli tertanggal 17 September 2019;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) unit mobil Daihatsu Ayla DB 1871 FC, NokaMHKSDB3JFJ015988, Nosin : 1KRA237826:Agar dikembalikan kepada Saksi Korban Magdalena E. Sigar;6.

1871/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2013/PA.MlgZz zSES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Koperasi), tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam , pekerjaan Swasta(Kontraktor), tempat tinggal

/PA.Mlgdengan Nomor Register 1871/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 30 Januari 1993, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 583/63/I93 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PujonKabupaten Malang tanggal 30 Januari 1993;2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Ketua Pengadilan Agama Malang dan mohon putusansebagai berikut :Hal.3 dari 10 hal.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.MlgPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik Penggugat ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, Penyebabnyakarena masalah ekonomi kurang mencukupi, Tergugat tidakbertanggung jawab;Bahwa kemudian Tergugat pergi tanoa pamit dan tanpa khabarmeninggalkan Penggugat selama + 4 tahun hingga sekarang;Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan tidak pernah mengirim nafkah;Hal.5 dari 10 hal.Putusan Nomor 1871

Putusan tersebut dibacakan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Hal.9 dari 10 hal.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.MlgHAKIM ANGGOTA,1. Dra. Hj. MASNAH ALI2. Dra. Hj. RUSMULYANIPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahKETUA MAJELIS,Drs. MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.HRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000225.0005.0006.000316.000

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak laki-laki Pemohon yang lahir pada tanggal 27 April 2017 berdasarkan akta Kelahiran Nomor 1871-LU-19062017-0018 tertanggal 19 Juni 2017 yang semula tertulis Sulton Maulana Husain dirubah menjadi Saddam Husain;
3. Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat perubahan nama

anak Pemohon di dalam Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 1871-LU-19062017-0018 tertanggal 19 Juni 2017 segera setelah salinan resmi penetapan ini ditunjukkan kepadanya;