Ditemukan 3872 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1589 1189 1809 1489 1389 1989 1884 1898 1839 1859
Penelusuran terkait : 1889 k/pdt/2022
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 239/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : RUSBIN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat I : Pernando Situmorang
Terbanding/Tergugat II : Mangara Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat III : Marisi Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Naria Mariana Sirumorang
Terbanding/Tergugat V : Sudirman Situmorang
Terbanding/Tergugat VI : Jagar Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat VII : Maslan D. Sitanggang
Terbanding/Tergugat VIII : Mekka Sitanggang
Terbanding/Tergugat IX : Ria Sitanggang
Terbanding/Tergugat X : Santun Sitanggang
Terbanding/Tergugat XI : Pardamean Sitanggang
Terbanding/Tergugat XII : Adiman Silalahi
Terbanding/Tergugat XIII : Tupan Silalahi
Terbanding/Tergugat XIV : Riston Silalahi
Terbanding/Tergugat XV : Marudut Silalahi
Terbanding/Tergugat XVI : Ny. Rosdiana Tagi Malau boru Bakkara
Terbanding/Tergugat XVII : Sahat Malau
Terbanding/Tergugat XVIII : Gedi Sinurat
Terbanding/Tergugat XIX : Jauttin Simbolon
Terbanding/Tergugat XX : Oster Situmorang
136 — 829
  • MAROJAHAN DOLI SITUMORANG Lahir diSIHUDON Tahun 1889 dan meninggal dunia Tahun 1984 (Bukti :PTK/PPR 8). Sejak lahir besar dan seluruh masa hidupnya sudahtinggal di Sihudon salah satu raja adat turunan Raja dapoton padamasa hidupnya.53.Bahwa Gugatan ini adalah Salah menunjuk objek gugatan (Eror inObjek).Kutipan No. 02/2011 atas besluit No. 1202 dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Negeri Balige. Dalam kutipan tersebut dijelaskan nama kampoeng adalah Boentoe Radja.
    Bahwa Sebagai bukti fakta di Huta Ginjang sudah di kuasai sebagaiTanah Ulayat Hak Adat Raja Dapoton turun temurun oleh keturunanRaja Dapoton.Di Desa Huta Ginjang terdapat makam (kuburan)orang tua yang dihormati sebagai raja adat yaitu makam OppuMarojahan Doli Situmorang lahir di Sihudon Tahun 1889, besarmenetap dan mengelola Kampung Sihudon sampai meninggal duniaTahun 1984.
    MarojahanSitumorang), yaitu di Sihudon yang Lahir tahun 1889 dan meninggalTahun 1989. Saksi Manigiring Sijabat tidak yakin Ama Kesi Situmorang Halaman 166 dari 206 halaman Putusan Perdata Nomor 239/Pdt/2020/PTMDN(op. Marojahan Situmorang) meninggal diumur 100 (Seratus) tahun.Patut dipertanyakan dan sangat aneh saksi Mangiring ini keberatandengan umur Op. Marojahan Situmorang 100 tahun. Tetapi saksi tidakdapat membuktikan bantahannya.
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN TILAMUTA Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Tmt
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
JHONI OLII
Tergugat:
THAMRIN TOWAPA
50 — 47
  • karena yangmengajukan sesuatu hak adalah Penggugat maka beban pembuktian dibebankanpertamatama adalah kewajiban dari Penggugat ;Halaman 31 dari 52 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Tmt KM HK 1 HK2 Paraf Menimbang , bahwa kedua pihak masingmasing telah melakukan pembuktiandengan mengajukan alat bukti, dan selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat yang diajukan kedua belah pihakyang semuanya dalam bentuk foto copy, sesuai ketentuan pasal 1889
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 76/Pdt.G/2020/PN Byl
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
TRIYANTO
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Boyolali
2.Muhammad Yusuf Sabarno
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surakarta
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan / BPN Kab. Boyolali
96 — 7
  • Tergugat tidak mengajukan bukti saksi,walaupun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa untuk memastikan kebenaran mengenai objek sengketa,maka Majelis telah mengadakan Pemeriksaan Setempat pada tanggal 16 Juli 2021,dihadapan para pihak yang berperkara telah diadakan tanya jawab dan mengenaiobjek sengketa telah disepakati oleh Penggugat dan para Tergugat adalah benarsebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan setempat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1889
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 731 PK/Pdt/2016
Tanggal 17 Januari 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, dkk vs Y. JABERLIN LUMBAN GAOL
219 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor023/P/KSAP/50 tanggal 25 Mei yang telah di otentikasi oleh Pemohon PKbukti tersebut (Pemohon Kasasi Ill/Pembanding IlIl/Tergugat III), padahaltidak dapat begitu saja diabaikan dan sangat menentukan kedudukan hukumPemohon PK dalam perkara a quo;Mengenai bukti tertulis yang sudah di otentikasi, berdasarkan ketentuanPasal 1889 butir 2e KUH Perdata menyebutkan bahwa apabila alas hakyang asli sudah tidak ada lagi, maka salinansalinanya memberikanpembuktian yang sama dengan aslinya dan dapat diterima
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 385/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : ASNANI, SP BINTI ALIMUDDIN Diwakili Oleh : Zamzam, S.H
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : HASAN BIN RATTE Diwakili Oleh : Zamzam, S.H
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : HASANAWIAH BINTI GILLE Diwakili Oleh : Zamzam, S.H
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : MUHAMMAD BIN MANGNGARIBI Diwakili Oleh : Zamzam, S.H
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JENEPONTO
Terbanding/Penggugat : H. KAIMUDDIN BIN MADJU
91 — 51
  • Bahwaatas tindakan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jeneponto dalam perkarain litis telah melanggar ketentuanketentuan Pasal 1889 ayat (2) dan ayat (3) RBGJo. Pasal 67 huruf C UU No. 14 tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UU No. 5 tahun 2004 tentang perubahan atasUU No. 3 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UU No. 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung;3.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Dpu
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat:
1.H. M. SALEH
2.SAMSIAH
3.RUSLAN
4.RUSTAM
5.NURSULIANTI
Tergugat:
5.ASIKIN AHMAD, BA
6.KEPALA DESA RANGGO
7.KEPALA WILAYAH KECAMATAN HUÙ
8.KEPALA DINAS BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU.
125 — 69
  • Apabila para pihaktidak dapat menunjukkan aslinya di persidangan, maka bukti surat tersebut tidakdapat digunakan sebagai alat bukti yang sah di persidangan, kecuali yangtermasuk di dalam ruang lingkup Pasal 1889 KUH Perdata, yangmemungkinkan bahwa apabila akta yang asli tidak ada lagi, maka salinansalinan yang dapat memberikan bukti yang sama dengan aslinya yaitu 1.salinansalinan pertama; 2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 17 September 2013 — H. ARWIN AS,
134 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (BB42);Nota Dinas Kepala Dinas Kehutanan Kabupaten Siak kepada ADAM S.SIREGAR Nomor: 522.2/ Prod/1889 tanggal 19 April 2005 tentangPenunjukan P2LHP, ditandatangani oleh Ir. H. AMIN BUDYADI, MM.(BB43);Surat Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Propinsi Riau Nomor: Kpts.522.2/PK/2014 tanggal 20 Mei 2005 tentang Penunjukan/ Penetapan PejabatPengesah Laporan Hasil Penebangan (P2LHP) a.n PT. SERAYA SUMBERLESTARI Lingkup Dinas Kehutanan Kabupaten Siak, ditandatangani oleh Ir.H. Sudimo, MM.
    SIREGARNomor: 522.2/Prod/1889 tanggal 19 April 2005 tentang Penunjukan P2LHP,ditandatangani oleh Ir. H. AMIN BUDYADI, MM.(BB241);244 dari Berita Acara Serah Terima Nomor: 522.2/Prod/1890 tentang serahterima Palu Tok DK Nomor 0609/17 dari Kepala Seksi Produksi Hasil Hutankepada P2LHP PT. SERAYA SUMBER LESTARI pada tanggal 21 April2005.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 460/Pdt.G/2014/PA Plp
Tanggal 24 Desember 2014 — - Penggugat - Tergugat
22 — 9
  • 1 daeaf2fb5 1760e37c7e52448a0a fa379cdc fib06bf5 1 08af88 ffO0e0a65 fo2 1 cb flefel 8dbf8a73d68d7 1e32f0b44ef04 1 1f2d7b6a7e692 1c639704075 f72e3 8a803 2bbe03 fedb3 f1 57 672b06d37c 1 faf6dd15d8bb693a8462e6d43 1392c88dcal3c82548cfl 9ce057b6eb F100 10584 f8ddaaf946c2c7c2da13a0219ad341924f307 1 8c89657c6307a63ad7c4975a6dcdbcf247 242629 1 0ed68db8653dc1 1d41e0fldab63c3 1 f0dfc59e36936787bc35ab6b8de62c47 fb3 aca49 f0e7a29da0e09 43401 f6f7ecc733f8b5fb7afed0de ab3 f1b7886eb55 1087876 535 fodb25844565 1889
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
BAHRUMSYAH Bin ABU BAKAR
Tergugat:
TONI EFENDI Bin YUSKAL
54 — 11
  • Apabila para pihaktidak dapat menunjukkan aslinya di persidangan, maka bukti Surat tersebut tidakdapat digunakan sebagai alat bukti yang sah di persidangan, kecuali yangtermasuk di dalam rung lingkup Pasal 1889 KUH Perdata, yeng memungkinkanbahwa apabila akta yang asli tidak ada lagi, maka salinansalinan yangdisebutkan di bawah ini dapat memberikan bukti yang sama dengan aslinya:a. Salinansalinan pertama;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 06-02-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3447 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — PT PERTAMINA (PERSERO) EP. REGION PRABUMULIH, dk vs. H. ACHMAD BIN H. ANWAR
190 — 633 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan merujuk padaketentuan Pasal 1889 KUHPerdata juncto Pasal 302 RBg., buktitulisan berupa salinan yang telah disesuaikan dengan aslinya olehnotaris atau pejabat yang berwenang untuk itu harus dinyatakansebagai bukti yang berdiri sendiri dan sempurna;Bahwa selain itu, di dalam Pasal 1918 KUHPerdata juga telah diatursuatu kaedah sebagai berikut:Suatu putusan Hakim yang telah mempunyai kekuatan hukum yangpasti, yang menyatakan hukuman kepada seseorang yang karenasuatu kejahatan atau pelanggaran
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-02-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 30/Pid.Sus/2014/PN. PRM
Tanggal 23 April 2014 — DEVI MARNI Pgl. DEVI
30 — 7
  • DEVI membeli diduga shabu kepadasaksi baru sekali ;Bahwa pemilik mobil Avanza BA No. 1889 BW warna putih tersebut saksidapatkan dari BUDI di Padang ;Bahwa saksi mengetahui bahwa diduga shabu yang disita oleh Polisi dariDEVI MARNI Pgl. DEVI, merupakan Narkotika yang sangat dilarang,untuk dibeli, diterima, diserahkan, dimiliki, disimpan, dikuasai sertadisahgunakan, menurut saksii SASTRA YUDHA Pgl. SAS DAN DEVIMARNI Pgl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 27-02-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3734 K/PDT/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — SYAIFULLIZAR bin ACHMID ANWAR vs PT. TIMAH (PERSERO), Tbk.
90 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 86154327 Rasina 1,295,245.00 P1.189190 24112011 KK.2325 87103652 Nuriyani 875,650.00 P1.190191 24112011 KK.2324 87165427 Syahbani 1,365,945.00 P1.191192 23112011 KK.2197 87163542 Sarkowi 1,549,825.00 P1.192193 23112011 KK.2198 87144352 khairun 987,650.00 P1.193194 22112011 KK.2123 87154653 Marsina 1,295,450.00 P1.194195 22112011 KK.2150 87103457 Rusmiana 87,250.00 P1.195196 23112011 KK.2158 87106547 Baidah 1,258,675.00 P1.196196 21112011 KK.1890 87124475 Pariadi 1,562,450.00 P1.196197 21112011 KK.1889
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-08-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jap
Tanggal 30 Juli 2018 — - GERARDUS KAIBU, S.IP - LEONARD HASUDUNGAN N.T, SH
182 — 117
  • R45 1887 Alfons Peresius R.46 1888 Godalifa Gogoran47 1889 Adelgonda Gob48 1890 Erena Salakia49 1891 Citarina50 1892 Agardus Gogoron51 1893 Sigiara P. Maria52 1894 Novelia Sagara S.53 1895 Nobertus Mamah54 1896 Roralina Martha55 1897 Paskalina Baro Muke56 1898 Tartius Sirelis57 1899 Benardus Paska S.58 1900 Kasparina Natalia E59 1901 Elfiaro Sapre60 1902 Karo P.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 12-02-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mks
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
MICHAEL D. S. PONGSITANAN, SH.
Terdakwa:
SUTIKNO Alias BAPAK FAJA Bin SUMIHARJO.
190 — 147
  • RATINEM san 1889 Nomor RP 600.000 Lk. PARMIN8/Pid.SusJPK/2020/PN Mks41. SUGIANT OO 7 079" Rp. 600.000 Lk. PARMIN4Z.LASIMO 927 Rp. 800.000 Lk. PARMIN 43.MAHMUDI 1.110 Rp. 800.000 Lk. PARMIN44.ASNGARI 1.121 Rp. 600.000 Lk. PARMIN45. SUWITO 1.233 Rp. 600.000 Lk. PARMIN46. ARIFIN 837 Rp. 600.000 Lk. PARMIN47.SUKENI 1.723 Rp. 800.000 Lk. PARMIN48. SUSWANTOK 2.000 Rp. 600.000 Lk. PARMINO49. NURYANTO 655 Rp. 900.000 Lk. PARMIN danLk. SARDI5Q. JUMARI 2.000 Rp. 600.000 Lk.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 15/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 18 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : Sarbina Dg Bau Diwakili Oleh : Ardy S Yusran, SH.MH
Terbanding/Tergugat III : Lk. Mannuha Dg Laja
Terbanding/Tergugat I : Regar Dg Sese
Terbanding/Tergugat IV : Abd.Jalil
Terbanding/Tergugat II : Lk. Patongai Dg Bundu
51 — 29
  • , 1875, 1889; Rv. 1; IR. 165;RBg. 285; Not. 1, 9, 20 dst.; Cons. 12 dst., 17 dst. Junctopasal 1870. Bagipara pihak yang berkepentingan beserta para ahli warisnya ataupun bagiOrangorang yang mendapatkan hak dari mereka, suatu akta otentikmemberikan suatu bukti yang sempurna tentang apa yang termuat di dalamnya.(KUHPerd. 1875; BS. 25; Rv. 54, 440; Sv. 380; IR. 165, 304; RBg. 285.)Junctopasal 1875.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat:
1.DANIEL KARUNDENG
2.SAMUEL M. KARUNDENG
3.WILLIAM KARUNDENG
Tergugat:
1.JOHNSON ALEXANDER RAUNG
2.JORDAN RAUNG
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG SELATAN
126 — 14
  • Apabila para pihaktidak dapat menunjukkan aslinya di persidangan, maka bukti Surat tersebut tidakdapat digunakan sebagai alat bukti yang sah di persidangan, kecuali yangtermasuk di dalam rung lingkup Pasal 1889 KUH Perdata, yeng memungkinkanbahwa apabila akta yang asli tidak ada lagi, maka salinansalinan yangdisebutkan di bawah ini dapat memberikan bukti yang sama dengan aslinya:a. Salinansalinan pertama;b.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Dpu
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
1.H. SYAMSUDDIN AHMAD
2.DAHLAN BIN H. SYAMSUDDIN
3.RIFALDIN SETIAWAN BIN H. SYAMSUDDIN
4.H.SYAMSUDDIN
Tergugat:
1.M. AMIN
2.IRWAN M. AMIN
3.ISMAIL M. AMIN
4.YASIN M. AMIN
5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU
6.KEPALA PERTANAHAN KABUPATEN DOMPU
97 — 55
  • Apabila para pihaktidak dapat menunjukkan aslinya di persidangan, maka bukti surat tersebut tidakdapat digunakan sebagai alat bukti yang sah di persidangan, kecuali yangtermasuk di dalam rung lingkup Pasal 1889 KUH Perdata, yeng memungkinkanbahwa apabila akta yang asli tidak ada lagi, maka salinansalinan yang dapatmemberikan bukti yang sama dengan aslinya yaitu 1. salinansalinan pertama;2.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2016 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 24/Pdt.G/2014/PN. Sgm
Tanggal 7 Mei 2015 — PENGGUGAT : 1.Hj. St. MUTIARA ; 2. MUH. RAMLAN HARAHAP ; 3. St. ROSADA HARAHAP ; 4. MUH. AGUS SALIM HARAHAP. LAWAN TERGUGAT I : Hj. ST. HASNAH SABANG PAKA ; TERGUGAT II : PT.Bank Tabungan Negara (BTN) Persero Pusat cq.PT. Bank Tabungan Negara (BTN) Persero Cabang Makassar ; TERGUGAT III : Panitia Urusan Piutang Negara (PUPN) Cabang Sulawesi Selatan ; TERGUGAT IV : Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Keuangan cq. Dirjen Kekayaan Negara cq. Kanwil DJKN Sulseltrabar cq Kantor KPKNL Makassar ; TERGUGAT V : HANDRI SISWOYO ; TERGUGAT VI : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa ; TURUT TERGUGAT I : Notaris/PPAT HANS TANTULAR TRENGGONO, S.H., ; TURUT TERGUGAT II : Notaris/PPAT HASAN SUBU, S.H., ; TURUT TERGUGAT III : St. MURSYIDA SARI INDAH HARAHAP ; TURUT TERGUGAT IV : ANGGRAENY SARI INDAH HARAHAP ; TURUT TERGUGAT V : INDAH FITRIANI HARAHAP.
90 — 17
  • Sgmbahwa berdasarkan Pasal 1889 KUHPerdata huruf 4e salinansalinan otentikdari salinansalinan otentik atau dari akta akta di bawah tangan dapat, menurutkeadaan, memberikan suatu permulaan pembuktian dengan tulisan.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 16-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 835/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MELANI, SH.
Terdakwa:
MAKMUR ADAMLU alias MAKMUR
426 — 472
  • Utr. ) set125800001 HENDRI 01Jan 31Dec IDR 1997 RUSLI 2015 2015 (satu) set125800001 HENDRI 01Jan 31Dec IDR 1997 RUSLI 2016 2016 (satu) set165800002 HENDRI 01Jan 31Dec IDR 1223 RUSLI 2015 2015 (satu) set165800002 HENDRI 01Jan 31Dec IDR 1223 RUSLI 2016 2016 (satu) set183800001 HENDRI 01Jan 31Dec IDR 1889 RUSLI 2015 2015 (satu) set183800001 HENDRI 01Jan 31Dec IDR 1889 RUSLI 2016 2016 (satu) set193800000 HENDRI 01Jan 31Dec IDR 1880 RUSLI 2015 2015 (satu) set193800000 HENDRI 01Jan 31Dec IDR 1880 RUSLI
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 09-07-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN TARAKAN Nomor 11/Pdt.G/2009/PN.Trk
Tanggal 20 Januari 2010 — M.BADRANI, SE MELAWAN - MENTERI PERTAHANAN Cq. PANGLIMA ANGKATAN BERSENJATA RI Cq KEPALA STAF ANGKATAN LAUT RI Cq PANGKALAN UTAMA TNI AL-VI PANGKALAN TNI-AL TARAKAN. KALIMANTAN TIMUR
188 — 83
  • sesuai dengan aslinya serta telah pula diberi materai cukup,maka secara hukum alat bukti surat tersebut dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti sah ; woeennnne Menimbang, bahwa alat bukti surat Tergugat Konvensi yang diberitanda (Tl.a), (T2), dan (T2.a) masingmasing berupa foto copi darisalinan dan dimuka persidangan tidak dapat diperlihatkan aslinya, sehinggatidak dapat dicocokan dan disesuaikan dengan aslinya, maka denganmempedomani Pasal 302 ayat (3), (4) dan Pasal 303 R.Bg jo Pasal 1888,Pasal 1889