Ditemukan 27162 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pasar paisal pasau pasla palal kuhu kuhi kuhe kuhn kphp
Penelusuran terkait : Pasal 378 kuhp & pasal 372 kuhp Pasal 372 kuhp ; penggelapan ; Penggelapan pasal 372 kuhp
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 28-11-2022 — Putus : 19-12-2022 — Upload : 19-12-2022
Putusan PN LANGSA Nomor 198/Pid.B/2022/PN Lgs
Tanggal 19 Desember 2022 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH., MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD FADIL ALIAS ADOL BIN MUHAMMAD MUCHNI
2.NURDIAN SYAHPUTRA BIN MUHAMMAD NUR DAUD
91 — 35

  • Memperhatikan, Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dan Undang-undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;

    MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa I. Muhammad Fadil Alias Adol Bin Muhammad Muchni Terdakwa II.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-06-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 45/PID.B/2015/PN Gns
Tanggal 31 Maret 2015 — FIRMAN Bin SAHRIL
17 — 12
  • Mengingat, Pasal 372 KUHP, Undang-undang No.8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa FIRMAN Bin SAHRIL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan (enam) bulan ;3.
    372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIRMAN Bin SAHRIL oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetap di tahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah STNK sepeda motor merk Honda MegaPro No Pol BE 7049 PV warnaabuabu ;e 1 (satu) buah Kartu Sim HP merk Telkomsel ;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi BUDI ;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000
    372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telah mengerti atassurat dakwaan tersebut serta terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi I.
    372 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif, maka MajelisHakim akan memperimbangkan dakwaan Penuntut Umum sesuai dengan perbuatan terdakwayaitu dakwaan Kedua Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barang SesuatuYang Sama Sekali Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain YangAda Dalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan ;Ad.1.
    No. 45/Pid.B/2015/PN Gns. hal 15sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum melanggar Pasal 372 KUHP telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukan alasanalasanpemaaf atau alasanalasan pembenar bagi perbuatan terdakwa, maka berarti terdakwa adalahorang yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, karenanya dapat dipersalahkan danharus dijatuhi pidana penjara setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena
    372 KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa FIRMAN Bin SAHRIL terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan (enam) bulan ;3 Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan, dikurangi dari pidana yangdijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5 Memerintahkan barang bukti
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 05-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 277/Pid.B/2019/PN Pbu
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
QUROTUL AINI S.FARIDA,SH
Terdakwa:
WANDY Bin SUKARDI
149 — 12
  • Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
    M E N G A D I L I
    1.
    dijual tidak ada ijin dari pemiliknyayaitu Saksi Muhammad TaherMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal
    372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebelumnya olehkarena Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umumyaitu Pasal 372 KUHP, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanpermohonan keringanan dari Terdakwa tersebut dalam uraian pertimbangan hal hal yang memberatkan maupun hal hal yang meringankan sebagaimanatersebut di bawah ini;Menimbang,
    Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, Terdakwa menyesali serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 284/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
PITRIA ERWINA, SH. MH
Terdakwa:
ENDRAWATI PGL. EN BINTI BAHAR
67 — 8
  • EN BINTI BAHAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum yaitu Pasal 372 KUHP;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    );Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum tersebut, maka MajelisHakim akan menilai dan mempertimbangkannya untuk menentukan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut telah cukup alasan menyatakanTerdakwa telah terbukti atau tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam surat dakwaan Penuntut umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan di persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu Kesatu melanggarPasal 378 KUHP atau Kedua melanggar Pasal
    372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsungdakwaan alternatif kedua yaitu melanggar Pasal 372 KUHP denganpertimbangan bahwa Pasal 378 KUHP sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Alternatif Kesatu tidak dapat diterapbkan pada perbuatan Terdakwa,oleh karena pada perbuatan Terdakwa tidak terdapat suatu cara dan keadaanpalsu dalam
    melakukan perbuatannya baik itu berupa pemakaian nama palsuatau keadaan palsu, tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan sebagaimanayang diisyaratkan dalam Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua, mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.
    EN BINTI BAHAR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum yaitu Pasal 372 KUHP;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-06-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 61/PID.B/2015/PN Gns
Tanggal 21 April 2015 — DIDIK GATOT SUKADI Bin PONIRAN
26 — 19
  • Mengingat, Pasal 372 KUHP, Undang-undang No.8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa DIDIK GATOT SUKADI Bin PONIRAN terbut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
    372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa DIDIK GATOT SUKADI BinPONIRAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaberada didalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Surat keterangan dari MNC Finance dengan Nomor 001/1/SRT Ket LSG /MTR 2015tanggal 16 Desember 2014 ;e Foto coppy BPKB mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol : BE 2021 BI;e Foto coppy STNK mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol : BE 2021 BI;e Foto coppy
    372 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Didik Gatot Sukadi bin Poniran pada waktu dan tempat sebagaianatelah diuraikan dalam dakwaan kesatu, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, mengerakan orang lain yaitu saksi Sulastri, dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang berupa 1(satu) unit mobil Avanza tahn 2005 Nopol : BE 2012 BI
    372 KUHP ;AtauKedua : melanggar Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif, maka MajelisHakim akan memperimbangkan dakwaan Penuntut Umum sesuai dengan perbuatan terdakwayaitu dakwaan Kesatu Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Ad.1.
    372 KUHP telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukan alasanalasanpemaaf atau alasanalasan pembenar bagi perbuatan terdakwa, maka berarti terdakwa adalahorang yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, karenanya dapat dipersalahkan danharus dijatuhi pidana penjara setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan dan berdasarkan Pasal 193 ayat
    372 KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa DIDIK GATOT SUKADI Bin PONIRAN terbut, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 29-12-2021 — Putus : 08-03-2022 — Upload : 17-03-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1126/Pid.B/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 8 Maret 2022 — Penuntut Umum:
1.WULAN S. BESLAR, SH
2.HESTY SITORUS, SH
Terdakwa:
MOHAMAD GOJALI ALS AMAT BIN SUALI
40 — 7
  • AMAT Bin SUALI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur Pasal 372 KUHP dalam Dakwaan Kedua ;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOHAMAD GOJALI als.

Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-02-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 322/Pid.B/2012/PN.GS
Tanggal 16 Januari 2013 — SUNARDI Bin SUTARJO
22 — 15
  • Mengingat Pasal 372 KUHP dan KUHAP, serta Peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- M E N G A D I L I ------------------------------------------1. Menyatakan Terdakwa SUNARDI Bin SUTARJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ; ----------------------------------------2.
    Menyatakan terdakwa SUNARDI Bin SUTARJO terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dalamDakwaan Kesatu, melanggar Pasal 372 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNARDI Bin SUTARJO dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
    DESRI warna Hitam Metalik No.Ka :MHYGDN41V6J139005 No.Sin :G15AID139573, dan apabila di taksir dengannominal uang sebesar + Rp. 96.000.000, (sembilan puluh enam juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHP ; Kedua:won nn nnn nn nn = Bahwa terdakwa SUNARDI Bin SUTARJO, pada hari Selasa tanggal 20Desember 2011 sekira jam 15.00 Wib atau pada suatu waktu setidaktidaknya masih dalambulan Desember tahun 2011
    372 KUHP ; atauKedua : melanggar Pasal 378KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah dakwaanalternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang terbukti dipersidangan dan memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa mengandung unsurunsur sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaankesatu Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 372 KUHP, yang mana unsurunsurnyaadalah
    372 KUHP sebagaimana telah terurai diatas, dandipandang dalam hubungan antara satu dengan lainnya secara tidak terpisahkan, makaMajelis Hakim menarik suatu kenyataan bahwa Terdakwa SUNARDI Bin SUTARJO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diuraikan dalam dakwaan alternatif kesatu Jaksa Penuntut Umum, yaitumelanggar pasal 372 KUHP ; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya semua unsurunsur dalam pasal 372KUHP, maka Majelis Hakim telah mendapatkan
    BFI Finance ; e 1 (satu) HP Nokia tipe 1280 warna abuabu kehitaman ; Karena terbukti telah disita secara sah, maka akan akan dipertimbangkan dandiputuskan dalam amar Putusan ini ;23Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka sesuai pasal 197 ayat huruf I KUHAP dan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepadaTerdakwa dibebani membayar biaya perkara ; Mengingat Pasal 372 KUHP dan KUHAP, serta Peraturan lain yang berhubungandengan perkara ini ; 1.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 19-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN PEMALANG Nomor 54/Pid.B/2021/PN Pml
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.FITRI WATU PAKSI, SH
2.YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
NAUFAL HARITS AMMAR Bin ARIS MUJIONO
95 — 24

  • Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa NAUFAL HARITS AMMAR Bin ARIS MUJIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NAUFAL HARITS AMMAR Bin ARIS MUJIONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 11-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 720/Pid.B/2019/PN Byw
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.SUGIHARTO, SH.
2.HARI UTOMO, SH.
Terdakwa:
SUKAEDI alias EDI Bin MISRAWI
75 — 8

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SUKAEDI ALIAS EDI BIN MISRAWItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN BEBERAPA KALI sebagaimana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu melanggar Pasal 372 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)
    dirugikansekita Rp7.100.000,00 (tujuh juta seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal
    372 KUHP jo Pasal 65Ayat(1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    Bahwa selanjutnyasepeda motor Yamaha Jupiter Z milik saksi MUHAMAD YANTO tersebut olehterdakwa lalu dijual kepada orang lain yang tak dikenal seharga Rp.5.700.000,(lima juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP joPasal 65 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakanHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 720/Pid.B/2019/PN Bywtelah terbukti
    372 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
    Menyatakan Terdakwa SUKAEDI ALIAS EDI BIN MISRAWI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN BEBERAPA KALI sebagaimana sebagaimana dalamdakwaan alternatif kesatu melanggar Pasal 372 KUHP jo Pasal 65 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 27-07-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 01-09-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 1170/Pid.B/2022/PN Tng
Tanggal 1 September 2022 — Penuntut Umum:
DICKY YUSNANDAR SIREGAR, SH
Terdakwa:
ENDANG Bin Alm H. JAIDIH
55 — 7
  • JAIDIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ENDANG Bin (Alm) H.

Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Penipuan
Register : 29-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 35/ Pid.B/2016/PN.KNG
Tanggal 17 Mei 2016 — NANANG SURYANA Bin OMAT SUHERMAN
58 — 5
  • Menyatakan Terdakwa NANANG SURYANA Bin OMAT SUHERMAN.tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam dakwaan Alternatif kesatu Pasal 372 KUHP;1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan padanya ; 3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.
    Kngfaktafakta hukum tersebut diatas mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Dengan sengaja dan melalwan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kKejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja dan melalwanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan Alternati kesatuJaksa Penuntut Umum yaitu dalam Pasal
    372 KUHP telah terpenuhi/ terbukti, makaMajelis hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, bahwa Terdakwa telahbersalah melakuka perbuatan sebagaimana tersebut dalam Dakwaan AlternatifKesatu ;Menimbang, bahwa karena dakwaan terhadap Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan, dan juga pada diri Terdakwa tersebut terdapat kemampuanuntuk bertanggung jawab atas perbuatannya karena tidak terdapat alasan pemaafmaupun alasan pembenar sebagaimana ditentukan dalam KUHP maka olehkarenanya terdakwa
    372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981Halaman 1 dari 1 Putusan Nomor 35/ Pid.
    Menyatakan Terdakwa NANANG SURYANA Bin OMAT SUHERMAN.tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dalam dakwaan Alternatif kesatu Pasal 372 KUHP;1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (Sembilan) bulan;2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dyalani dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan padanya ;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-03-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 380/Pid.B/2012/PN. GS
Tanggal 26 Februari 2013 — SUJALMO bin H. SAKIR
19 — 18
  • Mengingat dan memperhatikan Pasal 372 KUHP dan Undang-Undang Nomor : 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;M E N G A D I L I :1. Menyatakan terdakwa SUJALMO bin H. SAKIR tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3.
    SAKIR terbukti secarasah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan sebagaimana diatur dalam dakwaankedua kami, melanggar Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap yaitu terdakwa SUJALMO bin H.SAKIR, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    Setelah itu saksi korban Rully NizaAgung bin Yunizar menelpin terdakwa akan tetapi nomorhandphone terdakwa sudah tidak aktif lagi dan ketika saksikorban mendatangi rumah terdakwa ternyata terdakwa tidakberada di tempat;e Atas kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menerangkan sudah mengerti dan
    royek dengan cara meminta proyektersebut kepada Bupati dan Wakil Bupati, maka dakwaan yang palingtepat adalah dakwaan kedua yaitu melanggar pasal 372 KUHP, yangmemiliki unsurunsur sebagai berikut :1.
    372 KUHP;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa tersebut telahterbukti, maka mengenai lamanya pidana yang akan dijatuhkan akandisesuaikan dengan berat ringannya perbuatan terdakwa dalamtindak pidana ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan tersebut dansepanjang pemeriksaan dipersidangan, tidak ditemukan adanyaalasanalasan pemaaf atau pembenar yang dapat menghapuskankesalahannya, maka Terdakwa harus dipersalahkan dan harus
    372 KUHP dan UndangUndang Nomor : 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-06-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 03/ Pid. B/ 2012/ PN. GS
Tanggal 1 Maret 2012 — Ojat Sudrajat bin Rosid
22 — 19
  • Mengingat Pasal 372 KUHP, Undang-undang No. 8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI 1. Menyatakan terdakwa OJAT Bin ROSID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ; 3.
    jakan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telan melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu Kesatu melanggar Pasal 378 KUHP atauKedua melanggar pasal
    372 KUHP ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif maka Majelis akan memilih dakwaan manayang paling sesuai dengan tindak pidana yang telah dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternatif kedua yaitu melanggar Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1.
    masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara lain, maka perlu ditetapkanagar barang bukti itu dikembalikan kepada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih untukdijadikan barang bukti pada perkara tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan int ;Mengingat Pasal
    372 KUHP, Undangundang No. 8 tahun 1981 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.Menyatakan terdakwa OJAT Bin ROSID telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;3.Menetapkan bahwa lamanya penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Memerintahkan
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 04-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 246/Pid.B/2017/PN Lgs
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
M. Daud Siregar, S.H., M.H.
Terdakwa:
ZAINAL ABIDIN Als GONDRENG Bin Alm. TGK HASAN
111 — 9

  • Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa ZAINAL ABIDIN als GONDRENG Bin Alm.
    Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga dalam mencari nafkah.Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ZAINAL ABIDIN alsGONDRENG Bin Alm. Tgk HASAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Kesatu;2.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 07-09-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 546/Pid.B/2023/PN Sda
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
MARSANDI, S.H., M.H.
Terdakwa:
ENGGAR RETNOSARI
57 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ENGGAR RETNOSARI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 372 KUHP;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ENGGAR RETNOSARI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 15-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 9/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Wendra Setiawan, S.H
Terdakwa:
AHMAD JIHAR Bin Alm HASAN
75 — 46

  • Mengingat Pasal 372 KUHP dan Pasal 193 KUHAP dan peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa AHMAD JIHAR Bin ALM.
    Menyatakan terdakwa AHMAD JIHAR Bin (Alm) HASANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan kesatu kamimelanggar Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD JIHAR Bin(Alm) HASAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan potong masa tahanan yang telah dijalani denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan.3.
    372 KUHP;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama alatalat bukti yangberupa kKeterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta adanya barangbukti yang ternyata satu sama lain saling bersesuaian, Majelis Hakim dapatmenyimpulkan adanya faktafakta hukum, sebagai berikut : Bahwa, terdakwa sering merental mobilakan tetapi melewati perantara lagi yang bernama saudara Sdr Herman.
    Ujang Bahwa, Setelah digadaikan terdakwamendapatkan komisi sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan alternative yakinikesatu melanggar pasal 378 KUHP atau kedua melanggar pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum bersifatalternative, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan langsung dakwaanmana yang lebih tepat untuk dijatuhi pidana terhadap diri terdakwa ;Menimbang, bahwa yang lebih tepat atau yang lebin mendekati denganperbuatan
    terdakwa tersebut yakni dalam dakwaan penuntut umum kedua yaknipasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal 372 KUHP adalah sebagaiberikut:1.
    372 KUHP dan Pasal 193 KUHAP dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 20-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 272/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MERI ANGGRAINI SIREGAR,SH
Terdakwa:
RUSMADI alias MADI bin MAT RUSLI RIO
34 — 6

  • M E N G A D I L I
    1. Menyatakan terdakwa RUSMADI Alias MADI Bin MAT RUSLI RIO secara sah bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP dalam surat dakwaan Pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUSMADI Alias MADI Bin MAT RUSLI RIO oleh karena itu dengan Pidana penjara selama

    baik bersifat absolut maupun relatif yang tidak dapatdihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48 KUHP, dengan demikianunsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad.2.UnsurDengan sengaja melawan hukum.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 272/Pid.B/2021/PN JmbMenimbang, bahwa, menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RINo. 166 K/Kr/1963, tanggal 7 Juli 1964, menjelaskan,pemilikan dilakukandengan sengaja dan bahwa pemilikan itu dengan tanpa hak merupakan unsurunsur daripada tindak pidana tersebut dalam pasal
    372 KUHP,Bahwa, menurutPAF.
    Sinar Baru, Bandung, 1989, h.106)Jika kehendak dan pengetahuanpengetahuan tersebut telah dapatdibuktikan maka baru dapat dikatakan bahwa pelaku (dader) telah memenuhiunsur dengan sengaja (opzettelijk) yang terdapat dalam unsur tindak pidanapenggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP (Wetboek vanStrafrecht).Bahwa, menurut Prof.
    Menyatakan terdakwa RUSMADI Alias MADI Bin MAT RUSLI RIO secarasah bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP dalam surat dakwaan Pertama;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 272/Pid.B/2021/PN Jmb2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUSMADI Alias MADI Bin MATRUSLI RIO oleh karena itu. dengan Pidana penjara selama2 (dua) tahun ;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-08-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 133/Pid.B/2015/PN.Gns
Tanggal 11 Juni 2015 — RUDIANTO Bin WASIRIN
23 — 9
  • Mengingat pasal yang bersangkutan, tepatnya Pasal 372 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa RUDIANTO Bin WASIRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3.
    Sugih tanggal29 April 2015 No.133/Pen.Pid.B/2014/PN.Gns Tentang penetapan harisidang ;3 Berkas perkara atas nama terdakwa RUDIANTO Bin WASIRIN besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutus :1 Menyatakan terdakwa RUDIANTO Bin WASIRIN bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum diaturdalam Pasal
    372 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap RUDIANTO Bin WASIRIN oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa ditahan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Bungkus Rokok Sampoerna Mild ;e 1 (satu) Lembar Nota Ongkos Muat Singkong Lapak ;e Uang Tunai sebesar Rp1.061.000,00 (satu juta enam puluh satu ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada PT SPM 2 melalui saksi Desy May Yanti Binti Sanusi.4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani
    372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1 Barangsiapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1 Unsur barangsiapa;Halaman 11 Putusan Nomor 133/Pid.B/2015/PN.Gns12Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalah manusia/orang selaku subyek
    372 KUHP ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, olehHalaman 13 Putusan Nomor 133/Pid.B/2015/PN.Gns14karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harusdipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus dinyatakan
    372 KUHP, UU No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGAODILI 1 Menyatakan Terdakwa RUDIANTO Bin WASIRIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan142 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;OOMenetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 08-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 1798/Pid.B/2021/PN Tng
Tanggal 15 Desember 2021 — Penuntut Umum:
WINANTO, SH
Terdakwa:
MOCH. YUSUP alias GOBAR
104 — 20
    1. Menyatakan Terdakwa Moch.Yusup alias Gobar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang lain, yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan diancam karena penggelapansebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP ;
    2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 02-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 91/Pid.B/2018/PN Lgs
Tanggal 21 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Irfan Yulianto Hamzah, ST,SH
Terdakwa:
M. ANDRI FADLI YUNUS Bin M. YUNUS
63 — 11

  • Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa M. Andri Fadli Yunus Bin M.
    372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    ada padanya bukan karenakejahatan sebagaimana dalam pemeriksaan di persidangan terungkapbahwa terdakwa ada menawarkan DO kepada korban dan terdakwa tidakmemberikan barangbarang yang telah di DO oleh saksi Sukirno, SE, namunterdakwa menyalahgunakan peruntukan uang DO tersebut dengandemikian unsur tetapi yang ada padanya bukan karena kejahatan, telahterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di atas yang didapat darifaktafakta persidangan menunjukkan unsurunsur pasal yang di dakwakanyakni Pasal
    372 KUHP terbukti secara sah dan meyakinkan sehingga dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telahterbukti.Menimbang, bahwa oleh karena segenap unsurunsur tindakpidana dalam Dakwaan kedua Penuntut Umum telah terpenuhi berdasarkanbuktibukti yang sah dan Majelis Hakim mendapatkan keyakinan dari buktibukti yang sah tersebut Terdakwa lah sebagai orang yang melakukannnya danselama pemeriksaan tidak ditemukan buktibukti lain yang dapatdijadikan dasar sebagai alasan pemaaf yang
    dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa atau alasan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawanhukum perbuatan Terdakwa. maka oleh karena itu Terdakwaharuslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melanggar Pasal 372 KUHP dengan kwalifikasi "Penggelapan;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN LgsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim akan menjatuhkan hukuman dengan mengingat tujuan pemidanaan yangmenurut Majelis Hakim
    Terdakwa tulang punggung keluarga.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa M. Andri Fadli Yunus Bin M. Yunus tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan kedua;2.