Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluru.hnya
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 11-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 20/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 10 Juni 2015 — Pembanding/Terdakwa : ISMAN IDUL FITRIANSYAH, ST
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN GUSTIAWAN, SH.
89 — 53
  • ., tersebut telah menguntungkan diri Terdakwa sendiri maupunpara saksi tersebut dan telan merugikan perusahaanperusahaan swastatersebut selurunhnya sebesar Rp. 634.212.862,00 (enam ratus tiga puluhempat juta dua ratus dua belas ribu delapan ratus enam puluh dua Rupiah);Perbuatan Terdakwa ISMAN IDUL FITRIANSYAH, S.T., tersebutmerupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 12huruf e Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 20
    perikanan yang dimiliki dan/ataudikelola oleh Pemerintah Daerah tidak termasuk yang dikelola oleh BadanUsaha Milik Negara, Badan Usaha Milik Daerah dan Pihak Swasta; Perbuatan Terdakwa secara bersama sama dengan saksi HARDI UDAA,S.E, M.M., dan saksi YONES TABANGGE serta saksi NIRZAM MANASSAI,S.Sos, M.Si., tersebut telah menguntungkan diri Terdakwa sendiri maupunpara saksi tersebut dan telah merugikan perusahaanperusahaan swastaHalaman 54 dari 144 halamanPerkara Nomor 20/Pid.SusTPK/2015/PT PALtersebut selurunhnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1008/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
I Nyoman Darna
Tergugat:
1.Bendesa Adat Tanjung Benoa
2.Pemilik Usaha Watermark Tanjung Benoa atas nama I Made Sudiana
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional ATR Kabupaten Badung
118 — 58
  • persidanganperkara ini tidak pernah bisa membuktikan dengan tegas baik dengansurat mMaupun saksi serta alat bukti lainnya akan dalilnya tersebut,sehingga petitum inipun ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka gugatan rekonvensi dikabulkan sebagian ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam Rekonvensidikabulkan sebagian, maka gugatan selain dan selebihnya harusdinyatakan ditolak ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena Gugatan dalam konvensiditolak selurunhnya
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 796/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 14
  • tidaktermasuk ahli waris sehingga karenanya anak tiri Jued tidak dapatdigantikan kedudukannya oleh anak keturunannya, bahwa maksud dariperkataan Para Tergugat tersebut yang mendapat warisan adalah istri ;Bahwa akan tetapi dalam pengakuan dari Para Tergugat dalam jawabannya,Dedi Kusnadi adalah anak angkat dari Jued dan Juhanah, bahwa jugamenurut hukum anak angkat tidak mendapat bagian dari harta peninggalandari orang tua angkatanya yaitu Jued dan Juhanah, akan tetapi faktanyaDedi Kusnadi mengambil selurunhnya
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 08-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN GARUT Nomor 205/Pid.B/2020/PN Grt
Tanggal 28 Desember 2020 — Penuntut Umum:
FIKI MARDANI.SH
Terdakwa:
DEVI DEVRIKAL Bin APAN
212 — 37
  • Multi Top Indonesiatersebut selurunhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, yaitukepunyaan PT. Multi Top Indonesia. Penguasaan terdakwa atas barangbarang tersebut bukan karena kejahatan melainkan karena ada hubungankerja antara terdakwa dengan pihak PT. Multi Top Indonesia.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 42/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 30 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
144 — 37
  • Rp. 7.000.000.000, 60 (enam puluh) unit mobil (harta bergerak) senilai Rp. 16.580.000.000, Nilai bersih dari hasil dari Kendaraan berupa 28 unitcold diesel dan 26 unit mobil Fuso dan Tronton totalcece eee caeeeeee eee eeesa eee seeeeeeeeeseeeeceeeeeeeeeseeesceeesenseeseeesseeees Rp. 16.800.000.000,jadi total selurunhnya adalah sebesar .................
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
112 — 19
  • Majelis Hakim pemeriksa perkara ini , mengabulkan gugatan ParaPenggugat untuk selurunhnya dan menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut :I. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli waris dari Almarhum SLAMETARMIN yang meninggal dunia Tanggal 29 September 2012.3.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 19-10-2018 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Sky
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
Zulyahsyar
Tergugat:
1.Huzairin bin Ahmad
2.Karim bin Djafar
Turut Tergugat:
Drs. Syamsul Fitri
105 — 12
  • Dalam Eksepsi Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat II untuk Selurunhnya Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterimaB. Dalam Pokok PerkaraHalaman 14 dari 64, Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Sky Menolak Gugatan Penggugat secara keseluruhan Membebankan biaya perkara kepada PenggugatC. Mohon Putusan Saadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Turut Tergugattelah memberikan jawaban tanggal 12 Februari 2019 pada pokoknya sebagaiberikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — Tn. EDY SURYANTO vs MERYANI
86 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 366 PK/Pdt/2017 Sebelah Selatan berbatas dengan lahan masyarakat ukuran720 Meter dan sebahagian lagi dengan lahan Karseno ukuran 340+ 300 + 100 = 740 meter; Sebelah Timur berbatas sebahagian dengan lahanAtang/Tony Chandra ukuran 120 + 472 = 592 meter dansebahagian lagi dengan lahan Syamsidar, Dkk Ukuran 340 meter(Total selurunhnya disebelah Timur 932 meter); Sebelah Barat berbatas sebahagian dengan tanah PakManulang dan tanah masyarakat, Ukuran 800 + 150 = 950 meter;Bahwa dari pertimbangan
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 22-09-2010 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49244/PP/M.XI/15/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
213 — 94
  • Karena pada angka 9.c.3 dan 10.c.3 pihak Terbandingtelah mengakui bahwa pinjaman sebesar USD 27,800,000 tersebut di atas adalahpinjaman modal kerja yang telah direalisasi selurunhnya, maka pinjaman OCBCsebesar USD 4,500.000 ( tersebut pada poin 3 di atas) juga telah diakui olehTerbanding sebagai imbalan modal kerja yang telah direalisasi selurunnya.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 29-11-2019 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 299/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. Ira Inti Graha Diwakili ABDULLAH SONY BATUBARA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
1.Putra sembiring Meliala
2.Jhon indra Sembiring
3.Purnama Sembiring
4.Bahagia Sembiring Meliala
5.Rostawaty Sembiring
197 — 85
  • Batubara selaku Direktur Utama PT.lralnti Graha sebagai Pihak II.Keterangan Situasi Tanah tertanggal 11 April 1997, yang dikeluarkanoleh Sudirman, selaku Kepala Desa Medan Krio.Berdasarkan penelitian langsung dan pengukuran kembali situasitanah luas tanah selurunhnya + 11.816 M2, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah: PT. Iralnti Graha/Ex.Banta Rakyat S= 148,2 Meter. Sebelah Timur berbatasan dengan/tanah: PT. Iralnti Graha/Ex. A.Tanjung= 82 Meter.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 24-03-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Pare
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 30
  • kering sebanyak 2 (dua) x panen padigabah kering sebanyak : 2 (dua) x 4 (empat) ton padi gabah kering,atau = 8 (delapan) ton padi gabah keringatau 80 (delapan puluh)karung padi gabah kering setiap tahunnya atau 80 (delapan puluh)karung padi gabah kering dengan rincian 1 x panen padi gabah kering,menghasilkan 4 (empat) ton gabah padi kering atau 40 (empat puluh)karung gabah padi kering) dengan rincian 1 (Satu) karung padi gabahkering seharga Rp. 450.000 (empat ratus lima puluh riburupiah)sehingga selurunhnya
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1470/Pid.Sus/2018/PN Tjk
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
JONI TRIMARDIANTO,SH.,MH
Terdakwa:
SONY PEBRIANSAH bin SUPARDI
34 — 4
  • mengandung MDMA (Metilendioksi) fenetilamina) dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 37 Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika. 1 (satu) bungkus pelastik bening berisikan serbuk warna Kuning denganberat netto selurunnya 3,2465 gram tersebut POSITIF (+) mengandungMDMA (Metilendioksi) fenetilamina) dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 37 Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. 1(satu) bungkus pelastik bening berisikan serbuk warna hijau dengan beratnetto selurunhnya
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 24-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pts
Tanggal 4 Juli 2019 — Terdakwa
92 — 28
  • HARYANTO BOBY mengambil: 1 buah bola kaki.Bahwa barangbarang yang disebutkan diatas yang Saksi dan GATOTSUBROTO, dkk ambil dari SMAN 1 Kalis selurunhnya bukan merupakan milikSaksi dan Sdr. GATOT SUBROTO, dkk, selain itu Saksi dan Sdr. GATOTSUBROTO, dkk tidak pernah meminta izin kepada pemilik dari barangbarangyang Saksi dan Sdr. GATOT SUBROTO, dkk ambil dari SMAN 1 Kalis.Bahwa setelah Saksi dan Sdr.
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 13-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
ANTONIUS SITUMORANG
Tergugat:
SARTIKA LINA TAMBUNAN
Turut Tergugat:
1.LONGOS SILALAHI
2.ASNAH SITUMORANG
76 — 92
  • Bahwa terhadap perkara Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Srh telah diajukanupaya hukum banding yang telah diputus oleh Pengadilan TinggiMedan dengan Putusan Nomor 520/Pdt/2020/PT MDN dan terhadapputusan tersebut tidak diajukan upaya hukum kasasi, sehinggaputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor7/Pdt.G/2020/PN Srh tanggal 27 Agustus 2020 pada pokoknya adalahMenolak Gugatan Penggugat Konvensi selurunhnya dan MengabulkanGugatan Penggugat Rekonvensi untuk
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 69/Pdt.G/2021/PTA.Smd
Tanggal 9 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
236 — 124
  • Menerima selurunhnya gugatan Penggugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi Il/Para Pembanding II/Para Terbanding ;3. Menyatakan sah dan mengikat para pihak, Para Pembanding II/ParaTerbanding Idan Terbanding II/Pembanding atas Pasal 9 angka 2Halaman 24 dari 77 halaman Putusan No. 69/Pdt.G/2021/PTA.Smdtentang Biaya, Potongan dan Pajak Akta Akad Pembiayaan MusyarakahNomor 43, tanggal 19 Maret 2010;4.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 51/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 27 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : Nyonya SUHARTINAH.
Terbanding/Tergugat I : Nyonya NORA LAKSONO
Terbanding/Tergugat II : ANDREW RAHARJO
Terbanding/Tergugat III : ALBERT YANUAR RAHARJO
Terbanding/Tergugat IV : Nyonya RODIYAH
Terbanding/Tergugat V : TRI AGUS HERYONO, SH
Terbanding/Tergugat VI : AZIS ZAMKARIM
Terbanding/Tergugat VII : PT BANK UOB INDONESIA, Tbk. cq. PT. BANK UOB INDONESIA, Tbk. Cabang Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat : EKO SETYO NUGROHO
Turut Terbanding/Penggugat II : RETNO YULIASTUTI
Turut Terbanding/Penggugat III : INTAN RAHAYU NURHIDAYAH
137 — 78
  • Dan digabungkandengan hutang Penggugat / Pembanding kepada Terbanding IV(Nyonya Rodiyah) sebesar Rp.2.000.000.000, sehingga jumlahhutang Penggugat / Pembanding selurunhnya kepada Tergugat /Terbanding sebesar Rp.8.000.000.000, (delapan miliar rupiah);5.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 122/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT TIGA LENTERA ABADI, Diwakili Oleh : PT TIGA LENTERA ABADI,
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT KAR POWERSHIP INDONESIA, Diwakili Oleh : PT KAR POWERSHIP INDONESIA,
Terbanding/Turut Tergugat : PT PLN Persero
483 — 574
  • BELAWAN, SUMATERA UTARA; Perjanjian Penyewaan Kapal LautPembangkit Tenaga Listrik (LMVPP) Nomor:1567.PJ/DAN.03.03/DIVSUM/2016 & Nomor: IND1327, tanggal 14Desember 2016;selanjutnya selurunhnya secara bersamasama disebutPERJANJIAN PLN.Bahwa, sehubungan dengan adanya Surat Pemenang Lelang dandidalam proses penandatanganan seluruh PERJANJIAN PLN, makadengan dilandasi oleh itikad baik dan semangat kerjasama yangmenjunjung tinggi kemitraan yang saling menguntungkan (mutualrelationship) pada tanggal dua
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 03-01-2020 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Bna
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
ZAHARUDDIN selaku Pemegang Saham PT HUMAIRAH TRADING
Tergugat:
1.SHAIK MARKZAN JALANI
2.ABDUL MUHAIMIN BIN HJ MOHAMED SHAH
3.NURDHANI SH Sp N
Turut Tergugat:
MUSTAFA RASYID
427 — 61
  • Tuan Zaharuddin sejumlah 500 (lima ratus) saham dengan nilainominal selurunhnya Rp.500.000.000 (lima ratus juta rupiah). Tuan Khairul Affendi Bin Mohd Ali warga negara Malaysia sejumlah250 (dua ratus lima puluh) saham dengan nilai nominal seluruhnyaRp.250.000.000 (Dua ratus lima puluh juta rupiah).b) Sesuai IZIN USAHA PEDAGANGAN dari BADAN KOORDINASIPENANAMAN MODAL, dalam KEPUTUSAN KEPALA BADANKOORDINASI PENANAMAN MODAL Nomor244/1/IU/I/PMAIPERDAGANGAN 2013.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 205/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUTIYAH, SH
Terdakwa:
STEVEN IRAWAN als. BUYUNG Bin YASMAN YASIN
68 — 11
  • 11,0810 gram ;4. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masing masing kode 1V.1IV.15berisikan Ganja dengan berat netto selurunnya 16,7071 gram ;5. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masing masing kode V.1V.15 berisikanGanja dengan berat netto seluruhnya 16,2835 gram ;6. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masing masing kode VI.1VI.15berisikan Ganja dengan berat netto selurunnya 17,3600 gram ;7. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masing masing kode VII.1VII.15berisikan Ganja dengan berat netto selurunhnya
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 29-10-2019 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 2124/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
367 — 1165
  • Menolak dalildalil Tergugat untuk selurunhnya atau setidaktidaknya dalildalil Tergugat haruslah dikesampingkan.DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya.2. Menolak dalildalil Tergugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dalil Tergugat dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM REKONVENSL :1. Menetapkan obyekobyek rekonvensi berupa : Mobil Toyota Yaris Tahun 2007 dengan Nopol. N1156AT; Sepeda Motor Mio Tahun 2015 dengan Nopol.