Ditemukan 5109 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 29-03-2012 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 13/Pid.Sus/TIPIKOR/2011/PN.Bjm
Tanggal 29 Maret 2012 —
4210
  • Oleh karena itu sifat melawan hukummateriil identik dengan onrechmatige daad.Menimbang, bahwa terhadap sifat melawan hukum dalam artianmateriil yang tercantum dalam penjelasan pasal 2 ayat 1 UU No. 31 tahunHal 259 dari 332 halaman, No. 13/Pid.Sus/Tipikor/201 1/PN.Bjm.1999 tersebut berdasarkan Putusan Mahkamah konstitusi No. 003/PUUIV/2006 tanggal 25 Juli 2006 dipertimbangkan bertentangan dengan UUD1945 dan karenanya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat, sehingga yang akan dipertimbangkan
Register : 24-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 371/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT ANEKA TAMBANG TBK Diwakili Oleh : Christien Natalia., S.H
Pembanding/Tergugat V : EKSI ANGGRAENI Diwakili Oleh : Yohan Dwi Kurniawan., S.H
Terbanding/Penggugat : BUDI SAID
Terbanding/Turut Tergugat I : BUTIK EMAS LOGAM MULIA SURABAYA I PT ANEKA TAMBANG TBK
Terbanding/Turut Tergugat II : YOSEP PURNAMA Vice President Precious Metal Sales and Marketing
Terbanding/Turut Tergugat III : ABDUL HADI AVICIENA General Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat IV : NUR PRAHESTI WALUYO Trading Asisten Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat V : YUDI HERMANSYAH Trading dan Services Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VI : NUNING SEPTI WAHYUNINGTYAS Retail Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT INCONIS NUSA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KUMORO Kepala BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat III : MISDIANTO Tenaga Administrasi BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : AHMAD PURWANTO General Trading Manufacturing And Service Senior Officer
9411010
  • padaperbuatan Terbanding II, Terbanding III, dan Terbanding IV terjadi dwaling,bedrog dan sebagainya, maka itu semua dianggap perbuatan dariPembanding I/Tergugat I.Pandangan tersebut telah ditetapbkan dalam Putusan Hoge Raad yangdalam amarnya menetapkan, Perbuatan si wakil dengan segala sifatnyaadalah perbuatan dari si badan hukum (vide Badan Hukum, Chidir Ali,Alumni Bandung, halaman 185 s/d 186), sebagai berikut : Segala perbuatan wakil itu bisa dipertanggjawabkan kepadabadan hukum, maka juga termasuk onrechmatige
Register : 30-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 111/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat IX : M. DJEFFRI Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Pembanding/Tergugat XI : D LIYANTO TJOKRO SUWARNO Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Terbanding/Penggugat : SYAHRIL H. TAHER
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KECAMATAN SAMARINDA ILIR
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. ALIF PERSADA NUSANTARA
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM
Turut Terbanding/Tergugat III : IRMA SURYANI,SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : FAKHRUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MINARDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : ROSALI
Turut Terbanding/Tergugat VII : H. SURIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : H. SUTA WIJAYA
Turut Terbanding/Tergugat X : AJI INDRAWATI F
Turut Terbanding/Tergugat XII : DEPARTEMEN KEHUTANAN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : H. DAMANHURI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Hermawan Imoek
Turut Terbanding/Tergugat XV : HUSEN HANAFI
14664
  • dan ParaTurut Tergugat sebagaimana dikemukakan diatas, baik yang dilakukanHalaman 11 dari 326 halaman Putusan Nomor 111/PDT/2021/PT SMR19.20.21.22.dengan sengaja ataupun karena kelalaiannya, telah menimbulkanberbagai bentuk kerugian bagi Penggugat yang dapat diperhitungkansecara materiil maupun immaterial (moril);Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriSamarinda terhadap Para Tergugat Dan Para Turut Tergugat melaluimekanisme pertanggungjawaban perdata yaitu Perbuatan MelawanHukum (onrechmatige
Register : 01-10-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 595/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 7 Desember 2018 — Ny.MARIA SOFIAH Alias SOPIAH CS >< PT.EQUATOR MAJAPURA (dahulu adalah PT.CUBAMAKARYA GRIYA TARUNA CS
325209
  • Oleh karena itu sudah patut menurut Hukum apabilaPARA PENGGUGAT Memohon kepada Yang Mulia Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan, Melalui yang mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan untuk menyatakanPARA TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum/Onrechmatige Daad dan Onrecht Matige Overheid Daad (vide: Pasal1365 jo. 1366 K.U.H.Perdata) ;Bahwa, oleh karena penguasaaan terhadap OBj/EK SENGKETA (berkasberkas terkait 1.584 (Seribu Lima Ratus Delapan Puluh Empat
Register : 09-08-2016 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 533/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
PT Gunung Madu Plantations
Tergugat:
1.Muhammad Jimmy Goh Mashun
2.PT Visi Bangun Cipta Mandiri
3.Hirawan Gelar
4.Anna Rina Mediana
5.PT Asconusa Air Transport
6.PT Bee Air Charter
7.Doddy Gautama
270148
  • Perbuatan Melawan hukum (onrechmatige daad) dalam konteks hukumperdata diatur di dalam Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum PerdataHalaman 132 dari 433 Putusan Perdata Gugatan Nomor 533/Pdt.G/2016/PN JKT.SELatau Burgerlijk Wetboek) (BW), dalam Buku III BW, pada bagian Tentangperikatanperikatan yang dilahirkan demi undangundang, yang mengatur :Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaorang lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugianitusmengganti kerugian tersebut.Menurut
Register : 29-12-2017 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 284/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. HAIKAL CIPTA ABADI PERKASA
Tergugat:
1.Ny. IDA FARIDA
2.M.A. HENDRO
3.MAJ. UDARA S. KARDONO
4.PT. BUMI KEDAUNG LESTARI
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
7.WALI KOTA DEPOK
8.LURAH KEDAUNG
9.MERRY MERYA SH. MKn
10.PT. Indo Hauz Land
Turut Tergugat:
1.SUHARDJANTO
2.DRS. ENDANG DANA
3.YANSEN ANTONIO
4.Ny. M A I M U N A H
5.DRS. HALIM SETIADI
6.CV. PAGAR JAYA
7.Ibu Ety
1171858
  • Bumi Kedaung Lestari oleh Tergugat V danTergugat VI tersebut, telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat karenaPenggugat tidak dapat menikmati dengan leluasa apa yang telah menjadi haknyayaitu hak atas tanah a quo dalam perkara ini.Bahwa Rumusan Perbuatan Melawan Hukum diatur pada ketentuan Pasal 1365KUHPerdata, seseorang yang karena salahnya telah menimbulkan kerugian bagiorang lain, pengertian Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad) dalamhukum Perdata diartikan secara Luas mengandung makna bukan
Register : 16-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No. 110/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Februari 2016 — Pidana Korupsi - Ir. JERO WACIK, SE
26294
  • dalam mengambil suatukeputusan namun harus berdarkan normanorma yang tertuangdalam hukum administrasi Negara antara lain asasasas umumpemerintahan yang baik.Seorang pejabat administrasi Negara dalam melaksanaknsuatu. wewenangnya tidak boleh melakukan perbuatanmenyalagunakan wewenang (detournement du pouvoir)ataupun melakukan perbuatan yang sewenangwenang(willekeur).Bahwa berbeda antara konsep hukum pidana tentangperbuatan melawan hukum (wederretelijk) dan dalam perspektifhukum administrasi Negara (onrechmatige
Register : 16-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 110/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 9 Februari 2016 — Pidana - Ir. JERO WACIK, SE
258126
  • dalam mengambil suatukeputusan namun harus berdarkan normanorma yang tertuangdalam hukum administrasi Negara antara lain asasasas umumpemerintahan yang baik.Seorang pejabat administrasi Negara dalam melaksanaknsuatu. wewenangnya tidak boleh melakukan perbuatanmenyalagunakan wewenang (detournement du pouvoir)ataupun melakukan perbuatan yang sewenangwenang(willekeur).Bahwa berbeda antara konsep hukum pidana tentangperbuatan melawan hukum (wederretelijk) dan dalam perspektifhukum administrasi Negara (onrechmatige