MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 1871/Pdt.G/2021/PA.Grt selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 100000,00 ( seratus ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2021/PA.Grt

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Sit dari pendaftaran dalam register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2021/PA.SIT

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2024/PA.Tng dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp187.000,00 (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah).

1871/Pdt.G/2024/PA.Tng

1871/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 April 2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1871/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 24 September 1994, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

SHM Nomor: 1871, luas tanah + 60.135 M2, nama pemegang hakJohan Widjaja dan1.2. SHM Nomor: 28/ 2155 , luas + 4.000 M2, Nama pemegang hakJohan Widjaja.Yang keduanya terletak di Kanagarian Kasang, Kabupaten PadangPariaman;2. Bahwa Penggugat II adalah pemilik sah atas bidang tanah denganSertifikat Hak milik Nomor : 2153 dengan Luas + 34.400 M? dan namapemegang hak Herlani Hermansyah yang terletak di Kanagarian Kasang,Kab. Padang Pariaman;3.

Bahwa pengetahuan Para Penggugat perihal masuknya bidangbidangtanah milik Para Penggugat dalam Trase pembangunan Jalan TolPadangLubuk AlungPadang PanjangBukittinggi Ruas PadangSicincinadalah ketika pada tanggal 5 Juli 2018 Para Penggugat mengajukanpermohonan untuk tunjuk ulang batas kepada Tergugat III (BPN PadangPariaman) terhadap Sertifikat Hak Milik No. 1871, Sertifikat Hak Milik No.28/2155 dan Sertifikat Hak Milik No. 2153, yang mana kemudianterhadap permintaan tunjuk ulang batas oleh Para Penggugat

Adapun luastanah yang terkena dan besaran ganti rugi yang ditetapkan adalahsebagai berikut ; Pemegang Luas Terkena Besaran GantiNo SHM Hak Tanah Tol Rugi+1 1871 Johan + 60.135 32.081 Rp.Widjaja M2 M2 1.060.252.300,2 28/215 Johan + 4.000 M2 388M?

atas nama HerlaniHermansyah;Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukanperbuatan melawan hukum;Halaman 11 dari 36 Nomor 151/PDT/2019/PT PDG10.11.Menyatakan tidak sah dan tidak berdasar hukum hasil penetapan traseJalan Tol PadangLubuk AlungPadang PanjangBukittinggi Ruas PadangSicincin oleh Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III terhadap bidangbidangtanah milik Penggugat I, yaitu bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor :1871 seluas + 60.135 M?

Menyatakan tidak sah dan tidak berdasar hukum hasil penetapan traseJalan Tol PadangLubuk AlungPadang PanjangBukittinggi Ruas PadangSicincin oleh Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III terhadap bidangbidangtanah milik Penggugat II, yaitu bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor:2153 seluas + 34.400 M2 atas nama Herlani Hermansyah;Menyatakan tidak sah dan tidak berdasar hukum hasil musyawarahpenetapan bentuk dan besaran ganti rugi atas bidangbidang tanah milikPenggugat Sertifikat Hak Milik Nomor : 1871

1871/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, yang dalam hal inidiwakili kuasa hukumnya SUWARYO, SH. MH.

sebagai"Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyasebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara,Nomor: 1871

1871/Pdt.G/2019/PA.Sbg

SalinanPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Wanita(TKW), tempat tinggal di Kabupaten Subang., dalam hal inimemberikan kuasa kepada Enden Septiana, SH., MH. AsepHilal Hariri, SH., MH.Ramadita, SH..

SUBSIDERApabila Majlis Hakim Pengadilan Agama Subang yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon memberikan putusan yangseadil adilnya (Ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap didampingi Kuasanya persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun iatelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidangsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 1871

Deden Nazmudin, S.H.13BERITA ACARA SIDANGNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Sbg.LanjutanPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama tersebut, pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2019 dalam perkara CeraiGugat, antara:Penggugat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, sebagai Tergugat;Susunan majelis yang bersidang sama dengan sidang yang lalu;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum olehKetua Majelis,

halangan yang sah;Ketua Majelis menyatakan mediasi tidak bisa dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di ruang sidang, selanjutnya Majelis Hakimberusaha sedemikian rupa menasihati Penggugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;14Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum dan dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat tanggal 10Juni 2019 yang terdaftar dalam Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang dengan Nomor 1871

Lab: 1871/NNF/2019, tanggal 07 Mei 2019 yangditandatangani oleh Pemeriksa Eva Dewi, S.Si, Dkk diperoleh kesimpulanbahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,0441 gram (sisa labkrim berat netto0,0230 gram) adalah benar mengandung Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa dalam hal menawarkan, membeli, menerima, menjual, menjadiperantara dalam jual beli

Lab: 1871/NNF/2019, tanggal 07 Mei 2019 yangditandatangani oleh Pemeriksa Eva Dewi, S.Si, Dkk diperoleh kesimpulanbahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,0441 gram (sisa labkrim berat netto0,0230 gram) adalah benar mengandung Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1116/Pid. Sus/2019/PN. Jkt. Brt.

Lab: 1871/NNF/2019, tanggal 07 Mei2019 yang ditandatangani oleh Pemeriksa Eva Dewi, S.Si, Dkk diperolehkesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klipberisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,0441 gram (sisa labkrimberat netto 0,0230 gram) adalah benar mengandung Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa benar Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan

Lab: 1871/NNF/2019, tanggal 07 Mei 2019 yangditandatangani oleh Pemeriksa Eva Dewi, S.Si, Dkk diperolehkesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klipHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 1116/Pid. Sus/2019/PN. Jkt.

1871/Pdt.G/2011/PA.Pbg

SALINAN 3 222 2222 nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn cn nnn nn nen enc nenaPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2011/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara dalam tingkatpertama atas perkara cerai gugat dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut antara ;Penggugat, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, bertempat tinggal di Rt.xxx Rw. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten

xxx, terakhir bertempat tinggaldi Rt. xxx Rw. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Nopember 2011yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 22 Nopember 2011Nomor : 1871

Selanjutnyadilakukan pemeriksaan laboratorium Puslabfor Bareskrim Polri Forensik Cabang Surabaya dengan BeritaAcara Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 1871/NOF/2013 An.

memiliki bahanbahan yang termasuk Obat daftar G dalam jumlah sedemikian rupasehingga secara normal tidak dapat diterima, bahanbahan ini hanya diperuntukkan pemakaian pribadisedangkon terdakwa bukan pedagang besar yang diakui, Apoteker, atau dokter yang memimpin Apotek donDokter Hewan , 90 (sembilan puluh) butir obat warna putih dengan /W LL yang pertama diamankan dadterdokwa berdasarkan hosil pemeriksaan Laboratorium Forensik POLRI Cabang Surabaya dengan BeritaAcara Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 1871

bersesuaian maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut:Terdakwa membeli pil xanax 10 butir Rp.50.000, dan pil dobel L sebanyak 2000butir dibeli dengan harga perseribunya sebesar Rp.200.000, dan pil dobel L tersebut dijualkepada sdr DEDY semua hingga sisa 1229 butir saat ditemukan oleh petugas disaku celanayang pada saat itu dipakai oleh terdakwa Dan Berdasarkan BeritaAcaraPemenksaanLaboratoris Kriminalistik Badan Reserse Kriminal POLRI PusatLaboratorium Forensik Cabang Surabaya No.LAB.: 1871

Rp6.835.367.750,00 (enam miliar delapan ratus tiga puluh limajuta tiga ratus enam puluh tujuh ribu tujuh ratus Ilma puluh rupiah) setiapbulannya sejak gugatan ini diajukan (bulan April 2014) hingga gugatan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Menyatakan bahwa Tergugat Il dan Tergugat Ill dalam kualifikasiperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat I, II dan III atau siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk menyerahkan objek sitaan beserta Sertifikat Hak MilikNomor 1641, Surat Ukur tanggal 18 Mei 1994, Nomor 1871

Untuk menyerahkan objek sitaan beserta Sertifikat Hak Milik Nomor1641 Surat Ukur tanggal 18 Mei 1994 Nomor 1871/Jabon/1994 luas 230m?, Sertifikat Hak Milik Nomor 2135 Surat Ukur tanggal 19 Desember2012 Nomor 58/Jabon/2012 luas = 21 m?, Sertifikat Hak Milik Nomor2137 Surat Ukur tanggal 19 Desember 2012 Nomor 59/Jabon/2012 luas= 21 m?

Oleh karenanya sesuaiketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, kedua bukti surattersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaranformil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnya sebagaimana puladitentukan dalam pasal 1871 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Penolakan Nikah) dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Sangatta Utara yang berisikan penolakanpernikahan oleh kepala kantor

Pemohon yang bernama Tyas Khoiro Datinnisa) dikeluarkan oleh dr.Priskila Clara Rabok selaku dokter pada Puskesmas Sangatta Utara sebagaiPejabat yang berwenang untuk mengeluarkan surat tersebut maka sesuaiketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebuttermasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkaitsegala keterangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukandalam pasal 1871

.: 53/Pdt.G/2016/PN.Tjk,mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara sah dihadapan Pemuka Agama Khatolik pada tanggal 13 Juni2015 sesuai Kutipan Akta Perkawinan kantor Dinas Kependudukan otamadya Bandar Lampung 1871/KW/15062015/00012.

SARINAH SARAGIH, dibawah sumpah menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan secara sah dihadapan Pemuka Agama Khatolik padatanggal 13 Juni 2015 sesuai Kutipan Akta Perkawinan yangdikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBandar Lampung No.1871/KW/15062015/0001 dan TestimoniumMatrimonii (Surat Kawin) dari atedral Kristus Raja Tanjung Karangtanggal 13 Juni 2015;Bahwa sejak awal pernikahan sering kali terjadi perselisinan

1871/PID.B/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1871/PID.B/2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.oa NfNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: ENDRU ANDY SITOMPUL ;: Medan ;:35 Tahun/21 Nopember 1979 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;JI.Binjai Km. 10,8 Dusun VII Komp.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 8 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 6 Januari 2016 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Putusan No.1817/Pid.B/2015/PN.Lbp/LD,hal.1e Penetapan Ketua PENGADILAN NEGERI KLAS IB LUBUK PAKAMNomor 1871/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 9 Oktober 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1871/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 9Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara

1871/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Lmgea Il yoo J al op uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam. pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di KecamatanSukorame Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,

pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di KecamatanSukorame Kabupaten Lamongan, = selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor : 1871/Pdt.G/2018/PA.Lmg, mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

1871/Pdt.G/2009/PA.Bdg.

P U T U S ANNomor : 1871/Pdt.G/2009/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta , tempat kediaman diKota Bandung , sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta , tempat kediaman diKota Bandung, sebagai

TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar kedua pihak yang berperkara dan parasaksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 17 = Juli 2009 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1871/Pdt.G/2009/PA.Bdg, tanggal 17 Juli2009 telah mengemuka kan hal hal sebagai berikut:1.

Rio (DPO) paketan sehargaRp.200.000 ( dua ribu rupiah ) dengan keuntungan bisa menggunakan/mengkonsumsi shabu,sedangkan dalam hal perbuatan menawarkan untuk dijual menyerahkan narkotika Golongan I JenisShabu tersebut terdakwa tidak memeliki ijin dari pihak yang berwenang dan arkotika jenis shabutersebut tidak dipergunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan atau pengembangan ilmupengetahuan Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratorium Balai Laboratorium Narkoba Badan NarkotikaNasional Nomor : No.1871

timbangan merk Bengjie warna silver didalam kantong kecilwarna hitam dotas ransel hotam seperangkat alat hisap bong dilaci meja TV,HP Nokia warna biruberikut sim card di meja seangkan dalam hal perbuatan memiliki, menyimpan,menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu tersebut tidak dipergunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan atau pengembangan I/mu Pengetahuan; Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratorium Balai Laboratorium Narkoba Badan NarkotikaNasional Nomor : No.1871

Kecamatan Tebet Jakarta Selatan atau setidaktidaknya oadasuatu tempat yang masih berada dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahmenyalahgunakan Narkotika Golongan I berupa shabu bagi diri sendiri dengan cara dihisapmenggunakan alat hisap/bong yang dilakukan terdakwa sebelum terdakwa ditangkap;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang untuk menyalahgunakan narkotikagolongan I berupa shabu ataupun jenis lain;Bahwa berdaarkan berita acara pemeriksaan laboratorium Nomor : No.1871

shabu ketikaakan mengkonsumsi shabu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barang bukti1 (satu) bungkus plastik klip berisi serbuk sabu berat 0, 0309 gram sisa dari pemeriksaanlabkrim sebelumnya berat 0, 3654 gram;1 (satu) buah alat timbang merek Bringje warna silver didalam kantong kecil warna hitam;11e Seperangkat alat hisap sabu (bong);e 1 (satu) unit Handphone Nokia biru berikut simcard No. 08977307000;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 1871

Bahwa setelah Rio pulang,Terdakwa mengambil sedikit dan menggunakan/ mengkonsumsi sendiri dikamar;Hal. 13 dari 18 Putusan No. 26/Pid.Sus /2016/PN.JKT.Sel.14Bahwa hari Minggu tanggal 6 September 2015 pukul 22.40 wib teman Terdakwa bernama Riodatang kembali bersama Aji membeli paket seharga Rp. 300.000,, kemudian mereka pulang danTerdakwa tidur;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 1871/X/2015/BALAI LAB NARKOBA tanggal 9 September 2015 disimpulkan bahwa kristal warna

., selaku Pimpinan Lembaga Kesejahteraan Sosial Anak (LKSA) Bussaina Lampung sebagai Wali khusus untuk Pendidikan anak bernama Muhammad Azka Akta Kelahiran No. 1871-LT-28052020-0017 sampai dewasa;