Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Upload : 20-06-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 143/Pdt.P./2016/PN.Kds. 1. SUYONO dan2. TUMARI
106 — 11
106 — 11
No. 3 Tahun 2005 tentang PengangkatanAnak dan Pasal 39 UndangUndang No. 23 Tahun 2003, Hakim berpendapatbahwa Para Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya, danpengangkatan anak yang telah dilakukan oleh Para Pemohon terhadap anakbernama PUTRI ANANDA AZZAHRA, adalah lebih baik bagi kepentingan danmasa depan anak PUTRI ANANDA AZZAHRA sehingga permohonan ParaPemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanmaka kepada Para Pemohon dibebankan
Putus : 09-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 9 April 2019 — PT. TELEN VS 1. HENDRY BONGGA, DKK
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat sekarang Termohon Kasasi untukmembayar upah proses Penggugat II selama masa skorsing danmasa perselisihan hubungan industrial ini berlangsung dari Agustus2017 sampai 3 September 2018 Ketika Putusan PHI di bacakanselama 13 (tiga belas) bulan, dengan rincian :13 X Rp2.537.100,00 = Rp32.982.300,00 (terbilang: tiga puluh duajuta sembilan ratus delapan puluh dua ribu tiga ratus rupiah);3.
Register : 15-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 184/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
Tergugat tidak pernah memberi perhatian kepada penggugatdisaat penggugat sedang masa kehamilan, masa melahirkan, danmasa dimana anakanak penggugat dan tergugat meninggal dunia.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama pada tahun 2018 dan tidakpernah kembali hingga saat gugatan ini diajukan.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.184/Pdt.G/2021/PA.Mks7.
Register : 16-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1585/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 27 September 2011 —
16 — 1
16 — 1
Terlebih lagi kondisi perekonomianTermohon juga tidak memungkinkan untuk dapat memenuhisegala kebutuhan, termasuk menjamin pendidikan danmasa depan anak. Hal tersebut dikarenakan kondisiTermohon yang tidak bekerja.
Register : 23-12-2009 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3861/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 10 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Olehkarena itu Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini,agar Penggugatdiceraikan dari Tergugat10.Bahwa mengingat untuk kepentingan perkembangan jiwa danmasa depan ketiga anakyaitu: XXXX yang lahir pada tanggal 24 September 1999 ;XXXX yang lahir pada tanggal 23 April2001 XXXX yang lahir pada tanggal 15 Mei 2004Sudah sepantasnya Penggugat selaku ibu kandungnya yang lebihberhak untuk ditetapkan sebagai wali untuk mengasuh,memelihara, dan rnembimbingnya hingga dewasa dan mandiri;Berdasarkan hal hal
Putus : 06-05-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 43/Pdt.P/2014/PN. YK Tanggal 6 Mei 2014 —
37 — 19
37 — 19
hartapeninggalan ibunya, karena demi kelangsungan pendidikan adiknya yang saat inimasih berusia 14 tahun, sedangkan bapaknya (Pemohon) hanya mempunyai usahamembuka Kantin di Perkantoran Pemerintah di Palangkaraya Kalimantan Tengah,yang tentunya tidak akan mencukufi ; n nnn ne nnn ne nenaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasnampak alasan atau tujuan Pemohon menjual tanah peninggalan almarhum istrinyasematamata untuk kelangsungan hidup dan untuk kepentingan pendidikan danmasa
Register : 28-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 198/Pdt.P/2020/PN Blk Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon:
ANDI PATRIANDI
21 — 13
ANDI PATRIANDI
21 — 13
BIk.Kelahiran Pemohon yang tidak sesuai pada Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Dasar Negeri 165 Bira milik Pemohon dan disamping itu agarmemudahkan Pemohon dalam segala urusan Pemohon sekarang danmasa depan Pemohon yang akan datang ; Bahwa, Pemohon baru menyadari adanya perbedaan nama Pemohontersebut pada saat Pemohon memperhatikan dokumen Pemohon telahterdapat perbedaan nama ayah Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menyatakan sudah tidakada lagi yang akan diajukan dalam permohonan ini
Register : 12-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 503/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang intinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Manimbang, maksud para Pemohon mengajukan perkara ini padapokoknya adalah untuk mendapatkan kepastian hukum demi kemaslahatan danmasa
Putus : 17-01-2013 — Upload : 14-07-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 383/Pid.Sus/2012/PT.Smg Tanggal 17 Januari 2013 — SUPARNO Alias KEPLEK
23 — 15
23 — 15
SKRTA/Euh.2/09/2012 pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa danmengadili perkara itu memutuskan :e Menyatakan terdakwa SUPARNO Alias KEPLEK bersalahmelakukan tindak pidana menjadi perantara dalam jual belinarkotika golongan 1 (satu) sebagaimana diatur dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika.e Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa
Register : 14-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0012/Pdt.P/2019/PA.Tlg Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan danHal. 8 dari 11 Penetapan Nomor 0012/Pdt.P /2019/PATlg.kepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Wsb Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
rajiolehnya sampai habis masa idahnya;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud mau nikah dengan seorang perempuanbernama Urip Tri Rizki Setyaningrum namun ditolak oleh KUA CandirotoTemanggung; Bahwa alasan penolakan KUA adalah karena Pemohon baru cerai danmasa
Register : 15-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 165/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 10 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : AAN WIJAYANTO BIN SUGIANTO Alm Diwakili Oleh : Agus Hariyanto, SH
Terbanding/Penuntut Umum : ANGGRAINI, SH
22 — 18
Terbanding/Penuntut Umum : ANGGRAINI, SH
22 — 18
dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 2Desember 2019 Nomor 2927/Pid.Sus/2019/PNSby, dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka merintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan danmasa
Register : 10-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.91/Pdt.P/2018/PN Pli Tanggal 24 Juli 2018 — Tuti
56 — 24
56 — 24
Bahwa untuk kepentingan disekolah dalam penulisan lzajah nantinya danmasa depannya.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudahtermuat secara lengkap dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon telah memohon untukditetapkan penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana
Register : 10-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 192/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Tanggal 27 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
81 — 34
81 — 34
kecuali jika ada alasandan/atau aturan hukum yang sah menunjukkan bahwa pemisahan itu adalahdemi kepentingan terbaik bagi anak dan merupakan pertimbangan terakhir;Menimbang, bahwa oleh karena dalam menetapkan hak asuh atas anakyang lebih diutamakan adalah untuk kepentingan anak bukan hak mutlak orangtua, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbang apakahPembanding/Penggugat ataukah Terbanding/Tergugat yang patut didugalebin dapat menjamin untuk memenuhi kepentingan anak atau hakhak anak danmasa
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 501/Pdt.P/2019/PN Jbg Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon:
GARY DYORITU
26 — 1
GARY DYORITU
26 — 1
Pemohon tertulisGARY DYORITU, anak ke SATU dari seorang Ibu bernama SETYORINI, yangseharusnya juga mencantumkan nama ayahnya karena, nama orang tua laki laki Pemohon tidak dicantumkan dalam Kutipan akta Kelahiran Pemohon,sehingga berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon bermaksudmembatalkan Kutipan Akta Kelahiran No.2714 / IST / 1997, karena nama orangtua laki laki Pemohon tidak dimasukkan dalam Kutipan Akta Kelahirannya dankarena tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya serta untuk kepentingan danmasa
Register : 05-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 47/Pdt.P/2015/PN Unr Tanggal 21 September 2015 — PEMOHON : SARTANA
36 — 9
36 — 9
AMINAH, dengan maksuddan tujuan supaya lebih berkah serta untuk kepentingan diri anak Pemohon danmasa depan selanjutnya, dan hal tersebut telah diperkuat dengan bukti P.5berupa Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala Desa Jatijajar bahwa namaanak Pemohon telah tertulis SIT AMINAH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 sampai dengan P.5dihubungkan dengan keterangan saksi Kasiman, Juwarso, Ahmad Nurhadi danCatur Utami, dapat disimpulkan bahwa anak pemohon dahulu bernama RAFAMEIRA ORTUNA sekarang
Register : 08-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1564/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat meyakini perceraian merupakansalah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat serta untukmenghindari kemadlorotan yang lebih besar, olehkarenanya gugatan perceraian ini adalah satusatunya plihan Penggugat untuk menghindarkan diridari kesulitan kesulitan yang lebih besar, saya samasekali tidak menghendaki perceraian ;3.
Register : 12-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 163/Pdt.P/2018/PA.Pyb Tanggal 25 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan pengangkatan anak ini agar kedudukan anak tersebutmendapatkan kepastian hukum dan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut lebih terjamin;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan nomor 163/Padt.P/2018/PA.PybBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Panyabungan cq. Majelis Hakim memeriksa permohonan inidan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 25-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 144/Pdt.P/2016/PA.Btl. Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
23 — 6
23 — 6
diasuh oleh Pemohon danPemohon Il sejak lahir kurang lebin 6 (enam) bulan dan diserahkan olehorangtua kandungnya (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 maka terbukti bahwaPemohon telah mengikuti prosedur dan memenuhi persyaratan sesuai denganperaturan Pelaksanaan Pengangkatan Anak sehingga telah mendapatrekomendasi dari Dinas Sosial untuk mengangkat anak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut Pemohonmempunyai tujuan yang baik dan mulia yaitu untuk mensejahterakan anak danmasa
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1404/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam rumah tangga Pemohondan TermohonDari sikap dan prilaku Termohon sebagaimana tersebut diatas, Pemohonmasih berusaha untuk bersabar demi menjaga keutuhan rumah tangga danmasa depan anaknya;4.