dengan Nomor 524.4/2318/BDIX/2012 kepada KelompokMufakat Bersama yang isinya belum ada transparansi penguruskepada anggota kelompok, belum adanya sistem aset kelompok, tidakadanya kejelasan dana pribadi pengurus yang dipakai oleh kelompok,jumlah anggota kelompok tinggal 10 orang sedangkan dalamPelaksanaan nya jumlah kelompok harus 20 orang;Menimbang bahwa dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan Ahli, yang mana dalam memberikann keterangan dibawah sumpahsebagai berikut;KETERANGAN AHLI MUFTI

Hal ini juga berkesesuaian dengan alat buktiketerangan ahli Mufti, SH serta alat bukti Surat berupa Laporan TimInspektorat Kabupaten Agam Nomor : 790.04/25/Inspek/Rhs2016tanggal 25 April 2016 yang menjelaskan sesuai dengan juklak dan SPKyaitu tidak adanya pertanggungjawaban penggunaan dana sebesar Rp.37.500.000, serta adanya penjualan sapi sebanyak 9 ekor pada tahun2012 yang terdiri dari 6 ekor sapi jantan dan 1 ekor sapi betina yangdijual paksa yang dokumennya tidak transparan dikurangi dengankelebihan

Hal ini jugaberkesesuaian dengan alat bukti keterangan ahli Mufti, SH serta alatbukti Surat berupa Laporan Tim Inspektorat Kabupaten Agam Nomor :790.04/25/Inspek/Rhs2016 tanggal 25 April 2016 yang menjelaskansesuai dengan juklak dan SPK yaitu tidak adanya pertanggungjawabanpenggunaan dana sebesar Rp. 37.500.000, pada laporan bulanan sertaadanya penjualan sapi sebanyak 9 ekor pada tahun 2012 yang terdiri dari6 ekor sapi jantan dan 1 ekor sapi betina yang dijual paksa yangdokumennya tidak transparan

dimana pembelian sapi pada tahun 2012telah melewati RUK yaitu sebanyak 56 ekor.Bahwa dalam persidangan Ahli Mufti memberikan keterangan tentangjumlah keuangan Negara yang ditemukan dalam penghitungan keuanganNegara, Ahli Mufti membenarkan yterjadi penghitungan yang tidakcermat, Yaitu Pembelian pertama dihitung, Penjualan yang dilakukanterdakwa dihitung, sedangkan pembelian berikutnya tidak dimasukanoleh Ahli, oleh karena itu hasil penghitungan yang telah disampaikanHalaman 180 dari 192 Putusan Nomor

melakukanperbuatan tersebut, yaitu mereka yang melakukan perbuatan menimbulkanakibat, melanggar larangan atau keharusan yang ditentukan oleh undangundang yang untuk melakukannya dipersaratkan adanya OPZET atau SCHULD;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandari alat bukti keterangan saksisaksi, keterangan abhli, surat, petunjuk,keterangan terdakwa dan barang bukti yang satu sama lain salingberkesesuaian diperoleh fakta hukum yaitu :> Bahwa dari alat bukti keterangan ahli Mufti

Saksi MULKAN HARIYAS Bin AHMAD MUFTI, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya, sebagai berikut : Halaman 13 dari 39 Putusan Nomor : 453/Pid.Sus/2017/PN.PlgBahwa saksi adalah anggota POLRI yang bertugas pada Dit.

menyerahkan Narkotika Golongan ; eonnnnnnn= Menimbang, bahwa apa yang ditetapkan dalam unsur aquo bukanlahbersifat kumulatif akan tetapi adalah bersifat alternatif sehingga unsur ini sudahHalaman 27 dari 39 Putusan Nomor : 453/Pid.Sus/2017/PN.Plgterbukti apabila perbuatan terdakwa telah memenuhi salah satu atau lebih, dariperbuatan yang disebut dalam unsur diatas ; wocnonsons Menimbang, bahwa darri keterangan saksi saksi BrigadirYUSNIASYAH Bin ALI YUSUF ( YUSNIANSYAH ) , Briptu MULKAN HARIYAS BinAHMAD MUFTI

MUFTI DJUSNIR, Msi, Apt; Prof. Dr.

MUFTI DJUSNIR, Msi, Apt; Prof. Dr. YAHDIANAHARAHAP, MS, Apt; AMATUL SYUKRA TAMPUBULON, S.Si, Apt dan LIZAPETRIZIANI, S.Si, AptMKM ;Menimbang, selanjutnya Jaksa Penuntut Umum membacakanketerangan Ahli, yaitu Drs.

MUFTI DJUSNIR, Msi, Apt, sebagaimana dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidik Badan Narkotika Nasional RepublikIndonesia, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Semua material Farmasi yang akan masuk ke Indonseia Harusmelalui izin Badan Pengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia sertaBea Cukai ;e Bawa Sediaan Farmasi berupa obat atau bahan baku obat, sebelumdiedarkan kepada konsumen harus memenuhi syarat pengujian FarmakopeIndonesia dan harus memiliki izin edar, yang izinnya diberikan

MUFTI SYAIFUL AZMIbin KAMALUDIN Bahwa, pada hari Rabu tanggal 11 Nopember 2015 sekitarjam 16.00 Wib. saksi melihat pertandingan sepak bola antaraSMP 8 melawan SMPN13, dan saksi bersama Faris juga menjadisupporter SMP N8. Pada saat pertandingan berlangsung terjadisaling lempar botol bekas air mineral, dan setelah selesaipertandingan saksi menuju tempat parkir di sebelah Baratstadion.

Sultan Adam, Komplek Hunafa No. 51,Rt. 030 Rw. 003, Kelurahan Surgi Mufti,Kecamatan Banjarmasin Utara, ProvinsiKalimantan Selatan;Islam;Wiraswasta;Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara di KualaKapuas berdasarkan surat perintah penahanan/penetapan penahanan:Penyidik, sejak tanggal 12 April 2019 s/d tanggal 1 Mei 2019;1.2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 2 Mei 2019 s/dtanggal 10 Juni 2019;Hal.1 dari 21 Hal. Putusan Nomor : 68/PID.SUS/2019/PT.PLK3.

Masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusantersebut telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 8 Januari 2015, oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh INDRA MUFTI,SH. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ; HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUA MAJELISFATIMAH NUR NASUTION, S.H.

EDI SEPTA SUHARZA, S.H.HAKIM ANGGOTA IIKEMAS MENDI ZATMIKO, S.H.PANITERA PENGGANTIINDRA MUFTI, SH.Halaman 54 dari 54 halaman Putusan Nomor 51/G/2014/PTUNPLG

diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU : Bahwa Terdakwa DENDI PERMANA alias DENDI alias ALIFNUNFATHAH binJUDIN bersamasama dengan saksi RIZAL FATHURROHMAN alias RIZAL, saksiADI ALE SAPARI alias ADI alias ALE alias KOPI ITEM, saksi MUCHAMMAD NURALIMMUDIN alias ALI alias NUNU, saksi WAHYU BUDI NUGRAHA alias WAHYUalias IBNU DASRI, saksi NURDIN alias AKUNG, saksi JUJU JUHARYADI alias JUJUalias DIDI, saksi DWI SURYAPUTRA alias DWI dan saksi ASLAM MUFTI

RIDHOalias ASLAM alias MUFTI (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah)pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi atau pada awal tahun 2018sampai dengan tanggal 14 Oktober 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018 sampai dengan tahun 2019 bertempat di daerah Gunung BatuPasteur Bandung, di Taman Regol Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung,namun berdasarkan ketentuan Pasal 85 KUHAP

., Dr (Can) Masfur Mufti,S.H., M.H. dan Antariksa, S.H. Para Advokat dan Penasihat Hukum pada kantorAdvokat Nurul Hidayah, S.H., M.H. dan Rekan, beralamat di Jalan SisingaMangaraja Gg. Burung Nuri No. 99 Gedong Air Bandar Lampung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 4/NH.P.DL/II/2017 tanggal 19 Februari 2017 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dibawahregister Nomor 11/SK/2017/PN.Tjk tanggal 20 Februari 2017;Terdakwa pernah ditahan dalam tahanan Rutan oleh :1.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 2 Juli 2021 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2021Terdakwa 2Nama lengkap : Syarifah Maria Ulfah als Maria Binti Sayyid AbdulKadir Alm.Tempat lahir : BanjarmasinUmur/Tanggal lahir : 31 Tahun/8 April 1990Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2021/PN BjbJenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Jalan Panglima Batur No.126 Rt.006 Rw.001Kelurahan Surgi Mufti Kecamatan Bajarmasin KotaBanjarmasin

MUFTI MARGA SANTOSO, SH. NIP. 197210121 IIS 1 jpn nan aaa cc9. IG. SETYA RUDI WIYANA, Ak. NIP. 19660110 19860310. HOTMA MAYA MARBUN, SH. NIP. 19731106 19980311. DEDI SUDJARWADI, SH. NIP. 19720225 199803 112. IRAWAN AMIN NUGROHO, SH. NIP. 1987040520101241 0025.Hal. 2 dari 127 halaman Putusan No.45/G/2015/PTUNPTK13. YUDHA PRASETIA BHAKTI, SH. NIP. 19861231201012 1 0035 14. NASARUDIN, SH. NIP. 19861128 201012 1 001;15. WIDYA CASTRENA BUDI DHARMA, SH.

handphone dari terdakwa, tetapi saksi pernah membelihandphone Nokia warna putih dari saksi YUSUF; Bahwa benar saksi membeli seharga Rp. 100.000, tetapi baru membayar Rp.50.000,; Bahwa benar saksi tahu bahwa handpone yang dibeli dari saksi YUSUF adalahcurian dari terdakwa dari Haris Phone karena saksi ditangkap polisi dan ditahan 1malam; Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan.Atas keterangan 0.OSaksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;10.Saksi MUFTI

Surgi Mufti Kec. Banjarmasin Kota Banjarmasin.Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta.Telah ditahan berdasarkan surat Perintah / Penetapan Penahanan :1.Penyidik tanggal 14 Mei 2014 No.

Bahwa tanah dan bangunan tersebut di atas yang menjadi objek sengketadalam gugatan ini di miliki oleh Penggugat dengan membelinya dari TurutTergugat (Tuan Noek Wardhana Ramidjan) pada tanggal 21 Juli 2010melalui Notaris/ PPAT Mufti Nokhman, SH. Sebagai mana terbukti denganAkta Jual Beli Notaris Nomor 1058/ 2010. (Bukti P. 2);3. Bahwa Turut Tergugat (Tn.

,Panitera pada Pengadilan Negeri Melonguane, dihadiri oleh Kuasa Penggugat,dan tanpa dihadiri Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Mufti Muhammad, S.H. Andi Ramdhan Adi Saputra, S.H.,M.H.Eka Aditya Darmawan, S.H.Panitera Pengganti,Rudy Supit, S.H.Perincian Biaya Perkara : PendaftaranRp 30.000,00ATK vicccccccccceeeeceseceeeeeeeeeeesseeeeeeeseeeeesaeeeaees Rp 150.000,00 Biaya PangQilan ...........

Mufti Djusnir, M.Si., Apt. selakuKepala Balai Laboratorium Narkoba BNN, setelah dilakukan pengujiansecara laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti berupa plastik beningbekas pakai dan pipa kaca bekas pakai tersebut adalah benarmengandungsisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium UPTD Balai LaboratoriumKesehatan Dinas Kesehatan Provinsi Lampung No.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah);39Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 dalammusyawarah Majelis Hakim yang terdiri dari Bangun Sagita Rambey, SH MH.sebagai Hakim Ketua, Farhan Mufti Akbar, SH. dan Rina Wahyu Yuliati, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari Selasa tanggal10 Agustus 2021 diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut

Penuntut Umum dan Terdakwa yang didampingi oleh Penasehat HukumTerdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Farhan Mufti Akbar, SH. Bangun Sagita Rambey, SH MH.Rina Wahyu Yuliati, SH.Panitera Pengganti tsb,Niana Tri Julianingsih,SH.40

SRG, sejak tanggal 07 Januari 2015 sampaidengan tanggal 07 Maret 2015 ;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh :Penasihat Hukum : MUFTI RAHMAN, S.H., dkk, Advokat pada Pos BantuanHukum Serang, beralamat di Jalan K.H. Abdul Hadi No. 10 Serang Banten,berdasarkan Surat Penetapan Nomor : 754/Pen.Pid/2014/PN.SRG.

2012 ;Selanjutnya Hakim Ketua, memberitahukan kepada terdakwa akan haknya untukdidampingi oleh Penasehat Hukum dalam persidangan perkara ini ; Atas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwa menyatakan bahwa ia tidak akandidampingi oleh Penasehat Hukum, dan ia tidak mampu untuk menghadirkanPenasihat Hukum untuk mendampingi dirinya ;153~ Hakim Ketua Majelis menerangkan karena terdakwa tidak mampu ,maka dari itu Majelis menunjuk Penasihat Hukum berdasarkan Penetapan Hakim KetuaMajelis ia menunjuk : Saudara MUFTI

SE sebagai Panitera PenggantiREKAWATI ,SH ; sebagai Penuntut Umum ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum oleh HakimKetua,lalu Hakim ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum menghadapkanterdakwa masuk kedalam ruangan persidangan dalam keadaan bebas akan tetapi dengan penjagaan yang baik,wanna nana nanan === Terdakwa ditahan di RUTAN sejak tanggal 14 Juli 2012 ;~ Terdakwa menerangkan bahwa ia dalam keadaan sehat dalam hal ini iadidampingi oleh Penasihat hokum yang bernma : MUFTI

ANDREAS SUHARTO,SH ; sebagai Hakim AnggotaELVI HERA ,SE ; sebagai Panitera PenggantiREKAWATI ,SH ; sebagai Penuntut Umum ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum oleh HakimKetua,lalu Hakim ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum menghadapkan166terdakwa masuk kedalam ruangan persidangan dalam keadaan bebas akan tetapi denganpenjagaan yang baik, wane anna enna nnn == Terdakwa menerangkan bahwa ia dalam keadaan sehat dalam hal ini iadidampingi oleh Penasihat hokum yang bernma : MUFTI

Pengganti174REKAWATI SH ; sebagai Penuntut Umum ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum oleh HakimKetua,lalu Hakim ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum menghadapkanterdakwa masuk kedalam ruangan persidangan dalam keadaan bebas akan tetapi dengan penjagaan yang baik,wo nnnn nana nanan = == Terdakwa ditahan di RUTAN sejak tanggal 14 Juli 2012 ;wane nena nana nn= == Terdakwa menerangkan bahwa ia dalam keadaan sehat dalam hal ini iadidampingi oleh Penasihat hokum yang bernma : MUFTI

PenggantiREKAWATI ,SH ; sebagai Penuntut Umum ;176Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh HakimKetua,lalu Hakim ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum menghadapkanterdakwa masuk kedalam ruangan persidangan dalam keadaan bebas akan tetapi dengan penjagaan yang baik,wo nnnn nana nanan = == Terdakwa ditahan di RUTAN sejak tanggal 14 Juli 2012 ;wo nnnn nana nanan = == Terdakwa menerangkan bahwa ia dalam keadaan sehat dalam hal ini iadidampingi oleh Penasihat hokum yang bernma : MUFTI

I. mengenai surat pernyataan bahwa tanahtersebut diberikan oleh pihak pertama Mantu nenek Jama kepada Nuhung untukmengurus karena tanah tersebut sejak tahun 1950 di kuasai oleh Uwa Jumaiyya dandi garap oleh Mayor Kasim Mufti ;Menimbang, bahwa mengenai surat pernyataan tersebut hanya merupakansurat pernyataan sepihak antara pihak pertama kepada pihak kedua bukanmengenai kepemilikan tanah sengketa yang dimaksud ;Menimbang, bahwa dari uraian dan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat

Asli Foto Tergugat bersama perempuan lain, bermaterai cukup, sebagai buktiP.4;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas Penggugat dipersidangan juga telah menghadapkan alat bukti saksi, yaitu :Saksi 1 Penggugat, umur 47 tahun , agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Jalan Jahri Saleh Komplek Pandan Arum RT. 15 No. 77 KelurahanSurgi Mufti Kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin.Dibawah sumpah Saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat