Ditemukan 1667 data
62 — 23
pidana dalam Pasal340 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SubsidairBahwa ia terdakwa MADANI Bin ADENAS (Alm) pada hari Sabtu tanggal03 September 2016 sekira pukul 10.45 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2016 bertempat di lokasi kebun Plasma GPI Desa Gajah MatiKec.Sungai Keruh Kab.Muba atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, dengan sengajamerampas nyawa orang lain, mereka yang menyuruh melakukan, dan turut sertamelakukan perbuata
21 — 3
Bahwa tindakan Para Tergugat yang tetap tinggal dan mengguasai objeksengketa adalah nyatanyata merupakan Perbuata Melawan Hukum danMelawan Hak dari Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah objek sengketa.10. Atas perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Para Tergugattersebut, sangat merugikan Penggugat oleh karena objek sengketa telah sangatdibutuhkannya;11.
25 — 4
, bahwa untuk mencegah Terdakwa menghindari pelaksanaanPutusan, maka cukup beralasan apabila diperintahkan supaya Terdakwa tetapberada dalam Tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmaka ia harus dijatuhi pidana, dan agar pidana yang dijatuhkan nanti dapatsetimpal dengan perbuatannya maka sebelumnya akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan pada diri Terdakwa :Keadaan yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Bahwa perbuata
MAURITZ MARX WILLIAMS.SH
Terdakwa:
1.PARWATI
2.WIWI WIDURI
48 — 15
berada dalam tahananMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 5 (lima) unit sepeda motor,10 (Sepuluh) goni plastik berisikan berondolan buah kelapa sawit, 1 (Satu)timbangan duduk, Dipergunakan dalam bekas perkara An Rianto Als Ari dkkMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa :Keadaan yang memberatkan: Perbuata
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
1.JOHAN SATRIA BIN SOEHARTONO
2.AINUR ROFEK BIN MUNIGAR
28 — 13
Ainur Rofek Bin Munigar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuata Secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual , membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I bukan tanaman jenis sabu sabu sebagaimana dalam dakwaan Pertama;
- Menjatuhkan
22 — 4
tumpukankartu tersebut harus meletakkan salah satu kartu yang dipegangnya dan diletakkan di tengahpara pemain begitu seterusnya dilakukan oleh pemain lainnya kembali dari awal ;Dengan demikian unsur dengan menawarkan atau memberikan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya suatu cara ini juga telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa sepanjang pengamatan Majelis ternyata tidak terdapat alasan pemaafmaupun alasan pembenar dan dapat menghilangkan serta menghapuskan sifat melawanhukumnya perbuata
12 — 1
Bahwa, atas perbuata Pemohon yang menelantarkan Termohondan menikah lagi tanpa seijin dari. Termohon tersebutmaka Termohon melaporkan Pemohon ke kepolisian ResortKetapang pada tanggal 28 Nopember 201ldan laporantersebut sedang diproses di Kepolisian Resort Ketapang;10.
79 — 48
terjadinyaperbuatan pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban bernamaKORBAN dirumah terdakwa sendiri tepatnya didalam kamar mandi yang terjadipada bulan Oktober 2011 ; e Bahwa saksi mendapat SMS dari sdr JOKO WALUYO yang saat itu isinya *jangantidur dulu malam ini akan ada penangkapan kasus pencabulan anak yang dilakukanTERDAKWA tehadap KORBAN kemudian saksi bersama dengan JOKOSURYANTO, sdr TRI HARTOTO, dan orang lain langsung mendatangi rumahterdakwa dengan tujuan untuk menanyakan kebenaran perbuata
15 — 6
, bahwa untuk mencegah Terdakwa menghindari pelaksanaanPutusan, maka cukup beralasan apabila diperintahkan supaya Terdakwa tetapberada dalam Tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmaka ia harus dijatuhi pidana, dan agar pidana yang dijatuhkan nanti dapatsetimpal dengan perbuatannya maka sebelumnya akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan pada diri Terdakwa :Keadaan yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Bahwa perbuata
20 — 6
Menimbang, bahwa untuk mencegah Terdakwa menghindari pelaksanaanPutusan, maka cukup beralasan apabila diperintahkan supaya Terdakwa tetapberada dalam Tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmaka ia harus dijatuhi pidana, dan agar pidana yang dijatuhkan nanti dapatsetimpal dengan perbuatannya maka sebelumnya akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan pada diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Bahwa perbuata
21 — 2
sebagaiterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan dalam pertimbangan di atas,Majelis Hakim berkeyakinan unsur Barang Siapaterpenuhi dalam diri terdakwa;Tentang Unsur tanpa mendapatkan ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagai mata pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu:Menimbang, bahwa untuk terpenuhinya unsurpasal ini perbuatan terdakwa sebagaimana didakwakanOleh Penuntut Umum adalah perbuata
Terbanding/Tergugat : H. IS ANWAR DATUK RAJO PERAK
Terbanding/Tergugat : H. NURLI ZAKIR, CS.
Terbanding/Tergugat : RUDI WAHYUDI, CS.
Terbanding/Tergugat : RIDWAN MAKMUR, CS.
Terbanding/Tergugat : FRIDA DAMAYANTI, S.H. Notaris/PPAT
Terbanding/Tergugat : HARYANTI, S.H. Notaris/PPAT
Terbanding/Tergugat : PT. BANK BNI
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan RI Cq. Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Wilayah Provinsi Sumatera Barat Cq. Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Kota Padang
69 — 64
sendirinyaperbuatanperbuatan hukum berikutnya juga batal demi hukum ;Menimbang, bahwa petitum kesepuluh, memohon supaya penguasaan tanahsengketa oleh Tergugat I, berlanjut ke Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat Ill.aadalah merupakan perbuatan melawan hukum dapat dikabulkan kecuali perbuatanTergugat Il, Ill dan Ill.1 tidak bisa dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukumkarena yang bertanggung jawab atas semua kejadian ini adalah Tergugat , sehinggaTergugat yang harus dinyatakan telah melakukan perbuata
84 — 24
Ende.Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adaiah Anita dan pelakunyaadaiah terdakwa setelah Anita menceritakannya kepada saksi.Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Anita.Bahwa pada hari Selasa tanggal io Maret 2013 sekira pukul 14.30 wita saatpulang sekolah saksi melihat ANITA menangis sehingga saksi menanyakankepada ANITA dan dijawab oleh ANITA telah dipukul RIKI di kosnya RIKIsehingga saksi langsung membawa ANITA ke kantor polisi ;Bahwa akibat perbuata terdakwa, saksi melihat ANITA menderita iuka
27 — 8
, bahwa untuk mencegah Terdakwa menghindari pelaksanaanPutusan, maka cukup beralasan apabila diperintahkan supaya Terdakwa tetapberada dalam Tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmaka ia harus dijatuhi pidana, dan agar pidana yang dijatuhkan nanti dapatsetimpal dengan perbuatannya maka sebelumnya akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan pada diri Terdakwa :Keadaan yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Bahwa perbuata
52 — 23
Menyatakan perbuata Tergugat dan Tergugat Il yang menjual tanahobjek sengketa kepada Tergugat Ill tanpba sepengatahuan dan seijinPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;4. Menyatakan jual beli antara Tergugat I,ll dan Tergugat Ill tersebutadalah tidak sah dan batal demi hukum ;5.
Menyatakan akibat perbuata Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill,maka Pengugat telah mengalami kerugian materil sebesar Rp.250.000,Halaman 3 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2017/PN Tte(Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) permet persegi dikalikan setiapbolanya dihitung sejaka tahun pertama Tergugat Il menempati tanahobjek sengketa tersebut dan di perhitungkan hingga putusan dalamperkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap, dan kerugian immaterilyaitu tekanan batin dan menderita rasa
17 — 6
pelaksanaanPutusan, maka cukup beralasan apabila diperintahkan supaya Terdakwa tetapberada dalam Tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmaka ia harus dijatuhi pidana, dan agar pidana yang dijatuhkan nanti dapatsetimpal dengan perbuatannya maka sebelumnya akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan pada diri Terdakwa :Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 653/Pid.B/2016/PN Lig.Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Bahwa perbuata
46 — 5
, RenataSepta Baskoro mengalami luka robek di pelipis kiri atas mata, lukababras pada wajah, dahi, pipi, dan leher dan atas luka tersebut RenataSepta Baskoro menjalani rawat jalan dan telah mengeluarkan biayapengobatan dan saksi yang merawat.Bahwa Saat itu Renata Septa Baskoro setelah kejadian pulang ke rumahsaksi dengan banyak luka dan akibat perobuatan para terdakwa, RenataSepta Baskoro mengalami luka robek di pelipis kiri atas mata, lukababras pada wajah, dahi, pipi, dan leher.Bahwa Terhadap perbuata
24 — 3
, bahwa untuk mencegah Terdakwa menghindari pelaksanaanPutusan, maka cukup beralasan apabila diperintahkan supaya Terdakwa tetapberada dalam Tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmaka ia harus dijatuhi pidana, dan agar pidana yang dijatuhkan nanti dapatsetimpal dengan perbuatannya maka sebelumnya akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan pada diri Terdakwa :Keadaan yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Bahwa perbuata
92 — 13
Sedangkan Terdakwakemudian melarikan diri sambil membuang botol air minum yangdigunakan untuk memukul korban, dimana perbuata Terdakwa jugadilihat oleh Saksi Anasrul, yang melihat istrinya telah jatuh tersungkurdi aspal jalan setelah dipukul oleh Terdakwa maupun saksi OlanSetiawan dan saksi Syafri Wendi.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang secara sadar dansengaja telah melakukan perbuatan kekerasan terhadap korban yangdilakukan dengan cara memukulkan botol air mineral merk Amia isi60ml yang berisi
30 — 8
Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu.Bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan menunjukkan :Bahwa perbuata tersebut diatas dilakukan oleh terdakwa SUKRIYANTO bin JASMINbersamasama dengan KHOERON (DPO), dah hasilnyapun dibagi dua .Berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur ini terpenuhi secara sah danmeyakinkan.Menimbang, berdasarkan uraianuraian tersebut, maka semua unsur pasal 363 ayat(1) ke 3 dan ke5 KUHP dalam Dakwaan Primair yang didakwakan kepada terdakwaSUKRIYANTO