• 1329/Pdt.G/2011/PA.Bms

  PUTUS ANNomor : 1329/Pdt.G/2011/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat. yang diajukan oleh = === ==e sess SSS SeePENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Desa Kuntili RT. 05 RW. 04,Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas, selanjutnyadisebut

  Banyumas, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut. ~ o sos oscSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; ~Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal20 Oktober 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada tanggal 26 Oktober 2011 dengan register perkaraNomor : 1329

  Penggugat sanggup membayar biaya perkara ;Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya ; ~~~~~Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak pernah datangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat telah dua kali dipanggil secara resmi dan patutmelalui RRI Purwokerto dengan relaasrelaas panggilan Nomor : 1329/Pdt.G/2011/PA.Bms. tanggal 08

• (satu) lembar surat cincin emas dari toko emas perhiasan baru 1 dan 2;

• 2 (dua) lembar uang Rp. 50.000,- dan 200 (dua ratus) lembar uang Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
• Uang tunai sebesar Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah);
• Uang tunai sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
• 1 (satu) buah tas rangsel warna coklat;

Dikembalikan kepada Saksi Marlia;

• 1 (satu) mobil toyota Calya warna abu-abu metalik Nopol: AG 1329

  AG-1329-KS;

• 1 (satu) lembar copy legalisir BPKB, 1 (satu) lembar surat keterangan dari PT.

  lembar surat 1 buah kalung emas dan 1 buah liontin emas romanik, 1 (Satu) lembar surat cincin emas dari toko emas perhiasan baru1 dan 2 dan 2 (dua) lembar uang Rp. 50.000, dan 200 (dua ratus) lembar uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), Uang tunai sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Uang tunai sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah tas rangsel warna coklat;(Keseluruhannya dikembalikan kepada saksi Marlia).oO 1 (satu) mobil toyota Calya warna abuabu metalik Nopol: AG 1329

  Istri Saksi menolaknya karena tidak enak dan saat itu bertiga,namun Terdakwa II menjawab gak apaapa mobilnya besar dan kosong, jadikalau bareng pasti cukup ae;Bahwa sampai di Bungurasih Terdakwa II mengajak lagi, akhirnya kamibertiga mau, lalu bersamasama naik kendaraan Toyota Calya warna abuabuNomor Polisi AG 1329 KS yang dikendarai oleh Terdakwa ;Bahwa setelah itu Terdakwa I mampir di Indomaret dan meminta Terdakwa IIuntuk membeli air mineral, saat sedang menunggu datang orang Malaysiadan bertanya

  Saksimenolaknya karena tidak enak dan saat itu bertiga, namun Terdakwa Ilmenjawab gak apaapa mobilnya besar dan kosong, jadi kalau bareng pasticukup ae;Bahwa sampai di Bungurasih Terdakwa II mengajak lagi, akhirnya kamibertiga mau, lalu bersamasama naik kendaraan Toyota Calya warna abuabuNomor Polisi AG 1329 KS yang dikendarai Terdakwa I;Bahwa setelah itu Terdakwa I mampir di Indomaret dan meminta Terdakwa IIuntuk membeli air mineral, saat sedang menunggu datang orang Malaysiadan bertanya kepada

  Maria Andriana Sunarsih dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kepolisan dan keterangantesebut benar; Bahwa Saksi pemilik mobil Calya warna abuabu metalik tahun 2018 NomorPolisi AG 1329 KS; Bahwa Saksi meminjam uang ke paman Saksi (Monidi) dengan jaminanmobil tersebut, mobil disewakan paman Saksi kepada Terdakwa I; Bahwa Saksi tidak kenal dengan para Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi

  dibagi, Terdakwa mendapat bagianRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa bukan pemilik toko emas;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) lembar surat 3 buah gelang emas dari toko emas Romanik;1 (satu) lembar surat 1 buah kalung emas dan 1 buah liontin emas romanik;1 (Satu) lembar surat cincin emas dari toko emas perhiasan baru 1 dan 2;1 (Satu) buah permata palsu;1 (Satu) buah rekaman CCTV;;1 (Satu) mobil toyota Calya warna abuabu metalik Nopol: AG 1329

• Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok, Sekayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaFikri Firmansyah, Afriadi, Fahrur Rozi, sesuai Surat Kuasa Nomor:B.1329/KCIV/MKR/05/2019 tanggal 31 Mei 2019 yang merupakansubstitusi dari Surat Kuasa Khusus Nomor 15 tanggal 20 Mei 2015dari Direksi PT.

• 1329/Pdt.G/2020/PA.Cbd

  PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2020/PA.Cbd

• 1329/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg. aia h 2

• Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Bekasi pada tanggal 02Agustus 2007, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Nomor 1329/56/VIII/2007 tertanggal 06 Agustus2007; 2. Bahwa sewaktu) menikah Pemohon berstatus Perjaka danTermohon berstatus Perawan dan dilaksanakan sukasamasuka; 3.

  sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasihati Pemohon namun tidak berhasil,lalu) = pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti buktitertulis berupa1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama PemohonNomor : 1329

  /56/VIII/2007 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi; tanggal06 Agustus 2007, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata benar serta telah dibubuhi meterai cukup,diberi kode Pg 1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor = 1329/56/VIII/2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tanggal 06Agustus 2007, yang telah dicocokkan dengan aslinya danternyata benar serta telah dibubuhi meterai cukup,diberi kode Pg 2; Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukansaksi saksi

• 1. Menyatakan permohonan Pemohon, Nomor : 1329/Pdt.G/2018/PA.Lmg, gugur ;

  2. Memerintahkan panitera pengadilan Agama Lamongan untuk mencoret perkara tersebut dari buku register

  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

  1329/Pdt.G/2018/PA.Lmg

• 1329/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di kotaBalikpapan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

  ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal28 Mei 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1329/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 28 Mei 2009, mengemukakanhahal sebagai berikut :1.Pada Tanggal 11 Februari 2008 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2022/PA.Mdn, tanggal 25 Mei 2022 dari Penggugat;

  2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)

  1329/Pdt.G/2022/PA.Mdn

• 1. Menyatakan Perkara Nomor 1329/Pdt.P/2023/PA.Srg tersebut gugur;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk Membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000.00,- ( Tiga Ratus Empat Puluh Lima Ribu Rupiah );

  1329/Pdt.P/2023/PA.Srg

• 1329/Pdt.G/2014/PA.BL

  SalinanPUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Kota Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut

  ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02April 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1329/Pdt.G/2014/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 19 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyata

  Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1329/Pdt.G/2014/PA.BL

• memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Xxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, pendidikan S1,tempat kediaman di Xxxx Kecamatan Tamansari KotaTasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaXxxx dan Xxxx Advokat/Pengacara yang berkantor di XxxxKecamatan Bungursari Kota Tasikmalaya berdasarkan suratKuasa khusus tanggal 26 Juni 2020 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1329

  Menetapkan biaya perkara menurut Hukum ;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada Xxxx dan Xxxx Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambildomisili di Xxxx Kecamatan Bungursari Kota Tasikmalaya berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 26 Juni 2020, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1329/Reg.K/2020/PA.

  dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 26 Juni 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1329

• Bahwa, pada tanggal 02 Desember 2012, Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor.Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1329/18/XII/2012, tertanggal 03Desember 2012;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir di Kampung Cibinong, Jalan Cibinong, GangMusholla (kontrakan) RT. 003 RW. 001, Kelurahan/Desa Sukaharja,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor;3.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Ciomas, KabupatenBogor, Nomor 1329/18/XII/2012 Tanggal 03 Desember 2012, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;2.

  positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1329

• 1329/Pdt.G/2014/PAJU

  PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2014/PAJUBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal Kota Jakarta Utara, sebagai " Penggugat",MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal Kota Jakarta Utara, sebagai "

  Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para keluarga serta saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal06 Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaUtara, Nomor: 1329/Pdt.G/2014/PAJU, telah mengajukan Gugatan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.

  sebagai mediator, akan tetapitidak berhasil (gagal), lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratGugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwaatas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat akanmenyampaikan jawaban secara tertulis, akan tetapi Tergugat ternyata dua kalisidang terakhir secara bertururt tidak hadir meskipun telah diperintah dalamsidang agar hadir pada sidang yang telah ditentukan begitu juga telah dipanggilmelalui juru Sita Pengganti sebagaimna Relaas Nomor : 1329

• 1329/Pdt.G/2019/PA.PLG

  PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2019/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 08 September1991, agama Islam, pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di ,Kota Palembang sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang

  PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.Kota Palembang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Juni 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1329

• SUWIYAH No = 445/PKMBSKJ/III/2020/1329 tanggal 19 Maret 2020, Dokter Pemeriksa dr.

  SUWIYAH No 445/PKMBSKJ/III/2020/1329 tanggal 19 Maret 2020,Dokter Pemeriksa dr.

  SUWIYAHNo 445/PKMBSKJ/III/2020/1329 tanggal 19 Maret 2020, Dokter Pemeriksa dr.Sitty Aisyah, disimpulkan Pada pemeriksaan luar korban (Saksi SUWIYAH)ditemukan tandatanda trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian, Terdakwa telah melakukankekerasan terhadap Saksi Korban Suwiyah dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri dan dengan demikian unsur melakukankekerasan terhadap orang dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri telah terpenuhi secara

• 1329/Pdt.P/2021/PA.GM

  PENETAPANNomor 1329/Pdt.P/2021/PA.GMzy, ,

• 1329/Pdt.P/2012/PN.Sda.

  PEN ETAPANNomor: 1329/Pdt.P/2012/PN.Sda."

  sawah, Kecarntan Waru, Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagal 0.0... eecccecssececsseeeesteeeeeteeeenaeeees Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkaranya pemohon;Setelah mendengar keterangan para saksi clan keterangan Pemohon dipersidangan;Setelah meneliti surat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 24 Juli 2012, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 25 Juli 2012 denganregister Nomor : 1329

• DALAM EKSEPSI

  Menolak eksepsi yang diajukan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi / Pembanding ;

  DALAM POKOK PERKARA

  Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Tanggamus Nomor 1329

  Memerintahkan Pengadilan Agama Tanggamus untuk mengangkat sita harta bersama (marital beslag) yang telah diletakkan terhadap objek sengketa sebagaimana yang disebut dalam amar putusan Pengadilan Agama Tanggamus angka 5;

  DALAM REKONVENSI

  Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Tanggamus Nomor 1329

  Nomor 057/SK.Y.SBR/XII/2018,tanggal O7 Desember 2018, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanggamus Nomor 181/SKH/XII/2018, tanggal 11Desember 2018, semula sebagai Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelahn membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuatdalam Putusan Pengadilan Agama Tanggamus Nomor 1329

  diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 8.017.000, (delapan juta tujuh belad ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tanggamus bahwa Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding pada tanggal 17 Februari 2020Masehi telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama TanggamusNomor 1329

  oleh kuasanya bernama Yalva Sabri, S.H dan Titis Mranani P, S.Hdan telah diterima pleh pihak Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamustanggal 10 Maret2020 Masehi selanjutnya kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada lawannya pada tanggal 13 Maret 2020 Masehi;Bahwa Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/Pembanding telahdiberitahu untuk melakukan pemeriksaan berkas perkara banding (inzage)sesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Tanggamustanggal 13 Maret 2020, Nomor 1329

  Tgm, tanggal 27 Maret 2020, sedangkan PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi/Terbanding telah melakukan pemeriksaanberkas perkara banding (inzage) sesuai dengan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Tanggamus Nomor 1329/Pdt.G/2020/PA. Tgm, tanggal 31Maret 2020 Masehi;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Bandarlampung Nomor 0014/Pdt.G/2020/PTA.

  Bandarlampung berpendapat bahwa Kuasa HukumPembanding telah memenuhi ketentuan Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 30 UndangUndang Nomor 18 tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Kuasa HukumPembanding tersebut telah mempunyai /egal standing untuk beracara diPengadilan Tinggi Agama Bandarlampung;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaBandarlampung setelan mempelajari dan meneliti secara seksama berkasperkara banding, Berita Acara Sidang dan salinan resmi Putusan PengadilanAgama Tanggamus Nomor 1329

• Sertipikat Hak Milik Nomor 1329/Kelurahan Bangkingan, seluas 189 m*,Surat Ukur tanggal 15 Nopember 2007, Nomor 69/Bangkingan/2007 atasnama Drs. Budiarso,S.H., M.M.

  Sertipikat Hak Milik Nomor 1329/Kelurahan Bangkingan, seluas 189m*, Surat Ukur tanggal 15 Nopember 2007, Nomor69/Bangkingan/2007 atas nama Drs. Budiarso, S.H., M.M.

  Sertipikat Hak Milik Nomor 1329/Kelurahan Bangkingan, seluas 189 m,Surat Ukur tanggal 15 Nopember 2007, Nomor 69/Bangkingan/2007 atasnama Drs. Mardiarso,S.H., M.M.;5. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Tergugat IIIntervensi telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut:Halaman 20 dari 51 halaman.

  Sertipikat Hak Milik Nomor 1329/Kelurahan Bangkingan, seluas189 m*, Surat Ukur tanggal 15 Nopember 2007, Nomor69/Bangkingan/2007 atas nama Drs. Budiarso,S.H., MM.

  Eva;Sertipikat Hak Milik Nomor 1329/Kelurahan Bangkingan, seluas 189m*, Surat Ukur tanggal 15 Nopember 2007, Nomor 69/Bangkingan/2007atas nama Drs. Budiarso, S.H., M.M.;Halaman 49 dari 51 halaman. Putusan Nomor 18 K/TUN/20173.