• Setelahlobang tambang kering, lalu mesin dompeng satu lagi digunakan untuk menembakkanair ke tebingtebing lobang sehingga tanah di tebing runtuh dan menjadi lumpur laluselang paralon diarahkan ke lumpur dengan maksud untuk menyedot lumpur danlumpur tersebut diarahkan ke karpet, selanjutnya karpet tersebut dibersihkan dandidapatkan sisasisa pasir yang bewarna hitam/kalam yang tertinggal di karpet, lalukalam atau pasir hitam tersebut dikumpulkan dan dimasukkan ke dalam ember,kemudian diaduk menggunakan

  YOGI (DPO) dengan cara pertamatama mesin dompeng sebanyak2 (dua) unit DPB dihidupkan, kemudian salah satu mesin digunakan untukmenyedot/mengeluarkan air dari dalam lobang tambang, setelah lobang tambangkering, lalu mesin dompeng satu lagi digunakan untuk menembakkan air ke tebingtebing lobang sehingga tanah tebing runtuh dan menjadi lumpur lalu selang paralondiarahkan ke lumpur dengan maksud untuk menyedot lumpur dan lumpur tersebutdiarahkan ke karpet, selanjutnya karpet tersebut dibersihkan dan

  YOGI (DPO) dengan cara pertamatama mesin12dompeng sebanyak 2 (dua) unit DPB dihidupkan, kemudian salah satu mesindigunakan untuk menyedot/mengeluarkan air dari dalam lobang tambang,setelah lobang tambang kering, lalu mesin dompeng satu lagi digunakan untukmenembakkan air ke tebingtebing lobang sehingga tanah tebing runtuh danmenjadi lumpur lalu selang paralon diarahkan ke lumpur dengan maksud untukmenyedot lumpur dan lumpur tersebut diarahkan ke karpet, selanjutnya karpettersebut dibersihkan dan

  YOGI (DPO) dengan cara pertamatama mesin16dompeng sebanyak 2 (dua) unit DPB dihidupkan, kemudian salah satu mesindigunakan untuk menyedot/mengeluarkan air dari dalam lobang tambang, setelahlobang tambang kering, lalu mesin dompeng satu lagi digunakan untukmenembakkan air ke tebingtebing lobang sehingga tanah tebing runtuh danmenjadi lumpur lalu selang paralon diarahkan ke lumpur dengan maksud untukmenyedot lumpur dan lumpur tersebut diarahkan ke karpet, selanjutnya karpettersebut dibersihkan dan

• MegatamaGlobalindo; Dalam priode masa pemeliharaan kontrak yaitu pada Tanggal 6Desember 2011 Jembatan Bamba, Kecamatan Batulappa,Kabupaten Pinrang runtuh yaitu bagian atas jembatan padabagian bentang1 dan bentang2 runtuh ke tengah sungaimengikuti turunnya pilar1 dan tidak dapat difungsikan sebagaitujuan pembangunannya, hal mana berdasarkan analisis yangdituangkan dalam Laporan Hasil Tim Ahli Teknis Dinas Bina MargaProvinsi Sulawesi Selatan Tanggal 15 Pebruari 2012 yangdijadikan rujukan oleh Auditur

  HUSAIN ZAIN BinZAIN ikut menandatanganinya yang menjadi salah satu syaratpembayaran 100% untuk Pelaksanaan Pembangunan JembatanBamba dan Jasa Konsultan Pengawas yang akhirnya pada priodemasa pemeliharaan kontrak yaitu pada Tanggal 6 Desember 2011jembatan tersebut runtuh sehingga tidak dapat digunakansebagaimana tujuan pembangunannya yang diakibatkan karenakegagalan bangunan, yaitu faktor kelalaian manusia sejak tahapperencanaan, pelaksanaan dan pengawasan yang dilakukan olehterdakwa bersamasama dengan

  MegatamaGlobalindo;Dalam priode masa pemeliharaan kontrak yaitu pada Tanggal 6Desember 2011 Jembatan Bamba, Kecamatan Batulappa,Kabupaten Pinrang runtuh yaitu bagian atas jembatan padabagian bentang1 dan bentang2 runtuh ke tengah sungaimengikuti turunnya pilar1 dan tidak dapat difungsikan sebagaitujuan pembangunannya, hal mana berdasarkan analisis yangdituangkan dalam Laporan Hasil Tim Ahli Teknis Dinas Bina MargaProvinsi Sulawesi Selatan Tanggal 15 Pebruari 2012 yangdijadikan rujukan oleh Auditur

  Megatama Globalindo;Dalam priode masa pemeliharaan kontrak yaitu pada Tanggal 6Desember 2011 Jembatan Bamba, Kecamatan Batulappa,Kabupaten Pinrang runtuh yaitu bagian atas jembatan padabagian bentang1 dan bentang2 runtuh ke tengah sungaimengikuti turunnya pilar1 dan tidak dapat difungsikan sebagaitujuan pembangunannya, hal mana berdasarkan analisis yangdituangkan dalam Laporan Hasil Tim Ahli Teknis Dinas Bina MargaProvinsi Sulawesi Selatan Tanggal 15 Pebruari 2012 yangdijadikan rujukan oleh Auditur

  HUSAIN ZAIN BinZAIN ikut menandatanganinya yang menjadi salah satu syaratpembayaran 100% untuk Pelaksanaan Pembangunan JembatanBamba dan Jasa Konsultan Pengawas yang akhirnya pada priode43masa pemeliharaan kontrak yaitu pada Tanggal 6 Desember 2011jembatan tersebut runtuh sehingga tidak dapat digunakansebagaimana tujuan pembangunannya yang diakibatkan karenakegagalan bangunan, yaitu faktor kelalaian manusia sejak tahapperencanaan, pelaksanaan dan pengawasan yang dilakukan olehterdakwa bersamasama

• Pertambangan Khusus (IUPK), dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 April 2018 sekitar pukul 10.00 WIB di DusunTenan Desa Kersik Belantian Kecamatan Jelimpo Kabupaten Landak terdakwabersamasama dengan saksi EMBOT Anak JONO, saksi UKIR PANDIMAS AliasUKIR Anak TONI dan saksi PINUS Alias INUH Anak ALUS telah melakukanpenambangan emas tanpa ijin dengan cara awalnya mesin dompeng terlebihdahulu dihidupkan, setelah mesin hidup dilakukan penyedotan air untukmenembakan tanah supaya runtuh

  , setelah tanah runtuh kemudian dilakukanpenyedotan, untuk menaikan pasir kedalam kain kian atau ambal (kainpenyaring), setelah proses penyedotan selesai mesin dimatikan, dan dilakukanpembersihan kain kian dengan cara dihempaskan kedalam drum plastik yangtelah dibelan untuk memisahkan pasir, setelan pasir terkumpul dalam drumkemudian didulang untuk memisahkan pasir.

  telahmelakukan kegiatan pencarian emas ditempat tersebut; Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 April 2018 sekitar pukul 10.00 WIB di DusunTenan Desa Kersik Belantian Kecamatan Jelimpo Kabupaten Landak terdakwabersamasama dengan saksi EMBOT Anak JONO, saksi UKIR PANDIMAS AliasUKIR Anak TONI dan saksi PINUS Alias INUH Anak ALUS telah melakukanpenambangan emas tanpa ijin dengan cara awalnya mesin dompeng terlebihdahulu dihidupkan, setelah mesin hidup dilakukan penyedotan air untukmenembakan tanah supaya runtuh

  , setelah tanah runtuh kemudian dilakukan penyedotan, untukmenaikan pasir kedalam kain kian atau ambal (kain penyaring), setelah prosespenyedotan selesai mesin dimatikan, dan dilakukan pembersihan kain kian dengancara dihnempaskan kedalam drum plastik yang telah dibelah untuk memisahkan pasir,setelah pasir terkumpul dalam drum kemudian didulang untuk memisahkan pasir.Setelah pasir terkumpul dalam drum kemudian didulang untuk memisahkan emasdari pasir, setelah emas terpisahkan emas kemudian dibekukan

• Junaidi Runtuh dengan LK. Lendi Mokodompit, dansaat itu LK. Sukron Hatani langsung memanaskan mobilnya, dan Terdakwa, LK.Junaidi Runtu, LK. Lendi Mokodompit langsung berjalan ke arah pinggiran pantai,dan melihat ada mesin tempel yang ada di belakang rumah warga dan LK. JunaidiRuntu langsung membuka pintu pagar, Terdakwa dan LK.

  Bermaksud ke rumahkeponakan Junaidi Runtuh yang bernama Julfikar Djailani dengan menggunakanmobil Toyota Rush milik Sukron Hatani dan tiba di rumah Julfikar Djailani padaSiang hari;Bahwa Junaidi Runtu bersama temannya Terdakwa, Lendi Mokodompitdan Sukron Hatani disambut oleh Julfikar Djailani bersama istrinya IndriyaniAyuba.

  Selanjutnya Terdakwa bersama Junaidi Runtuh kembali berjalan ke arahpesisir pantai dan melihat mesin tempel di atas perahu yang ditambatkan dipantai sehingga Terdakwa langsung naik ke atas perahu dan membuka bautpenahannya dengan menggunakan tangannya.

  Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan cara bersekutu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dilakukan oleh dua orangatau lebin dengan bersekutu/bersamasama adalah bahwa pencurian itumelibatkan dua orang atau lebih untuk bertindak secara bersamasamamelakukan tindak pidana pencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tertuangdalam perkara ini Terdakwa melakukan perbuatannya bersama Junaidi Runtuh,Lendi Mokodompit dan Sukron Hatani dimana Terdakwa bertindak yangmembuka baut

  Setelah selesai melakukan perbuatannya Terdakwabersama Junaidi Runtuh, Lendi Mokodompit dan Sukron Hatani menjualnya keDaeng Nasir;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa bersama Junaidi Runtuh, Lendi Mokodompitdan Sukron Hatani adalah merupakan perbuatan yang dilakukan secara bekerjasama atau bersekutu dalam melaksanakan perbuatan pengambilan barang ataumesin tempel milik saksi koroban Nirsad Husain dan Rusli Gobel, dimanaperbuatan itu dilakukan

• Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan terdakwa.Bahwa yang saksi ketahui berkaitan dengan perkara ini adalah denganhilangnya besibesi jembatan yang kena erupsi Merapi.Bahwa kejadiannya sekitar bulan April 2011.Bahwa jembatan yang runtuh tersebut terletak di Dusun Tangkilan dan DusunPrumpung di Desa Pabelan, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang.Bahwa jembatan tersebut adalah milik negara.Bahwa sepengetahuan saksi, yang bertanggung jawab

  sebelum kejadian, sepengetahuan saksi ada tamu ke kantor KepalaDesa.Bahwa setiap tamu menulis di buku tamu, lalu saksi menunjukkan buku tamuDesa Pabelan tentang tamu dari Kantor Pekerjaan Umum yang datang padatanggal 12 April 2011 (Sadana,Heru, Didit) dari DPU dan ESDM yangbertemu dengan Kepala Desa dengan keperluan peninjauan lokasi sungaiberkaitan dengan Permohonan Kepala Desa tentang permohonan pinjam alatberat.Bahwa setelah tamu datang bertemu dengan Sekretaris Desa.Bahwa jika posisi jembatan runtuh

  terletak di sungai Pabelan.Bahwa perkenalan saksi dengan terdakwa karena saksi dulu bergabung denganrelawan erupsi merapi dan saat itu terdakwa mendirikan posko.24Bahwa jatuhnya jembatan menghalangi aliran sungai karena jembatanposisinya melintang dan sebagian aliran sungai sudah sampai pinggirkampung.Bahwa saksi tidak tahu milik siapa jembatan yang runtuh tersebut.Bahwa saksi melihat besibesi jembatan yang runtuh.Bahwa saksi tidak tahu besibesi jembatan tersebut dipinggirkan.Bahwa saksi tidak tahu

  disita secara sah menurut hukum, dibenarkan oleh parasaksi dan terdakwa bahwa barang bukti tersebut bersangkutan dengan perkara ini, sehinggadapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa, bukti surat danbarang bukti yang diajukan dipersidangan yang satu sama lain saling bersesuaian, makadiperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa terdakwa selaku Kepala Desa Pabelan, telah menerima uang kompensasipemanfaatan jembatan Pabelan yang runtuh

  Bahwa rencana uang kompensasi adalahuntuk kas desa namun uang tersebut tidak terdakwa titipkan ke kas desa melainkanterdakwa pegang sendiri dan dititipkan kepada Jojo dan terdakwa tidak menceritakanuang tersebut kepada bendahara desa atau perangkat desa lainnya.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, nyata bahwa terdakwa telah beranimenerima uang kompensasi sejumlah Rp.20.000.000, dari Ari yang datang bersamaSugiarto, Lani dan Mustarkim yang berkaitan dengan pemanfaatan besi jembatan Pabelanyang runtuh

• Graha Garuda Tiara Indonesia yang besi bangunannya di curi dengan cara dipotong-potong menggunakan tabung gas yang menyebabkan bangunan runtuh dan foto-foto tanah yang dikeruk dengan menggunakan alat berat Beco,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah)

  dengan menggunakan Dum Truck.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim berupa suratsurat :a. 1 (satu) bundel suratsurat foto copy Surat Yayasan PurnaBhakti Pertiwi Nomor 159.YPBP/ADM/VII/1994 perihal penggunaanareal tanah di Jalan Narogong Raya Cileungsi Kabupaten Bogor.b. 1 (satu) bundel berisi 43 (empat puluh tiga) fotofoto lokasi PTGraha Garuda Tiara Indonesia yang besi bangunannya di curidengan cara dipotongpotong menggunakan tabung gas yangmenyebabkan bangunan runtuh

  perludikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan.Menimbang : Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa Ssuratsurat : 1 (satu) bundel suratsurat foto copy Surat Yayasan Purna BhaktiPertiwi Nomor 159.YPBP/ADM/VII/1994 perihal penggunaan arealtanah di Jalan Narogong Raya Cileungsi Kabupaten Bogor. 1 (satu) bundel berisi 43 (empat puluh tiga) fotofoto lokasi PT.Graha Garuda Tiara Indonesia yang besi bangunannya di curidengan cara dipotongpotong menggunakan tabung gas yangmenyebabkan bangunan runtuh

  GrahaGaruda Tiara Indonesia yang besi bangunannya di curi dengan cara dipotongpotong menggunakan tabung gas yang menyebabkan bangunan runtuh danfotofoto tanah yang dikeruk dengan menggunakan alat berat Beco,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000, (limaribu rupiah)Demikian diputuskan pada hari ini Kamis, tanggal 28 Agustus 2014, dalammusyawarah Majelis Hakim oleh Parman Nainggolan, S.H., Letnan Kolonel Chk NRP.33849 sebagai Hakim Ketua, serta

• timbunanjembatan tersebut menggunakan tangan dan kayu, setelah berhasil membuang tanahtimbunan tersebut dan nampak tumpukan kayu log penyangga jembatan tersebutkemudian saudara ROBI (DPO) bersamasama dengan terdakwa ARGIANSYAHAls ARGI secara bergantian memotong 6 (enam) buah kayu bulat yang merupakanpenyangga jembatan tersebut yang dipasang melintang dengan menggunakan 1(satu) buah chain shaw milik saudara ROBI hingga seluruhnya terputus dan jatuh kesungai yang mengakibatkan jembatan tersebut rusak dan runtuh

  mulai membuang tanah yang ada di atas jembatan tersebut dengancara mengais menggunakan tangan dan kayu serta saksi melihat jugaterdakwa Il bersama terdakwa Ill mencangkul/menggali tanah timbunan diatas jembatan dengan menggunakan cangkul; Bahwa setelah kayu log penyangga penyangga jembatan tersebut kelihatankemudian saudara Robi (DPO) dengan terdakwa memotong kayu logjembatan tersebut secara bergantian dengan menggunakan mesin chain sawsampai dengan kayu log tersebut terputus dan jembatan tersebut runtuh

  jembatan tersebut lalu saksi melihatterdakwa Il dan terdakwa Ill mengambil cangkul yang sudah ada di atasjembatan kemudian menggali tanah timbunan di atas jembatan, dan diikutiwarga lain mengais tumpukan tanah dengan menggunakan tangan dan kayu,setelah kayu log penyangga penyangga jembatan tersebut kelihatan,kemudian saudara Robi (DPO) dengan terdakwa memotong kayu logjembatan tersebut secara bergantian dengan menggunakan mesin chain sawsampai dengan kayu log tersebut teroutus dan jembatan tersebut runtuh

  tersebut, dan melihat para wargatersebut membuang tanah yang ada diatas jembatan tersebut dengan caramengais menggunakan tangan dan kayu, dan terdakwa Il dan terdakwa Illberperan mencangkul/menggali tanah timbunan diatas jembatan denganmenggunakan cangkul, setelah kayu log penyangga jembatan tersebutkelihatan, saudara Robi (DPO) dengan terdakwa memotong kayu log12jembatan tersebut secara bergantian dengan menggunakan mesin chain sawsampai dengan kayu log tersebut terputus dan jembatan tersebut runtuh

  ke handel Maluen (Sungai Maluen),setelah berhasil membuang tanah tersebut dan tumpukan kayu log penyanggajembatan tersebut tampak/kelihatan, kemudian saudara Robi mengambil sebuahmesin chain saw milik nya lalu terdakwa dan saudara Robi memotong kayu logjembatan tersebut secara bergantian menggunakan mesin chain saw sehinggakayu tersebut jatuh tenggelam di sungai, begitu seterusnya sampai ada 6 buahkayu log penyangga tersebut yang terpotong dan terjatuh ke sungai, sampaidengan jembatan tersebut runtuh

• Memerintahkan kepada tergugat untuk segera memberikan ganti rugi denganmembangun kembali bangunan milik Penggugat yang runtuh akibat tertimpamenara BTS milik Tergugat yang runtuh ;PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

  Telkomsel telah mengganti rugi atas kerugian yang diderita saksi;e Bahwa ada 3 rumah yang terkena menara yang runtuh, dan sudah mendapat gantirugi;e Bahwa seingat saksi sewaktu pendirian menara telkomsel pada tahun 2005, adakomitmen dari PT. Telkomsel yang isinya bila terjadi sesuatu akibat dari menaratersebut, maka PT. Telkomsel akan bertanggung jawab.e Bahwa isi komitmen tersebut bila masyarakat menderita kerugian maka telkomselakan melakukan ganti rugi;e Bahwa ada PT.

  kesimpulan dan selanjutnyatidak mengajukan apaapa lagi dan selanjutnya memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara perkara ini;18TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan ini adalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan Provisi yang padapokoknya agar Tergugat segera memberikan ganti rugi dengan membangun kembalibangunan milik Penggugat yang runtuh

  Oleh karenanyaTergugat (PT.Telkomsel) dinyatakan melakukan wan prestasi (cidera janji) dan untuk ituTergugat harus membayar ganti rugi kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap poin 4 dari petitum Penggugat dimana Penggugatmenuntut ganti rugi sebesar sebesar 6.000.000.000, (enam milyar rupiah) senilaibangunan yang runtuh sebagaimana Bukti P.1 Rencana Anggaran Biaya (RAB) majelisberpendapat tuntutan tersebut tidk dapat dikabulkan karena resiko kerugian tersebut tidakdapat secara keseluruhan ditanggung

• Saksi pertama tempat tanggal lahir Kuala Simpang, 11111977Meri binti, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PerulbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Gampong Mesjid Runtuh, KecamatanPidie, telan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah adik kandung saksi dan Tergugat adik ipar saksi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar suami isteriyang menikah sekitra 17 tahun yang lalu dan sudah dikarunia

  dua oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Gampong Mesjid Runtuh yang merupakan tempat tinggalbersama dan terakhir; Bahwa sejak 10 (sepuluh) bulan ini Pengggat dan Tergugatsudah pisah rumah disebabkan Tergugat pengusir Penggugat; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun damai namun sekarang tidak rukun lagi penyebabnyakarena Tergugat tidak mempercayai Penggugat tentang keuangan danTergugat memukul Penggugat dan berlaku kasar kepada Penggugat

  Saksi kedua Pidie, 01021988, agama lIslam,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diGampong Mesjid Runtuh, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat tetangga saksi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar suami isteriyang menikah sudah 17 tahun yang lalu dan sudah dikarunia 2 (dua)orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Terugatawalnya

• Labuhan Batu Utara lalu merekasecara bersamasama dengan menggunakan tangan mereka secara bersamasama langsung merubuhkan Posko Penjagaan milik PTPN III Merbau Selatanhingga posko tersebut runtuh dan tidak dapat terpakai lagi ; Akhimya Terdakwa I Supardi Als. Pardi dan Terdakwa II Sri NuriandiAls. Andi diproses di Kantor Polisi guna pengusutan lebih lanjut ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUH.Pidana ; ATAU .....ATAUKEDUA : n Bahwa Terdakwa I Supardi Als.

  Labuhan Batu Utara lalu merekasecara bersamasama dengan menggunakan tangan mereka secara bersamasama langsung merubuhkan Posko Penjagaan milik PTPN III Merbau Selatanhingga posko tersebut runtuh dan tidak dapat terpakai Akhimya Terdakwa I Supardi Als. Pardi dan Terdakwa II Sri NuriandiAls. Andi diproses di Kantor Polisi guna pengusutan lebih lanjut ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 KUH. PidanaJo Pasal 412 KUH.Pidana ; 2.

• Bahwa padahari Sabtu tanggal 29 juni 2019 sekira pukul 06.30 Wib terdakwa bersamadengan terdakwa II pergi mengantarkan shabu tersebut ke Sampit denganmenggunakan travel jurusan Pontianak ke Tayap lalu dilanjutkan denganHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2019/PN PlIktravel jurusan Tayap ke Simpang Runtuh Pangkalan Bun dan dilanjutkankembali dengan Travel Jurusan Simpang Runtuh Ke Sampit namun padasaat menggunakan travel yang terakhir pada hari hari minggu tanggal 30 Juni2019 sekira pukul

  ENDUT kembalidengan membawa 5 Bungkus besar clip shabu yang dibungkus kantongkresek warna hitam yang kemudian diserahkan kepada terdakwa II kKemudianterdakwa II serahkan kepada terdakwa , Selanjutnya setelah mendapatkanshabu tersebut terdakwa II bersama terdakwa I, selanjutya pada hari Sabtutanggal 29 Juni 2019 sekira pukul 06.30 wib terdakwa II bersama terdakwa menggunakan travel Jurusan Pontianak ke Tayap kemudian lanjut kembalidengan travel jurusan Tayap ke Simpang Runtuh Pangkalan Bun dandilanjutkan

  kembali dengan Travel jurusan Simpang Runtuh ke sampit namunsaat menaiki travel yang terakhir yaitu jurusan Simpang runtuh ke sampitpada hari minggu Tanggal 30 Juni 2019 sekira pukul 00.15 Wib di JI.

  Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 29 juni 2019 sekira pukul 06.30 Wibterdakwa bersama dengan terdakwa II pergi mengantarkan shabu tersebutke Sampit dengan menggunakan travel jurusan Pontianak ke Tayap laludilanjutkan dengan travel jurusan Tayap ke Simpang Runtuh Pangkalan Bundan dilanjutkan kembali dengan Travel Jurusan Simpang Runtuh Ke Sampitnamun pada saat menggunakan travel yang terakhir pada hari hari minggutanggal 30 Juni 2019 sekira pukul 00.15 Wib di Jalan Jendral Sudirman Km.Halaman 17

• tetapi mereka tidakberhasil menggulingkan mobil tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa Supardi alias Pardi dan Terdakwa II SriNuriandi alias Andi bersama kelompok tani pergi ke Posko penjagaan arealmilik PTPN Ill Merbau Jaya yang terdapat di Afdeling II Blok D 12 PTPN Illkebun Merbau Selatan Kecamatan Merbau, Kabupaten Labuhan Batu Utaralalu mereka secara bersamasama dengan menggunakan tangan merekasecara bersamasama langsung merubuhkan posko penjagaan milik PTPNIIl Merbau Selatan hingga posko tersebut runtuh

  tetapi mereka tidakberhasil menggulingkan mobil tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa Supardi alias Pardi dan Terdakwa Il SriNuriandi alias Andi bersama kelompok tani pergi ke Posko penjagaan arealmilik PTPN Ill Merbau Jaya yang terdapat di Afdeling Il Blok D 12 PTPN IllKebun Merbau Selatan Kecamatan Merbau, Kabupaten Labuhan Batu Utaralalu mereka secara bersamasama dengan menggunakan tangan merekasecara bersamasama langsung merubuhkan posko penjagaan milik PTPNIIl Merbau Selatan hingga posko tersebut runtuh

• 300 m tinggi kurang lebih 2 meter.Sehwa untuk membangun pagar tembok tersebut di atas yang dipercayakanepada tergugat dimana seluruh bahanbahan bangunan untuk membangunpager tembok tersebut dibeli dan atau disediakan seluruhnya oleh pihak1oenggugat antara lain semen, bata, pasir, besi beton, dan lainlain, begitu jugaongkos untuk tenaga kerja termasuk tergugat seluruhnya dibayar olehpenggugatBahwa setelah bangunan pagar tembok tersebut dibangun maka sekitar tahun2014, pagar tembok tersebut roboh/runtuh

  Jadi, bangunan tembok tersebut tidakkuat menahan saluran air.Bahwa bangunan pagar tembok tersebut roboh/runtuh ke sawah milik oranglain yang dalam hal ini pemilik sawah tersebut meminta ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) yaitusaudara Deni dengan alamat Desa Cidahu Kecamatan Pasawahan KabupatenKuningan .Bahwa dengan robohnya bangunan pagar tembok sepanjang kuarang lebih100 M tersebut diatas akibat dari tidak dipasangnya besi beton dan tiangtiangbeton

• TIRO Bin MALIANG,SAINTANG Binti MALIANG, BASSE Binti MALIANG, BINTANG BintiMALIANG, dan sabagai tergugat adalah SYAMSUDDIN Bin PADJANGA;Fotocopy pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2005, 2017 dan 2018 atas nama NURANNA NURDIN; Terlampir dalam berkas perkara. 1 (Satu) papan bicara tertuliskan BADAN PENELITIAN ASET NEGARA,LEMBAGA ALIANSI INDONESIA Kota Makassar;WALAUPUN LANGIT AKAN RUNTUH KEADILAN DAN KEBENARANHARUS TETAP DITEGAKKAN ALIANSI INDONESIA; RUMAH RAKYAT REVOLUSI MENTAL

  TIRO Bin MALIANG,Hal. 5 dari 9 Putusan No.539/PID.SUS/2019/PT MKSSAINTANG Binti MALIANG, BASSE Binti MALIANG, BINTANG BintMALIANG, dan sebagai tergugat adalah SYAMSUDDIN Bin PADJANGA; Fotocopy pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan tahun2005, 2017 dan 2018 atas nama NURANNA NURDIN,Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (Satu) papan bicara tertuliskan BADAN PENELITIAN ASET NEGARA,LEMBAGA ALIANSI INDONESIA Kota Makassar; WALAUPUN LANGIT AKAN RUNTUH KEADILAN DAN KEBENARANHARUS TETAP

• jendela untuk mengambilkusen jendela berserta jendelannya dan diangkat terdakwa ke luar rumah, terakhirterdakwa mengambil 15 (lima belas) keping seng, setelah selesai mengambilbarangbarang milik saksi MUHAMMAD MUKLIS LUBIS Alias UCOK kemudianterdakwa menggangkat kusen pintu dan daun pintu ke atas becak, setelah ituterdakwa mengangkat kusen jendela dan jendela keatas becak, terakhir terdakwamengangkat 15 (lima belas) keping seng ke atas becak, setelah itu terdakwamembawa barangbarang tersebut ke Titi Runtuh

  jendelannya dan diangkat terdakwa ke luarrumah, terakhir terdakwa mengambil 15 (lima belas) keping seng,setelah selesai mengambil barangbarang milik saksi MUHAMMADMUKLIS LUBIS Alias UCOK kemudian terdakwa menggangkat kusenPutusan No.2063/Pid.B/2015/PN.Lbop/LD,Hal.7pintu dan daun pintu ke atas becak, setelah itu terdakwa mengangkatkusen jendela dan jendela keatas becak, terakhir terdakwa mengangkat15 (lima belas) keping seng ke atas becak, setelah itu terdakwamembawa barangbarang tersebut ke Titi Runtuh

  jendelannya dan diangkat terdakwa keluar rumah, terakhir terdakwa mengambil 15 (lima belas) keping seng, setelahselesai mengambil barangbarang milik saksi MUHAMMAD MUKLIS LUBIS AliasUCOK kemudian terdakwa menggangkat kusen pintu dan daun pintu ke atasbecak, setelah itu terdakwa mengangkat kusen jendela dan jendela keatas becak,terakhir terdakwa mengangkat 15 (lima belas) keping seng ke atas becak, setelahPutusan No.2063/Pid.B/2015/PN.Lbop/LD,Hal.9itu terdakwa membawa barangbarang tersebut ke Titi Runtuh

• Bintan yang awalnya saksi tidak mengetahui pengemudi mobil dumptruck tersebut, setelah kejadian saksi baru mengetahui bahwa pengemudi mobildump truck tersebut yang telah menabrak warung saksi adalah KamsonSimamora ;e Bahwa benar, sebelum, terjadinya kejadian tersebut, saksi bersama kawankawansaksi sedang main domino di warung sambil minum, tidak lama kemudian warungmilik saksi tibatiba runtuh sehingga saksi bersama kawankawan saksi jugatertimpa kayu ;e Bahwa benar saat itu cuaca cerah malam hari

  Bintan yang awalnya saksi tidak mengetahui pengemudi mobil dumptruck tersebut, setelah kejadian saksi baru mengetahui bahwa pengemudi mobildump truck tersebut yang telah menabrak warung saksi adalah KamsonSimamora ;e Bahwa benar, sebelum terjadinya kejadian tersebut, saksi bersama kawankawansaksi sedang main domino di warung Sdr Saragih sambil minum, tidak lamakemudian warung milik Sdr Saragih tibatiba runtuh, sehingga saksi bersamakawankawan saksi juga tertimpa kayu ;e Bahwa benar saat itu cuaca

• Bahwa pada saat membuat pondasi, Terdakwa tidakmemperhatikan aspek keamanan dan lingkungan seperti kelabilantanah serta kekokohan bangunan sehingga ketika terjadi hujanlebat pada hari Senin tanggal 8 Maret 2010 sekira pukul 16.45 Wibtembok setinggi 6 (enam) Meter, panjang 12 (dua belas) Meter danlebar kurang lebin 40 Cm. runtuh menimpa rumah Saksi1 danrumah Saksi2.6.

  Gatot Sularso)namun Terdakwa tidak datang, kKemudian keesokan harinya padatanggal 9 Maret 2010 sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa baru datanglalu diadakan rapat dengan Rukun Tetangga setempat dan Dewankelurahan dengan maksud membicarakan ganti kerugian untukSaksi1 dan Saksi2 akibat tertimpa tembok batu milik Terdakwayang runtuh tetapi saat itu Terdakwa tidak mau memberikan gantirugi dengan alasan Terdakwa tidak tahu menahu tentang bangunandan menyalahkan tukang yang mengerjakan bangunan tersebutsehingga

  Bahwa benar pada saat membuat pondasi, Terdakwa tidakmemperhatikan aspek keamanan bangunan (kemiringan kurang),kelabilan tanah dan komposisi bahan bangunan sehingga ketikaterjadi hujan lebat pada hah Senin tanggal 8 Maret 2010 sekirapukul 16.45 Wib pagar tembok/turap runtuh menimpa rumahSaksi1 dan rumah Saksi2.6.

  Bahwa benar pada saat membuat pondasi, Terdakwa tidakmemperhatikan aspek keamanan bangunan (kemiringan kurang),kelabilan tanah dan komposisi bahan bangunan sehingga ketikaterjadi hujan lebat pada hah Senin tanggal 8 Maret 2010 sekirapukul 16.45 Wib pagar tembok/turap runtuh menimpa rumahSaksi1 dan rumah Saksi2.MenimbangMenimbang5.

  Bahwa benar pada saat membuat pondasi, Terdakwa tidakmemperhatikan aspek keamanan bangunan (kemiringan kurang),kelabilan tanah dan komposisi bahan bangunan sehingga ketikaterjadi hujan lebat pada hari Senin tanggal 8 Maret 2010 sekirapukul 16.45 Wib pagar tembok/turap runtuh menimpa rumahSaksi1 dan rumah Saksi2.2.

• salinan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 365/PDT/2004/PT.MKS sebagai penggugat ALI DG TIRO Bin MALIANG, SAINTANG BINTI MALIANG, BASSE BINTI MALIANG,dan sebgai tergugat adalah SYAMSUDDIN Bin PADJANGA;

• Fotocopy pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan tahun 2005,2017 dan 2018 atas nama NURANNA NURDIN;

- 1 (satu) papan bicara tertuliskan BADAN PENELITIAN ASET NEGARA, LEMBAGA ALIANSI INDONESIA Kota Makassar; -Walaupun langit akan runtuh

TIRO BinMALIANG, SAINTANG Binti MALIANG, BASSE Binti MALIANG,BINTANG Binti MALIANG, dan sabagai tergugat adalah SYAMSUDDINBin PADJANGA; Fotocopy pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan tahun 2005, 2017 dan 2018 atas nama NURANNA NURDIN; Terlampir dalam berkas perkara. 1 (Satu) papan bicara tertuliskan BADAN PENELITIAN ASETNEGARA, LEMBAGA ALIANSI INDONESIA Kota Makassar; WALAUPUN LANGIT AKAN RUNTUH KEADILAN' DANKEBENARAN HARUS TETAP DITEGAKKAN ALIANSI INDONESIA;Halaman 2 dari 20 Putusan

Fotocopy pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2005, 2017 dan 2018 atas nama NURANNA NURDIN, Terlampirdalam berkas perkara.7. 1 (satu) papan bicara tertuliskan BADAN PENELITIAN ASET NEGARA,LEMBAGA ALIANSI INDONESIA Kota Makassar WALAUPUN LANGITAKAN RUNTUH KEADILAN DAN KEBENARAN HARUS~ TETAPDITEGAKKAN ALIANSI INDONESIA; RUMAH RAKYAT REVOLUSIMENTAL ALIANSI INDONESIA terdapat gambar Presiden RI.JOKOWIDODO.Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN SqmMenimbang, bahwa berdasarkan

TIRO Bin MALIANG, SAINTANG Binti MALIANG,BASSE Binti MALIANG, BINTANG Binti MALIANG, dan sebagai tergugat adalahSYAMSUDDIN Bin PADJANGA, Fotocopy pemberitahuan pajak terhutang pajakbumi dan bangunan tahun 2005, 2017 dan 2018 atas nama NURANNANURDIN, 1 (Satu) papan bicara tertuliskan BADAN PENELITIAN ASETNEGARA, LEMBAGA ALIANSI INDONESIA Kota Makassar WALAUPUNLANGIT AKAN RUNTUH KEADILAN DAN KEBENARAN HARUS TETAPDITEGAKKAN ALIANSI INDONESIA dan RUMAH RAKYAT REVOLUSIMENTAL ALIANSI INDONESIA terdapat

TIRO Bin MALIANG,SAINTANG Binti MALIANG, BASSE Binti MALIANG, BINTANG BintiMALIANG, dan sebagai tergugat adalah SYAMSUDDIN Bin PADJANGA;Fotocopy pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2005, 2017 dan 2018 atas nama NURANNA NURDIN,Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (Satu) papan bicara tertuliskan BADAN PENELITIAN ASET NEGARA,LEMBAGA ALIANSI INDONESIA Kota Makassar;WALAUPUN LANGIT AKAN RUNTUH KEADILAN DAN KEBENARANHARUS TETAP DITEGAKKAN ALIANSI INDONESIA.

• dengan martil yang mengakibatkan bangunan tersebuthancur dan roboh/runtuh, yang melihat hal tersebut adalah saksi AliNadar, kemudian mengatakan "Bagaimana kok dirobohkan bangunan?" LaluTerdakwa mengatakan "Saya merobohkan karena disuruh Edi Yono" setelahmendengar hal tersebut saksi Ali Nadar menelpon pemilik bangunan yaitusaksi M. Dahlan DRS yang mana saksi M.

  Dahlan DRS yang terbuat dariadukan semen, pasir dan batu bata dengan cara menghancurkan bangunantersebut dengan menggunakan martil dan sebatang kayu dengan caramendorong dengan kayu dan menokok/memukul dengan martil yangmengakibatkan bangunan tersebut hancur dan roboh/runtuh, yang melihathal tersebut adalah saksi Ali Nadar, kemudian mengatakan "Bagaimana kokdirobohkan bangunan?"

• Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il datang menghadap sendiri ke persidangan ;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan keterangan tambahanHalaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor :0105/Padt.P/2014/PA.Pdgbahwa Pemohon dan Pemohon II dulunya telah mempunyai buku nikah danhilang diwaktu rumahnya runtuh saat terjadinya gempa tahun 2009;Bahwa

  Rp. 300, (tigaratus rupiah), tuan qadhi adalah Ulama setempat bernama Saliah; Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahannya Pemohon berstatus;bujang dan Pemohon Il gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 orang anak dan tidakpernah bercerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut hukum agama maupun hukumadat; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il telah memperoleh bukunikah, tapi buku nikah tersebut hilang diwaktu rumahnya runtuh