Motornya atauganti rugi sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) kemudianTerdakwa NOVITA SARI berjanji dengan cara mengangsur sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan, dikarenakan TerdakwaNOVITA SARI tidak memenuhi janjinya, sehingga Saksi korban KASTIMANmengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) yangakhirnya melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak yang berwajib ; Perbuatan Terdakwa NOVITA SARI Binti SUYITNO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ; Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwamenerangkan bahwa ia telah mengerti atas dakwaan tersebut dan untuk ituterdakwa tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, untuk pembuktian dakwaan tersebut telah dilakukanpemeriksaan atas alatalat bukti sebagaimana dalam berita acara persidangan2.

Lmg.tindak pidana Penggelapan sebagai mana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa Novitasari Binti Suyitno dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan ; 2: Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna merah tanpa plat nomor, dan 1(satu) buah STNK No Pol : L2371SI an. Faudji alamat Jl.kunti 27 Rt..08Rw.08 Kel.

ini harganya kurang lebihRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan:0 Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.1 Perbuatan terdakwa merugikan saksi LOO LIP SIONG, A.MA.PD.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan berlangsung.e Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya.e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yang harus dinafkahi.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa BUDI SETIASNO,SE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana melakukan Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI SETIASNO,SE denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan.3.

dandijatuhi pidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara ini yangjumlahya seperti tercantum dalam amar putusan.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, majelis akanmempertimbangkan dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yang ada pada diri Terdakwa yaitu;Hal yang memberatkan ; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain .Halhal yang meringankan ; Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa merasa bersalah Terdakwa menyesali perobuatannya;wonnnnnnnn Mengingat, ketentuan Pasal

372 KUHP dan Undangundang No. 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PasalPasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.

alas an untukmenitipkan gitar ke temannya dan Saksi korban langsung menyerahkan sepeda motortersebut beserta kunci kontaknya;Setelah berhasil membawa sepeda motor milik Saksi korban ternyata Terdakwa tidakmenitipkan gitar ke temannya melainkan langsung pulang ke rumahnya dan melepasnomor polisi bagian depan, sayap/tebeng dan filter/saringan udara pada sepeda motormilik Saksi korban karena terdakwa berniat untuk memiliki sepeda motor tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1.

selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 378 KUHP;Atau Kedua: Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang berbentuk alternatif, maka Majelis Hakimbebas untuk memilin dakwaan mana yang sesuai dan memenuhi unsurunsur dari tindakpidana, oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkan dakwaan kesatu yaitu Pasal 378KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

PARAPATterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan* sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JANUAR PARAPAT Alias JANUARBin SM. PARAPAT berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangimasa penahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Innova warna hitam No. Polisi BH 1183 AG.Dikembalikan kepada pemiliknya.4.

dengan batas waktupengembalian mobil rental Toyota Innova milik saksi korban tidakdikembalikan terdakwa kepada saksi korban dikarenakan terdakwatidak memiliki uang untuk menebus kembali mobil Toyota Innova miliksaksi korban tersebut.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif dakwaan Pertama melanggar Pasal

372 KUHP Kitab UndangHalaman 8 dari 13, Putusan Pidana Nomor : 417/Pid.B/2017/PN.Jmbundang Hukum Pidana atau dakwaan kedua melanggar pasal 378 KUHP KitabUndangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan Alternatif, maka Majelis akanmembuktikan dan mempertimbangkan dakwaan yang paling tepat denganperbuatan terdakwa yaitu dakwaan Alternatif Pertama melanggar pasal 372 KUHPKitab Undangundang Hukum Pidana Kitab Undangundang

Menyatakan Terdakwa Ade Sunarya Alias Ade Pitak Bin Engkom (alm)terbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadalam surat dakwaan kesatu melanggar ketentuan Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ade Sunarya Alias Patek BinEngkom (alm) dengan pidana penjawa selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan;3. Menetapkan lamanya pidana yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan masa penangkapan dan penahanan sementara yangtelah dijalani oleh Terdakwa;4.

berikut:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamakaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan TerdakwaKeadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;e Terdakwa telah menikmati hasil dari kejahatannya;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor8s Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

kerugian sejumlah Rp. 3.239.500, (tiga juta dua ratus tiga puluhHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 71/PID/2018/PT.PTKSembilan ribu lima ratus rupiah) atau setidaktidaknya sekira jumlah tersebutDan kondisi mobil tidak bisa di hidupkan serta sistem mobil menjadi tidakstabil,alarm dalam keadaan hidup terus serta hilangnya AKI Asli/standarMobil MAZDA MAZDA type CX2.5L.AT HI yaitu AKI merk bareryistoop GSQ85.Perbuatan terdakwa SHALYDA SHALYDA ALS SELY sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.ATAUKeduaBahwa la terdakwa SHALYDA ALS SELY pada hari Selasa tanggal 20September 2016 sekira jam 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih dalam bulan September 2016, bertempat di Jalan A.Yani II KantirPT.Banua Agung Anitama Catering Garuda Desa Limbung Kecamatan SungaiRaya kabupaten Kubu Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, dengansengaja melawan hukum menghancurkan, membuat

merk bareryistoop GS Q85.Perbuatan terdakwa SHALYDA ALS SELY sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 406 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.Setelah membaca, surat tuntutan Pidana Penuntut Umum Nomor RegPerkara : PDM159/Mempa/10/2017 tanggal 5 Februari 2018 yang amarnyasebagai berikut :Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 71/PID/2018/PT.PTKozMenyatakan Terdakwa Shalyda alias Sely secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana yangdidakwakan melanggar Pasal

372 KUHP jo.

No.267 K/Pid/2010Terdakwa mengurangi jumlah uang setoran yang seharusnya disetorkanselurunnya kepada saksi MULYADI adalah dipergunakan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, akibat dari perobuatan Terdakwa tersebutpemiliknya yaitu. saksi MULYADI mengalami kerugian sebesarRp 93.000.000, (Sembilan puluh tiga juta rupiah) ;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP jo.

Pasal 64 (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKudus tanggal 14 September 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUTARNO bin DULMUKTI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melakukan penggelapan secara berlanjutsebagaimana yang diatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP jo.

AdlMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut:PERTAMAPerbuatan terdakwa PUTU JUNIARTA Alias BAGIO tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;AtauKEDUAPerbuatan terdakwa PUTU JUNIARTA Alias BAGIO tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa Oenuntut Umum dengandakwaan dalam bentuk dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim bebas menentukandakwaan mana yang

; Bahwa terdakwa menawarkan motor korban kepada calon pembelisebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) tanpa izin dari korban ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah) .; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut hemat Majelis Hakim unsur keempat telah terpenuni.; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, karena semua unsur tindakpidana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum Pasal

372 KUHP telah terpenuhimaka selanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidanaPenggelapan.; Menimbang, bahwa oleh kerena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatanperbuatan sebagaimana didakwakanpada dakwaan Kedua tersebut maka Majelis Hakim memperoleh keyakinanbahwa Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harus dihukum.

. : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;AtauDakwaan Kedua: + diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Semarang tanggal 13 September 2018 sebagai berikut :Hal. 1 dari 6 hal. Putusan Nomor 143 K/Pid/2019. Menyatakan MUTIARA AYU SANTARA binti YUDHA SANTARA bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamKesatu Pasal 378 KUHP;.

Menyatakan Terdakwa Edwin, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 372 KUHP dalamdakwaan Alternatif Pertama;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Edwin dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) tahun penjara potong masa penahanan yangtelah dijalani dan dengan perintah Terdakwa tetap di tahan;Menyatakan barang bukti berupa:5 (lima) lembar tanda terima bon faktur pembelian barang/tandaterima barang warna putih

Krajan RT.03/01, Desa Benteng, KecamatanCampaka, Kabupaten Purwakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPurwakarta karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Pertama : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;AtauDakwaan Kedua : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 tentang JaminanFidusia:Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPurwakarta

31940578441 175;Jabatan : Tadenma Divif2 Kostrad;Kesatuan : Divif2 Kostrad;Tempat/tanggal lahir + =: Mojokerto/18 November 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Dusun Gampang RT 003 RW 001 DesaSumbertebu Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto;Terdakwa tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer Ill12Surabaya karena didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancampidana dalam:Pertama: Pasal 378 KUHP;Kedua : Pasal

372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer IIIl12Surabaya tanggal 11 Oktober 2017 sebagai berikut:1.

digunakan sebagai transportasi keSerang kurang lebih sebanyak 4 (empat) kali dan sisanyasebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)yang masih dipegang oleh Terdakwa II HERI MUHAMAD SAHRI.Selanjutnya, warga yang telah dijanjikan oleh Terdakwa MUHAMAD SAPRI, menunggu sampai dengan bulan Maret 2011 danternyata tidak ada listrik yang masuk ke desa mereka.Akhirnya warga melaporkan para terdakwa tersebut kepadapihak yang berwajib;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Surat Dakwaantersebut Jaksa Penuntut Umum telahmenjatuhkan tuntutannya tanggal 4 Juli 2011,No.Reg.

Terdakwa dalam persidangan tidak di damping Penasehat Hukum;Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ACHMAD ALFIAN NUR CAHYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan melanggar pasal

372 KUHP Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACHMAD ALFIAN NURCAHYONO berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masapercobaan 1 (satu) tahun;3.

Menyatakan terdakwa Wahyudi als Yudi, bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP,dalam dakwaan KedUa@ nnnnennnnnn nme nnnn nnn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wahyudi als Yudi denganpidana selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalamPE I, mmm nm nr A A I3.

Eric Bin Afrizal teroukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Eric Afrioza Pgl. Eric Bin Afrizalselama 10 (sepuluh) bulan penjara, dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa ditahan;3.

keluarga dan sewaktu memperpanjang masa rentalTerdakwa menyampaikan bahwasanya family istri Terdakwa akan pulangsehingga Terdakwa masih membutuhkan kendaraan; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu Kesatu Pasal

372 KUHP Atau Kedua Pasal 378KUHP, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu Pasal 372KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

372 KUHP, makaMajelis berkesimpulan bahwa Terdakwa Eric Afrioza Pgl.

Delvid.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan.e Terdakwa tidak berbelit dan mengakui perbuatannya.e Terdakwa telah melunasi biaya sewa rental yang belum dibayar.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Eric Afrioza Pgl.

;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Garut ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN IWANSETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP sesuaidakwaan Kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASEJAMALUDIN IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN berupa pidanapenjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama TerdakwaIWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN tetapditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :1 Satu lembar kwitansi pembayaran uang muka kendaraan type CBRtahun 2015 milik Saksi NANANG dengan kwitansi atas nama

(Dua Ratus Lima Puluh Rupiah)Perbuatan Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDINsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 372 KUHP;ATAU KE DUABahwa ia Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN, padasekitar bulan Maret tahun 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam kurunwaktu tahun 2015, bertempat Jalan Ciledug No: 190 Kel. Kota Kulon Kec. Garut Kota Kab.

Akan tetapi untuksaudara HERDIANTO tidak dibuatkan alat bukti dikarenakan sudah salingpercayaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatife :Kesatu : melanggar pasal 372 KUHP atauKedua : melanggar pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara

372 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum,dimana terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana, oleh karena itu harus dijatuhi hukuman pidana penjara ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka pidana yangnantinya akan dijatuhkan kepada terdakwa haruslah lebih bersifat edukatif dan fleksibel,agar mereka mempunyai kesempatan yang luas untuk memperbaiki kelakuan dansikapnya dalam bermasyarakat ;Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENO bersalahmelakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan pertama kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENOberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan sepenuhnyadengan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) KTP (Kartu. Tanda Penduduk) An.

YANTI milik saksi YANTI kepada saksi JAM BIN tersebuttanpa seljin atau sepengetahuan dari saksi YANTI;akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi YANTI mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah);Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 275/Pid.B/2021/PN BtmPerbuatan Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Atau;Kedua;Bahwa ia Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENO pada hari Jumattanggal 10 Juli 2020 sekira pukul 10.00 Wib

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian materiel danimmateriel kepada Saksi YANTI ;Keadaankeadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI;1.

ROMI CAHYADI Bin SUPRIADI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang bahwa, atas dakwaan tersebut Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi.Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Atau Ketiga : Pasal 372 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang bahwa, oleh karena Para Terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif,sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif Ketiga,sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Barang siapa;2.

FIQRI HIDAYATHalaman 28 dari 31 Putusan Nomor 217/Pid.B/2019/PN SbsBin SUWARDHI dan terdakwa II ROMI CAHYADI Bin SUPRIADIditangkap oleh Anggota Kepolisian Sektor Ngabang.Dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas, maka seluruh unsurunsur dalam Pasal 372 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut telah terpenuhi, maka ParaTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkanbersalan