Menyatakan Terdakwa Irwan Bin Hasballah terbukti secarasah dan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKesatu melanggar Pasal 372 KUHP.2. Menyatakan Terdakwa Irwan Bin Hasballah terbukti secarasah dan bersalah melakukan tindak pidana Fidusiasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKedua melanggar Pasal 36 Undangundang R.I Nomor 42tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia.3.

dapatnya seseorang didengarkanbersalah telah melakukan tindak pidana, maka terhadapperbuatannya haruslah memenuhi semua unsur dari pasalpasal yangdi dakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan sistim dakwaan alternatif yaituKesatu : Diatur dan diancam pasal 372 KUHP.AtauKedua : Diatur dan diancam Pasal 36 Undangundang R.I Nomor. 42Tahun 1992 tentang Jaminan Fidusia.Menimbang, bahwa terlebih dahulu di pertimbangkan dakwaanKesatu sebagaimana diatur dan diancam Pasal

372 KUHP yangmengandung unsurunsur sebagai berikutHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Lgs221.

Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Mengingat, Pasal 372 KUHP dan Pasal 36 Undangundang R.INomor. 42 Tahun 1992 tentang Jaminan Fidusia serta peraturanPerundangundangan yang bersangkutan.MENGADILUTI1.

Menyatakan terdakwa TUTIK FURI HANDAYANI Als FURI Binti (Alm)SUMARDI, secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan sebagaimana dalam Dakwaan melanggar Pasal 372 KUHP ;2.

kerugiansebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan Puluh Juta Rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang lebih mengarah pada fakta di persidangan,yaitu dakwaan alternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam pasal

372 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

lembar Kwitansi tanggal 31 Mei 2016 berisikan telah diterima uangdari ROHIM uang sejumlah Rp. 23.500.000 (dua puluh tiga juta lima ratusHalaman 20 dari 22Putusan Nomor 1036/Pid.B/2016/PN.Pbrribu rupiah) untuk pembayaran titipan uang cap materai 6000 ditandatanganioleh FURIDikembalikan ke saksi Abdul Rohim Als Rohim Bin KurminMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan pasal

372 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kita Hukum Acara Pidana (KUHAP) sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

sebanyak Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) dimana yang Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)diberikan kepada saksi Bambang, kemudian Terdakwa memberikan upahkepada 2 (dua) orang yang berperan sebagai Soetojo dan Deliwati sebanyakRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa, Terdakwa dan saksi Ika tidak pemah minta izin kepadapemilik sebenamya yaitu Soetojo dan Deliwati;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum terdakwa didakwadengan dakwaan altematf:Kesatu: Pasal

372 KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut dan pula telah mencermatfakta dalam persidangan Majlis Hakim memilin dakwaan Kesatu untukdipertimbangkan;Dakwaan Kesatu Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) KUHP yang unsurunsumyasebagai berikut:1. Barangsiapa;2. Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tanganya bukan karena kejahatan;3.

meringankan pada dinTerdakwa:Keadaan yang memberatkan : Perouatan Terdakwa secara matenil telah merugikan saksi korban; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya; Perouatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pemah dihukum;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perouatannya dan beranji tidak akan mengulanginya lagi; Terdakwa tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) KUHP,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Terdakwa telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan dan apakah Terdakwa mempunyaikemampuan bertanggung jawab atas perbuatannya tersebut, oleh karenanyapertama tama Maijelis Hakim akan memperiimbangkan unsur unsur tindak pidanayang didakwakan, dan selanjunya mempertimbangkan unsur kesalahan dalamrangka pertanggung jawaban pidana;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN MkdMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu Kesatu melanggar Pasal

372 KUHP atauKedua melanggar Pasal 378 KUHP;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum, telah didakwa dengansurat dakwaan yang disusun secara altematif, yaitu suatu tehnik penyusunan suratdakwaan yang memberikan option (pilihan) kepada Hakim untuk memilin dakwaanmana, yang paling tepat untuk diperiimbangkan terlebih dahulu, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan maka Hakim akan mempertimbangkan dakwaan

Kesatu,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHP, yang unsur unsumyaadalah sebagai berikut1.

kepada saksi atas nama BANGUN HARI WUAYA Alias BANGUN.13. 2 (dua) buah plat nomor dengan nomor polisi AB 1355 ML;Oleh karena barang bukti tersebut sebagai sarana dalam melakukan tindak pidanamaka dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnyatidak perah mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) Kitab Undang undang Hukum Acara PidanaTerdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal

372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI:1.

LANTA Bin OTONGHIDAYAT, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengggelapan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pertama Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IYEP MUHTAR Als. LANTABin OTONG HIDAYAT dengan pidana penjara selama 3 (tiga )tahun penjara dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

saksi Elis Nawangsih Binti Edi Icang,akan tetapi sepeda motortersebut oleh Terdakwa dijual kepada orang lain dengan tanpa sepengetahuandan seijin dari pemiliknya saksi Elis Nawangsih Binti Edi Icang;Halaman 21 dari halaman 24 Putusan Nomor 486/Pid.B/2017/PN Blb.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, maka menurut Majelis,unsur Barang itu ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telahterpenuhi ;;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangan di atasdimana semua unsur dakwaan pertama Pasal

372 KUHP sudah terbuktidilakukan oleh Terdakwa dalam perkara a quo;Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian mulai dari keterangansaksisaksi dihubungkan dengan keterangan dari Terdakwa bahwa perbuatanTerdakwa telah terbukti melakukan penggelapan sepeda motor milik saksi ElisNawangsih Binti Edi Icang telah terpenuhi secara keseluruhan, maka majelishakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah sebagaimanadalam dakwaan alternatif Pertama melanggar Pasal 372 KUHPidana;Menimbang bahwa, selama

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat:Halhal yang meringakan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa mempunyai tanggungan isteri anak; Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa IYEP MUHTAR Als. LANTA Bin OTONGHIDAYAT YEP MUHTAR Als.

Acara Pemeriksaan penyidikanbenar ;Menimbang, bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanoleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan seseorang telah melakukantindak pidana maka semua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanharuslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu kKesatu pasal 378 KUHP atau kedua pasal

372 KUHP,maka Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atasmemilih langsung untuk membuktikan dakwaan alternatif kesatu pasal 372 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.Unsur barang siapa ;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 651/Pid.B/2016/PN SDA2.Unsur dengan maksud dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain ;3.Barang itu ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur

.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga Barang itu ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi ;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 651/Pid.B/2016/PN SDAMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalamdakwaan telah terpenuhi seperti diuraikan di atas maka majelis hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung majelishakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya kepada terdakwa haruslah mempertanggungjawabkan = segalaperbuatannya menurut undangundang, maka terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana serta dibebani pula untuk membayar biaya perkaraini;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan terdakwa dilakukan penahanan,maka masa

372 KUHP serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan lain yang berkaitan ;MENGADILI1.

IntiCakrawala Citra, 1 (satu) buah buku BPKB Suzuki Grand Vitara nomor 1885537 atas namaPT.Inti Cakrawala Citra;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umum dengan :Dakwaan PERTAMA : Pasal 362 KUHP ;Dakwaan KEDUA : Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Kedua Pasal 372 KUHP memiliki kandungan unsur unsursebagai berikut :1. Barang Siapa ;Halaman 12 dari 17Putusan Nomor : 989/Pid.B/2016/PN.Mdn2.

saksi AHAMAD RIZAL NASUTION ;Halaman 15 dari 17Putusan Nomor : 989/Pid.B/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan adalah akan lebih lama dari lamanyamasa tahanan yang telah terdakwa jalani, oleh karena itu terdakwa diperintahkan tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwa sesuaiketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, haruslah dibebani untuk membayar ongkos perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat ketentuan Pasal Pasal

372 KUHP serta ketentuan ketentuan hukum danPerundang undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini dan mempedomani ketentuanKUHAP ;MENGADILI:1.

Akibatperbuatan Terdakwa tersebut korban Sulistio Arifudin mengalami kerugiansekitar Rp.130.000.000,(seratus tiga puluh juta ruoiah) atau setidaktidaknya dalam jumlah tertentu;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 372 KUHP;Atau;Kedua;Bahwa ia Terdakwa RUDHY FLUORENTINUS DEWANTO,SH.M.Kn,pada hari Senin, tanggal 11 Maret 2019 sekitar pukul 14.00 wib, atau padawaktu lain, setidaktidaknya pada waktu tertentu yang masih dalam bulan Maret2019, bertempat dirumah

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif sebagai berikut :Kesatu. : Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar pasal

372 KUHP;AtauKedua : Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatife maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangmenurut Majelis Hakim yang rumusan tindak pidananya paling sesuai danmendekati dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaanalternatife Kesatu: Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 372 KUHP yang mempunyai

Bayu Kencana mengalami kerugian sebesarRp. 3.423.600, (tiga juta empat ratus dua puluh tiga ribu enam ratus rupiah).oonennne Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Saksi. .

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;e Subsidair : Melanggar pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatsubsidairitas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primer terlebihdahulu dan apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam dakwaan primair didakwamelanggar Pasal 374 KUHP Jo.

sekarangsaksi RUSDI Pg YUL membayar angsuran pinjaman tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

dikembalikan kepada saksi RUSDI PglYUL;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi RUSDI Pgl YUL dan tidakmengembalikan mobil yang digelapkan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

unsurunsur dari pasal yang di dakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaanyang bersifat alternatif, maka majelis hakim mempunyai kebebasan mempertimbangkandakwaan mana yang akan dibuktikan terlebin dahulu sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwadapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam dakwaan yaitu pasal

372 KUHP yang memiliki unsurunsur sebagaiberikut :Halaman 9dari13 Putusan Nomor114/Pid.B/2015/PN WsbBarang siapa;2. dengansengajamemilikidenganmelawanhaksesuatubarang yangsamasekaliatausebagiantermasukkepunyaan orang laindanbarangituadadalamtangannyabukankarenakejahatanAd. 1.

Toyota Inova tersebut tanpa seijin atau sepegetahuan saksi korban Joharto maupun saksiTrisno selaku orang yang dipercaya oleh saksi Joharto untuk membawa mobil tersebut kepadasaksi Sandi seolaholah mobil tersebut milik Terdakwa sendiri padahal mobil tersebut sesuaifakta dipersidangan seluruhnya adalah milik dari saksi Joharto sesuai dengan suratsurat yangdiajukan dipersidangan sebagai barang bukti ;Halaman 11dari13 Putusan Nomor114/Pid.B/2015/PN WsbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telah terpenuhi,maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang,bahwakarenaseluruhunsur yang tercantumdalamdakwaanKesatuJaksaPenuntutUmumtelahterbuktidanterpenuhi,makaTerdakwaharuslahdipersalahkankar enamelakukantindakpidanasebagaimana yangtercantumdalamdakwaanJaksaPenuntutUmumtersebut ;Menimbang, bahwa karena berdasarkan pengamatan majelis, baik terhadap diri maupunperbuatan

Menyatakan terdakwa TOPAN SATRIYO ANGGORO bin SUYANTOterbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOPAN SATRIYO ANGGORObin SUYANTOdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdawkatetap ditahan.3.

tersebut dikatakan terdakwa akan dititipbkan dirumahteman terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif, sehingga majelis hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah:1.

BUSTHAMItetap tidak mau tahu dan selalu minta setoran;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN KrsBarangsiapa;Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan oleh karena para Terdakwa telah dinyatakanterbukti bersalan dan akan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebanipula membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwakarena kesalahannya itu sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan inidipandang telah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP danUndangundang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

.; Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancamPertama : Pasal372 KUHPAtauKedua : Pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa setelah menemukan fakta hukum di persidangansebagaimana diuraikan di atas Pengadilan menilai bahwa Terdakwa melakukanperbuatan sebagaimana dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa dakwaan Pertama Pasal 372 KUHP unsurunsurnyasebagai berikut :1.Barang siapa2.Dengan sengaja

Menimbang, bahwa untuk mempermudah pelaksanaan putusan iniTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan akandipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan terhadap para Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang dalam persidangan ; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, Pasal

372 KUHP peraturanperaturan lain yangbersangkutan ;MENGADILIL:1.

SUNARTO BinJIRAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa H. FARIS A.

bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidangdianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanalternatif yaitu:Pertama : Melanggar Pasal

372 KUHP Jo.

rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu melanggar pasal

372 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsur sebagai berikut :1.

sebagai barang bukti dalam perkara atas namaSARIYANTI binti SURAHMAN, maka dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dijadikan barang bukti dalam perkara SARIYANTI binti SURAHMAN.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 01/Pid.B/2015/PN TmgMemperhatikan Pasal

372 KUHP jo.

mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut di atas Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, yaitu Kesatu: melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

372 KUHP, Atau Kedua: melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Pertama, Kedua, merupakandakwaan alternatif, maka Majelis akan memilin dakwaan yang tepat untukdipertimbangkan sesuai dengan faktafakta terurai di atas, yaitu Dakwaan Kesatu:melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Tsm.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP Terdakwa dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Mengingat, ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang bersangkutan, khususnya Pasal 372 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP, dan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum;MENGADILI:1.

diperoleh faktafakta hukum yang sekaligus Majelis uraikan di bagianpertimbangan terhadap dakwaan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP jo.

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa merugikan orang lain Antara korban dan para terdakwa tidak ada perdamaian dan ganti rugiKeadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa bersikap sopan selama dalam proses persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

RIANANDRIANO bin CASMAD punya firasat telah dibohongi oleh Terdakwa,kemudian RIAN ANDRIANO bin CASMAD melaporkan perbuatanTerdakwa ke Polsek Ciawigebang guna diproses secara hukum ;e Akibat perbuatan terdakwa TAOPIK HIDAYAT als APANG bin ENDANGNAYUBI, saksi RIAN ANDRIANO bin CASMAD dirugikan sebesarRp12.000.000,00, (dua belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp250,00, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa TAOPIK HIDAYAT als APANG bin ENDANG NAYUBIdiatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam menghadapi perkaranya, terdakwa tidak ingindidampingi Penasehat Hukum cukup menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan diatas, terdakwamenerangkan telah mengerti isi dan maksudnya dakwaan tersebut, dan terdakwa/PenasehatHukum tidak mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi ke persidangan yang masingmasing telah memberikanketerangan sebagai berikut :1.

juta rupiah) ;Bahwa, benar barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan seperti diuraikan di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah memenuhi unsurunsur yang telahdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kemuka persidangan dengan dakwaanyang disusun secara alternatif yaitu :KESATU: melanggar pasal 378 KUHP ;AtauKEDUA ; melanggar pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara alternatif, makaMajelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan yang paling cocok atau sesuaidengan faktafakta hukum dipersidangan yaitu dakwaan Kesatu pasal 378 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.oead.Barangsiapa ;Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhukum ;Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan perkataanperkataan bohong

penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 15 Putusan Nomor 644Pid.B/2015/PN SglSetelah mendengar keterangan Saksi saksi, dan Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Romlan Als Lan Bin Alisaimi, bersalahmelakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam piadana Pasal

372 KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Romlan Als Lan Bin Alisaimidengan pidana penjara selama (satu) tahun 2 (dua) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan;3 Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) buah BPKB mobil Toyota Dyna jenis Dump Truck BN 4570 1ADikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Mansur Als Afong4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan

lima belas juta rupiah). saksiMansyur als Afong bin Lin Atun tidak pernah memberikan izin kepada terdakwa untukmenjual 1 (satu) unit mobil Toyota Dyna Dump Truck BN 4570 LA warna merahtersebut kepada orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka Unsurdengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi